HansDerHase
Hola a todos,
Tengo un problema de principiante con Emofin. Revelo la FP4 en Emofin durante 4+4 minutos a 20,5 °C. Contando el tiempo de agitación, son en total 8:30 minutos. Tal y como se recomienda, vuelco el frasco cada 3 segundos durante todo el tiempo, es decir, prácticamente de forma continua. En otras palabras, sigo las recomendaciones de Tetenal. Lo que obtengo son negativos que parecen demasiado densos (la luz del escáner apenas los atraviesa) y con un grano gigantesco. Aunque a primera vista (¿de principiante?) y con la lupa todavía parecen bastante aceptables.
Ahora mi pregunta: ¿estoy en lo cierto al suponer que estoy sobrerevelando?
¿Debería agitarlo con menos intensidad? - Sin embargo, me salieron rayas en el negativo cuando una vez agité la película solo tres veces cada minuto.
¿Debería revelar durante menos tiempo? - 4 minutos ya es bastante poco. Si lo hago durante menos tiempo, el control se complica, ¿no?
¿O quizá se deba a algo completamente distinto?
¿Qué tiempos y qué régimen de agitación se recomiendan aquí para la FP4 en Emofin?
Gracias de antemano y un saludo
Hans
Gast
Hola, Hase,
En cuanto a la pregunta: ¡Sí! Se revela más. Por el grano.
En cuanto a la exposición, ¿tienes claro que, por definición, Emofin ya se revela normalmente «en exceso o abundantemente», pero que esto se limita en las luces debido al consumo del revelador? De ahí también el «efecto de aumento de la sensibilidad».
En cuanto a verter, ya no estoy del todo seguro, ya que hace mucho que se me acabó mi última botella de Emofin, pero en Tetenal siempre pone de forma sospechosamente clara/poco clara
Verter la solución 1, verter
Verter la solución 2 ------
¿Se vierte en la 2?
Saludos
Martin
HansDerHase
Mientras tanto, he echado un vistazo por Internet y, en relación con la agitación del segundo baño, me he encontrado con lo siguiente:
>Tetenal respondió a mi correo electrónico y dijo que hay que agitar el segundo baño igual que el primero. También >dijeron que esto no anula el efecto de compensación... Así que ahora no sé qué pensar.
>
> -- Russell Brooks (russell@ebrooks.org), 1 de octubre de 2001.
Hmm, en cuanto a la exposición: creo que he expuesto entre 100 y 200 (expongo según la regla Sunny-16 y, si no estoy del todo seguro, lo compruebo con mi Twinmate); además, mi Zorki seguramente no es del todo precisa :-)
Lo mejor es que haga unas cuantas pruebas. ¿Qué tal esto?
Exposicionar un rollo cíclicamente con 50/100/200/400, luego hacer cuatro o cinco fotos y revelarlas con 2,5+2,5 a 3 s, 3+3 a 3 s, 4+4 a 1 min, 6+6 a 1 min.
¿Alguien tiene otras sugerencias sobre el procedimiento o las combinaciones?
Roman
¿Hay alguna razón concreta por la que quieras usar precisamente la combinación de FP4+ y Emofin?
Te lo diré sin rodeos: simplemente no me gusta el Emofin, pero si tuviera que hacerlo, lo usaría más bien para «forzar» películas «rápidas»; ¿por qué, entonces, con Emofin? Es caro, no es fácil de usar (como demuestran tus experiencias) y, en mi opinión, el resultado de las imágenes no es nada del otro mundo. ¿Por qué no usas simplemente RODINAL o ID11, que funcionan de maravilla con el FP4+?
Petzi
Un grano gigantesco no tiene por qué deberse necesariamente al revelado; también puede tratarse del llamado «grano arrugado», que puede producirse por fuertes variaciones de temperatura durante el procesamiento. Por ejemplo, si el revelador y el fijador están a temperatura ambiente y luego se utiliza agua fría del grifo para el lavado.
Para revelar películas, lo mejor es preparar un recipiente con unos cuantos litros de agua a temperatura ambiente (compruébala siempre) y utilizarla para el enjuague. Siempre me ha gustado utilizar un método que creo que recomendaba Ilford: llenar el recipiente con agua y agitarlo cinco veces, vaciarlo, volver a llenarlo y agitarlo diez veces, vaciarlo, volver a llenarlo y agitarlo veinte veces. La mayoría de las veces, para asegurarme del todo, añadía una ronda más. De esta forma, basta con unos pocos litros de agua, que se pueden atemperar sin problemas.
Roman
Bueno, el grano arrugado tiene un aspecto muy diferente al del grano grueso; se trata más bien de estructuras en forma de mosaico...
Roman
cfb_de
Mmm. Una vez me esforcé mucho por conseguir un grano arrugado con la tan cacareada técnica de «enjuagar con agua demasiado fría», utilizando películas mucho más sensibles que la común y corriente FP4, concretamente la R50, más antigua y con una capa más fina.
Ni por asomo, no funciona así de fácil. Si el fijador está a 20 °C y el agua que sale del grifo a solo 6 °C, sigue sin pasar nada.
Con una temperatura del baño de fijación de 30 °C y un lavado a unos 2 °C, entonces sí funcionó. A costa de perder emulsión en los bordes de la película.
Una diferencia de 14 °C no me bastó para conseguir el grano arrugado, pero con una diferencia de 28 °C sí.
En un proceso normal de blanco y negro, considero que una diferencia de temperatura de 28 °C es prácticamente imposible, y que el rango de 14-20 °C solo se puede alcanzar con agua de manantial recién extraída en pleno invierno.
Saludos cordiales,
Franz
Wolf_XL
...Hace ya bastantes años utilicé la combinación de Emofin y FP4 como combinación estándar. En aquel entonces, esa combinación alcanzaba fácilmente los 400 ASA. Supongo que hoy en día no debe de ser diferente, por lo que tu película, con sus 100-200 ASA, probablemente esté en situación de sobreexposición. El «grano monstruoso» también apunta a eso...
HansDerHase
Gracias de antemano por los consejos.
Descartaría el Runzelkorn, ya que utilizo el sistema de lavado Ilford y dejo reposar todos los líquidos que uso para el lavado unas horas en el mismo lugar antes de usarlos.
Utilizo Emofin para la FP4 porque ahora mismo es lo que tengo (en realidad, es para Neopan 400). La FP4 la conseguí barata (no, no está caducada). Además, leí en alguna parte que la FP4 y el Emofin se llevan bastante bien... ¿o era la FP4 y el Diafine?
Saludos cordiales,
Hans
HansDerHase
...Hace ya bastantes años utilicé la combinación de Emofin y FP4 como combinación estándar. En aquel entonces, esa combinación alcanzaba fácilmente los 400 ASA. Supongo que hoy en día no será diferente, por lo que tu película, con sus 100-200 ASA, probablemente esté en situación de sobreexposición. El «grano monstruoso» también apunta a eso...
[right][post="7624"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
¿Alguien sabe si se puede distinguir entre sobreexposición y sobreexposición al observar el negativo? (¡Solo se permite usar una lupa como ayuda técnica!)
Saludos cordiales,
Bernd
Wolf_XL
...no siempre se puede distinguir con total precisión. Sin embargo, lo mejor es fijarse en las sombras para detectar una tendencia. Si la película está sobrevelada, suele tener un perfil bastante pronunciado y, aun así, las sombras no están bien definidas; es lógico, ya que donde no hay nada, ni siquiera un revelado prolongado puede hacer aparecer algo de la nada. Una película sobreexpuesta parece muy densa, pero con poco contraste. También es lógico, ya que las luces no pueden volverse más negras que el negro... Sin embargo, las sombras suelen estar muy bien definidas y llenas de detalles.
Wolfgg
Revelado excesivo: los datos del borde (números de fotograma, título de la película) son más densos que en un revelado normal.
Saludos, Wolfgang
HansDerHase
He probado varias series de exposición y, ¡vaya sorpresa!:
Con el tiempo de exposición recomendado por el fabricante (4+4 × 3 segundos con inclinación), había sobreexpuesto claramente. Consigo un negativo que se escanea bien con 2,5+2,5 × 3 segundos con inclinación cuando expongo FP4+ a ISO 200. ISO 400 también funciona muy bien. Con 3,5+3,5 × 3 segundos de inclinación, los negativos ya son demasiado densos para escanearlos.
También obtengo buenos resultados con 3,5+3,5 × 1 min de inclinación.
Es decir, las recomendaciones del fabricante frente a mi experiencia =
4+4 frente a 2,5+2,5
o bien
6+6 frente a 3,5+3,5
¿Alguien puede explicarme por qué «yo» me desvío tanto de las especificaciones del fabricante?
Saludos cordiales,
Bernd
FrankJBeckmann
Hola, Osterha... eh... Bernd,
No hace falta que repitas tu pregunta aquí varias veces.
