HansDerHase
Olá a todos,
Estou com um problema típico de principiante com o Emofin. Estou revelando o FP4 no Emofin por 4+4 minutos a 20,5 °C. Contando com o tempo de agitação, soma-se 8:30 minutos. Conforme recomendado, viro o frasco de cabeça para baixo a cada 3 segundos durante todo o tempo, ou seja, praticamente de forma contínua. Em outras palavras, estou seguindo as recomendações da Tetenal. O que obtenho são negativos que parecem estar muito densos (a luz do scanner mal consegue atravessá-los) e apresentam grãos gigantescos. Embora, à primeira vista (de principiante?) e com a lupa, ainda pareçam bastante utilizáveis.
Agora a minha pergunta: estou certo em supor que estou revelando em excesso?
Devo virar o rolo de forma menos agressiva? - No entanto, tive listras no negativo quando, certa vez, agitei o filme apenas três vezes a cada minuto.
Devo revelar por menos tempo? - 4 minutos já é bem pouco. Se for menos ainda, fica difícil controlar, não é?
Ou talvez seja por algo totalmente diferente?
Quais tempos e qual regime de agitação são recomendados aqui para o FP4 no Emofin?
Desde já, obrigado e cordialmente,
Hans
Gast
Olá, Hase,
Quanto à pergunta: sim! Revelação prolongada. Por causa dos grãos.
Quanto à exposição, você está ciente de que o Emofin, por definição, já é normalmente “super-revelado ou revelação abundante”, mas que isso é limitado nas áreas claras devido ao consumo do revelador? Daí também o “efeito de aumento da sensibilidade”.
Quanto ao despejar, não tenho mais tanta certeza, já que faz muito tempo que usei meu último frasco de Emofin, mas na Tetenal está sempre escrito de forma suspeitamente clara/indecisa
Encher com a solução 1, despejar
Encher com a solução 2 ------
É mesmo preciso despejar na solução 2?
Atenciosamente
Martin
HansDerHase
Enquanto isso, dei uma olhada na internet e encontrei o seguinte sobre a agitação do segundo banho:
>A Tetenal respondeu ao meu e-mail e disse que se deve agitar o segundo banho da mesma forma que o primeiro. Eles também >disseram que isso não anula o efeito de compensação... Então, agora não sei mais o que pensar.
>
> -- Russell Brooks (russell@ebrooks.org), 1º de outubro de 2001.
Hmm, quanto à exposição: acho que expus algo entre 100 e 200 (eu exponho seguindo a regra Sunny-16 e, quando não tenho certeza, verifico com meu Twinmate); além disso, minha Zorki certamente não é muito precisa :-)
O melhor é eu fazer alguns testes. Que tal isso:
Expor a rolo ciclicamente com 50/100/200/400, depois tirar quatro ou cinco fotos e revelar com 2,5+2,5 a 3 seg, 3+3 a 3 seg, 4+4 a 1 min, 6+6 a 1 min.
Alguém tem outras sugestões para o procedimento ou para as combinações?
Roman
Tem algum motivo específico para você querer usar justamente essa combinação de FP4+ e Emofin?
Vou ser sincero: simplesmente não gosto do Emofin, mas, se fosse para usar, eu o aplicaria mais para aumentar a sensibilidade de filmes “rápidos” — mas por que justamente o Emofin? Esse produto é caro, não é fácil de usar (como mostram suas experiências) e, na minha opinião, o resultado da imagem não é nada de outro mundo — por que você simplesmente não usa RODINAL ou ID11, que funcionam muito bem com o FP4+?
Petzi
Grãos gigantescos não são necessariamente causados pelo processo de revelação; também podem ser os chamados “grãos enrugados”, que podem ser causados por fortes variações de temperatura durante o processamento. Por exemplo, revelador e fixador à temperatura ambiente, e depois água fria da torneira para o enxágue.
Para revelar filmes, o melhor é preparar um recipiente com alguns litros de água à temperatura ambiente (sempre verifique) e usar isso para o enxágue. Sempre gostei de usar um método que, creio eu, foi recomendado pela Ilford: encher a lata com água e girar cinco vezes, esvaziar, encher e girar dez vezes, esvaziar, encher e girar vinte vezes. Na maioria das vezes, para garantir, eu fazia mais uma rodada. Assim, basta usar poucos litros de água, que podem ser facilmente aquecidos.
Roman
Bem, o grão enrugado tem uma aparência bem diferente do grão grosso; são estruturas mais parecidas com um mosaico...
Roman
cfb_de
Hum. Eu já me esforcei bastante para conseguir um grão enrugado com a tão falada técnica de “lavagem com água muito fria”, usando filmes bem mais sensíveis do que o comum FP4 — mais precisamente, o R50, mais antigo e com camada mais fina.
Sem sucesso, não funciona assim tão facilmente. Se o fixador estiver a 20 °C e a água da torneira a apenas 6 °C, continua sem acontecer nada.
Com uma temperatura do banho de fixação de 30 °C e uma lavagem a cerca de 2 °C, então funcionou. Com perda da emulsão na borda do filme.
Uma diferença de 14 °C não foi suficiente para obter o efeito de grãos enrugados, mas uma diferença de 28 °C já sim.
Em um processo normal de P&B, considero uma diferença de temperatura de 28 °C praticamente impossível e a faixa de 14 a 20 °C de diferença alcançável apenas com água de nascente recém-bombeada no auge do inverno.
Atenciosamente,
Franz
Wolf_XL
...há vários anos, eu usava a combinação de Emofin e FP4 como padrão. Naquela época, essa combinação chegava facilmente a 400 ASA. Acho que hoje em dia não deve ser diferente — portanto, seu filme, com seus 100-200 ASA, provavelmente está sujeito a superexposição. O “grão monstruoso” também aponta para isso...
HansDerHase
Desde já, obrigado pelas dicas.
Eu descartaria o Runzelkorn, pois uso a solução de lavagem da Ilford e deixo todos os líquidos utilizados para a regulação da temperatura repousarem no mesmo local por algumas horas antes de usá-los.
Uso Emofin para o FP4 porque, no momento, é o que tenho (na verdade, é para o Neopan 400). Encontrei o FP4 barato (não, não está vencido). Li em algum lugar que o FP4 e o Emofin combinam muito bem — ou seria FP4 e Diafine?
Atenciosamente,
Hans
HansDerHase
...há vários anos, eu usava a combinação de Emofin e FP4 como padrão. Naquela época, essa combinação chegava facilmente a 400 ASA. Acho que hoje em dia não deve ser diferente — portanto, seu filme, com seus 100-200 ASA, provavelmente está sujeito a superexposição. O “grão monstruoso” também aponta para isso...
[right][post="7624"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Alguém sabe se é possível distinguir entre revelação excessiva e superexposição ao examinar o negativo? (Apenas lupa é permitida como ferramenta técnica!)
Atenciosamente,
Bernd
Wolf_XL
...nem sempre é possível distinguir isso com exatidão. No entanto, o melhor é observar uma tendência nas sombras. Se o filme estiver sobre-revelado, ele geralmente apresenta um contraste bastante acentuado, mas as sombras ainda assim não ficam bem definidas — o que é lógico, pois onde não há nada, nem mesmo um tempo de revelação prolongado consegue criar algo do nada. Um filme superexposto parece muito denso, mas com pouco contraste. Isso também é lógico, já que as luzes não podem ficar mais escuras do que o preto... Por outro lado, as sombras costumam ser muito bem definidas e ricas em detalhes.
Wolfgg
Revelação excessiva: as marcas nas bordas (números de quadro, identificação do rolo) são mais densas do que na revelação normal.
Atenciosamente, Wolfgang
HansDerHase
Já revelei várias séries de exposições e eis o resultado:
Com a exposição recomendada pelo fabricante (4+4 × 3 seg. com inclinação), os negativos ficaram claramente sobre-revelados. Consigo um negativo que fica bem digitalizado com 2,5+2,5 × 3 seg. de inclinação quando exponho o FP4+ com ISO 200. O ISO 400 também funciona muito bem. Com 3,5+3,5 × 3 seg. de inclinação, os negativos já ficam densos demais para digitalização.
Também obtenho bons resultados com 3,5+3,5 × 1 min. de inclinação.
Ou seja, recomendação do fabricante para mim =
4+4 para 2,5+2,5
ou
6+6 para 3,5+3,5
Alguém sabe explicar por que “eu” me desvio tanto das especificações do fabricante?
Atenciosamente,
Bernd
FrankJBeckmann
Oi, Osterha... quer dizer... Bernd,
Não precisa repetir a sua pergunta aqui.
