AntiLynd
Здравствуйте,
Сейчас я пытаюсь ограничиться двумя видами пленки и двумя, а если получится, то даже одним проявителем. Теперь я наконец-то могу полностью самостоятельно контролировать весь технологический процесс вплоть до печати, поэтому мне это показалось просто необходимым и разумным. Что касается плёнок, выбор уже сделан: это Efke 50 и Neopan 400, обе в формате MF, но также и для KB, который я, правда, использую всё реже. Остаётся вопрос о проявителе... Сейчас я присматриваюсь к Tanol, но решил сначала спросить о вашем опыте, прежде чем приступать к тестированию...
Меня интересуют не столько кривые и времена, они у меня уже есть, ведь сервис Moersch удовлетворяет все мои пожелания (как удобно: обе пленки требуют одинакового времени). Скорее я хотел бы получить несколько общих, пусть даже совершенно субъективных, впечатлений о качестве снимков и гармонии между Tanol и этими двумя пленками. Я спрашиваю в первую очередь потому, что у меня сложилось впечатление, что пока никто не увлекся этими комбинациями — наверное, на то есть свои причины.
Кстати, на сайте Moersch комбинации Efke+Tanol и Neo+Tanol оцениваются «только» как рекомендуемые, а не как очень рекомендуемые, что, конечно, заставляет меня задуматься, какие именно факторы не позволяют им получить высшую оценку. ...конечно, это скорее вопрос к самому господину Мёршу, но он же тоже иногда читает этот форум... ;)
Большое спасибо,
с наилучшими пожеланиями,
Нильс.
FrankJBeckmann
Привет, Нильс,
Теперь я обычно проявлю пленку в Tanol. Я уже проявил в нем несколько рулонов Efke KB 50. Результаты мне очень понравились. А вот Neopan 400 в Tanol мне не особо понравился. Сама по себе пленка неплохая, но для Tanol есть варианты получше. А вот HP5+ в Tanol — просто непревзойденна.
