Gast
¡Hola a todos!
Lamento tener que leer una y otra vez lo malas que son las Kiev 80 y 88. Al parecer, todos los que sueltan esas tonterías son expertos. Yo, por mi parte, nunca he tenido ningún problema, salvo las revisiones habituales, pero incluso una Hasselblad, una Mamiya o una Bronica las necesitan. Yo llevo más de 25 años trabajando con este tipo de cámaras y, fíjate, incluso me gano la vida con ello. El único problema que tengo es la sonrisa burlona de algunos colegas, pero puedo vivir con ello. En cuanto a los objetivos, todos ellos son mejores que los occidentales, ya sean del 33 o del 1000. Sí, qué sorpresa, hay una gran variedad, y a un precio totalmente normal. Las tengo todas en mi repertorio, junto con Polaroid y el respaldo digital. Así, de repente, la Kiev se convierte en un dispositivo de alta tecnología; Mamya, Bronica y Haselblüte ya no pueden competir en cuanto a precio y calidad. Además, no deja de sorprenderme lo que sé de geografía. Basura rusa: la Kiev también se fabrica en Kiev, y eso sigue estando en Ucrania. Ah, sí, y luego está el estudio PISA; poco a poco me estoy creyendo eso.
Os deseo buena luz
Saludos cordiales, mephisto
Gast
> Ah, sí, también está el estudio PISA; poco a poco me estoy convenciendo de ello.
Yo también ;-)
SamuliSchielke
Hola, Mephisto,
Yo también fotografío con una Kiev 88, pero no puedo compartir del todo tu opinión. La Kiev es, si se tiene suerte, una cámara realmente buena, pero si se tiene mala suerte, da muchos quebraderos de cabeza. Yo me he enfadado mucho por la entrada de luz lateral, por los reflejos en el interior de la cámara, por el ajuste de enfoque mal calibrado, y así sucesivamente. Lo he reparado todo o lo he mandado reparar, y al final tengo que reconocer que la Kiev es, al fin y al cabo, una cámara sólida. Pero es un modelo que, por su diseño básico, es propenso a fallos (por eso Hasselblad dejó de fabricarlo hace tiempo), y el nivel de fabricación está sujeto a ciertas variaciones. Pero ahora mismo estoy trabajando en una serie de retratos que requiere una alta calidad técnica uniforme (la parte creativa depende, en última instancia, de mí y no del equipo), y la Kiev 88 me va muy bien.
Y los objetivos son realmente buenos. Incluso lo admite mi técnico de cámaras en El Cairo, que por lo demás odia las Kiev.
Samuli
PhilippReichmuth
Hola, «Mephisto»,
Además, no deja de sorprenderme lo que sé de geografía. Chatarra rusa: el Kiev también se fabrica en Kiev, y esto sigue estando en Ucrania.
Ucrania antes también se llamaba Pequeña Rusia (en el trío Rusia, Pequeña Rusia, Bielorrusia) y la lengua ucraniana, «pequeño-rusa» (малоросійська мова), algo que todavía se lee constantemente en Chéjov. Con eso me burlo de vez en cuando de los ciudadanos ucranianos cercanos a mí. ;)
Las tengo todas, junto con la Polaroid y el respaldo digital, en mi repertorio.
¿Qué tipo de respaldo digital tienes en tu Kiev y, solo por curiosidad, cómo funciona el disparador? ¿El respaldo detecta por sí mismo cuándo se abre el obturador, se hace a través del contacto del flash, o pones la cámara en B y controlas los tiempos desde el propio respaldo?
Philipp
mephisto
¡Hola, Philipp!
En primer lugar, el respaldo es de Sinar; en segundo lugar, se puede disparar con total normalidad mediante el obturador. Es decir, la cámara detecta el disparo, pero también se puede disparar directamente desde el respaldo. Para ello es necesario utilizar la posición B. La resolución, con los ajustes normales, alcanza la increíble cifra de 65 millones de píxeles, lo cual es realmente impresionante. Espero que esta información te sea de utilidad, pero estoy a tu disposición para cualquier pregunta que tengas al respecto.
Saludos cordiales, mepisto
mephisto
¡Hola, Samuli!
En cierto modo, tengo que darte la razón: hay bastantes modelos de mala calidad en el mercado. Pero eso ocurre con todos los fabricantes. Lo sé por experiencia propia con Canon y Minolta. Me compré mi Kiev directamente en Ucrania, con todos los accesorios, aunque ya he gastado unas diez películas. Y, efectivamente, ha sido una buena compra. También he probado una Mamya RZ 67 profesional, pero no es lo mío: en primer lugar, es demasiado complicada y los objetivos son demasiado caros para la calidad que ofrecen.
Te deseo que sigas disfrutando de tu Kiev y buena luz.
Saludos cordiales, mephisto
Gast
Tengo una Kiev 88 desde 1991.
Con la montura de bayoneta original de Kiev (rosca de tres hilos).
Y los siguientes objetivos:
Mir-26B (45 mm/3,5), Mir-38B (65 mm/3,5), Volna-3 (80 mm/2,8) y Jupiter-36B (250 mm/3,5). Además de un teleconvertidor y algunos anillos adaptadores.
Puntos negativos:
- Baioneta dura y con tirones.
- Disparador que se acciona con dificultad
- Pantalla del visor bastante mala (oscura)
- Visor de prisma voluminoso y pesado (por eso suelo usar el visor de pozo)
Quien haya visto alguna vez un visor de pozo actual de Mamiya sabe lo que le falta al visor de pozo de la Kiev: una tapa alrededor de la lupa que impida la entrada de luz extraña
- Mecanismo de autodestrucción en el dial de selección de tiempo de exposición y avance de la película
(¿Qué hay de malo en hacerlo con dos botones separados?!)
- Entrada de luz en los cargadores intercambiables prácticamente «de fábrica» (a menos que se hayan adaptado individualmente a la cámara)
- Avance irregular de la película (incluso si se hace todo correctamente). Se puede vivir con ello, pero no es lo ideal.
- En tiempos de exposición largos (hasta 1 s), hay que mantener pulsado el disparador hasta que termine la exposición; de lo contrario, el obturador permanece abierto
- La transmisión de la varilla del diafragma a través de anillos intermedios requiere delicadeza en el montaje; de lo contrario, la varilla choca lateralmente contra la prolongación de la varilla y el bloqueo del objetivo no se activa
- No hay disparo previo del espejo (Arax, Hartblei y otros lo están incorporando ahora).
Ventajas:
- Precio asequible.
- Cargadores intercambiables.
- Precio asequible.
- Precio asequible.
Como alternativa, me he comprado una Mamiya 645 1000-S y he encargado a un mecánico de precisión que me fabricara un anillo adaptador, para poder utilizar los objetivos de la Kiev en la Mamiya... (Afortunadamente, esto es posible porque la distancia focal de la Mamiya es casi 20 mm más corta que la de la Kiev 88).
Resultado:
Una cámara excelente con un transporte de película limpio, un visor excelente con pantallas mate intercambiables, un obturador preciso controlado electrónicamente, un transporte de película uniforme y, gracias a Kiev, objetivos intercambiables económicos.
Además, el formato 6x45 me gusta algo más que el 6x6... solo que para las fotos en formato vertical resulta poco práctico debido al visor de pozo.
SamuliSchielke
> Puntos críticos:
> - Bayoneta dura y con tirones.
> - Disparador duro
Sí.
> - Mecanismo de autodestrucción en el dial de selección de velocidad de avance de la película y tiempo de exposición
(¿Qué hay de malo en hacerlo con dos botones separados?!)
Porque Hasselblad lo diseñó así originalmente, y los ucranianos han adoptado el concepto con sus ventajas e inconvenientes. Tampoco sé por qué los suecos lo diseñaron así.
> - Entrada de luz en los cargadores intercambiables prácticamente «de fábrica» (a menos que se hayan adaptado individualmente a la cámara)
Cinta aislante negra alrededor. Es molesto cuando hay que cambiar rápidamente del cargador de Polaroid al de película, pero garantiza que ya no entre luz. Y el hecho de poder cambiar rápidamente (tan rápido como lo permita la cinta aislante) entre Polaroid y película a veces marca una gran diferencia.
> - Transporte irregular de la película (aunque se haga todo correctamente). Se puede soportar, pero no es lo ideal.
A cambio, se obtienen 13 fotos por rollo. Como alternativa, se puede mirar por la mirilla y girar el cargador hasta que aparezca el número correcto. Aunque todo es un poco engorroso, más abajo se explica por qué merece la pena.
> - Con tiempos de exposición largos (hasta 1 s), hay que mantener pulsado el disparador hasta que termine la exposición; de lo contrario, el obturador permanece abierto.
¿En serio? La mía no hace eso.
> Ventajas:
> - Precio asequible
> - Cargadores intercambiables
> - Precio asequible
> - Precio asequible
No hay que olvidar las buenas ópticas. Pero, al final, el precio es el factor decisivo. Por eso se aceptan las molestias. Una vez pregunté si sería posible montar ópticas Kiev en un cuerpo Hasselblad más nuevo de la serie 200. Aunque técnicamente sería posible (con un poco de modificación), madre mía, no sabía que las cámaras pudieran costar tanto...
> Además, el formato 6x45 me gusta un poco más que el 6x6...
A mí me pasa al revés; si no, también habría considerado un cuerpo Mamiya. Al final, es una cuestión de gustos y de presupuesto.
Samuli
cfb_de
Hola, Claudius,
En primer lugar: no tengo una 88, tengo una 60. Y desde que ajusté el avance de la película hace ya más de 300 rollos, estoy muy satisfecho con la cámara.
Sin embargo, mencionas algunas cosas que no quiero dejar sin comentar en comparación con la Hassi que utilizo en el trabajo.
- Pantalla del visor bastante mala (oscura)
Eso también ocurre con las suecas. Solo que la pantalla opaca es más cara que, por ejemplo, la pantalla Rollei más clara para la 88/60 de Baier. Simplemente hay que saber cambiar y ajustar una pantalla opaca.
- Visor de prisma más voluminoso y pesado
A cambio, su precio es muy atractivo y, por el mismo dinero, también está disponible en una versión de gran calidad.
Seamos sinceros: quien quiera ponerse un cubo de MF en el ojo... que lo haga. Los transeúntes que estén cerca llamarán al médico :-)
Lo que le falta al visor de pozo de la Kiev
Una clara ventaja para mi 60. Esa sí lo tiene. Y además lleva una lente que el óptico puede cambiar fácilmente; adaptarla a la propia miopía es entonces solo cuestión de unos 20 marcos de recambio.
¿Qué hay en contra de hacerlo con dos botones separados?
Nada. Solo complica aún más la cámara (y los soviéticos ya habían llegado al límite de su producción industrial con esta cámara).
¿Qué hay en contra de aprender simplemente a manejar la cámara? Con ciertas Nikon tampoco se queja nadie porque la palanca de cambio rápido tenga que estar en el ojo antes de disparar solo porque se es zurdo.
- Transporte irregular de la película (aunque se haga todo correctamente).
A mis carretes Hassi también les pasa. Y además, *después* de haber vuelto de Ahrensburg. Mis Rolleis particulares también muestran este efecto, mi K-60 desde luego. ¿Molesta? ¿Hay solapamientos? Si no es así: déjalo así, con la película en rollo, en principio, no hay otra opción. La Pentacon-Six lo intenta, pero también fracasa. Con mi K-60 consigo 13 fotos reproducibles de un rollo de 120. Y la verdad es que me parece bastante bonito.
- Con tiempos de exposición largos (hasta 1 s), hay que mantener pulsado el disparador hasta que termine la exposición,
Hm. ¿Nunca has tenido una V-Hassi entre las manos? Porque en esa, el obturador auxiliar se cierra antes de que termine la acción en la parte delantera del objetivo. Visto así, parece que la K-88 sigue de forma sorprendentemente coherente la filosofía de manejo de la cámara sueca.
En definitiva, en su momento me compré a propósito una 60 porque no tiene muchos de esos artificios de diseño: máscara del visor: de serie; avance de la película/obturador: dos botones; avance de la película: basta con ajustarlo una vez; no hay obturador auxiliar.
A cambio, no tengo cargadores intercambiables y me compré todo mi sistema por el precio de un visor de pozo de luz de Hasselblad.
En cuanto a los objetivos:
- Flektogon SC de 50 mm: está bien, ligeramente peor que el Zeiss para Hassi.
- Mir de 65 mm: el mío está bien, pero solo a partir de la apertura 5,6.
- Volna de 80 mm: el mío no tiene nada que envidiar al Planar de la Hassi en una comparación directa. (!)
- Biometar de 120 mm: ópticamente genial, mecánicamente (¡la apertura!) un desastre.
- Sonnar de 180 mm: *La* razón para disparar con montura P-Six
- Jupiter de 250 mm: mi eterno necesita el Geli, pero luego es bueno a partir de f/5,6. Y con el convertidor WEP ofrece un impecable 6.x/500.
En las cámaras con obturador de ranura no hay que olvidar que se elimina una gran fuente de interferencias: los obturadores de los objetivos que funcionan de forma diferente. Por eso envié mis tres «trastos» (los viejos 50, 80 y 150) al servicio técnico. No preguntes por los costes. Pero ahora todo encaja a la perfección.
Por otro lado, el obturador de la K-88, de diseño bastante chapucero, al igual que el de las Hassi 1000 o 1600, dista mucho de ser duradero y requiere cariño y cuidados.
En comparación con el ruido de traqueteo, para casa me volvería a comprar una K-60. Esa la puedo arreglar yo mismo si alguna vez pasa algo. Pero con el diseño rudimentario de una K-88 no me atrevo. Además, el conjunto de objetivos K-60/P-Six es increíblemente económico. Por si fuera poco, funciona bien y uno no tiene que lidiar con esa fea APS-MF. ¿Formato horizontal? No existe. Así de sencillo es el mundo.
Saludos cordiales,
Fr (Los rectángulos son cuadrados violados)anz
Claudius
> Hola, Claudius,
>
> En primer lugar: no tengo una 88, tengo una 60.
>
> No la conocía en aquel entonces, cuando compré mi 88. Además, en aquel momento me habría fijado en la falta de cargadores intercambiables; hoy en día ya no les doy tanta importancia.
>
> > - Pantalla mate del visor bastante mala (oscura)
>
> Eso también lo tienen los suecos. Solo que el cristal opaco de allí ya es
> más caro que, por ejemplo, el cristal Rollei más claro para la 88/60 de Baier.
> Simplemente hay que saber cambiar y ajustar un cristal opaco.
>
> Eso es interesante; así que Baier(?) es una fuente de suministro de cristales opacos alternativos.
> Tengo que echarle un vistazo.
>
> > Sinceramente: quien quiera ponerse un cubo de medio formato delante del ojo... que lo haga.
> Entonces los transeúntes que estén cerca llamarán al médico :-)
>
> Sea lo que sea lo que quieras decir con eso...
>
> > ¿Qué hay de malo en hacerlo con dos botones separados?!
>
> Nada. Solo complica aún más la cámara (y los soviéticos ya habían
> llegado al límite de su producción industrial con esta cámara).
> No lo voy a discutir.
>
> > ¿Qué hay de malo en aprender simplemente a manejar la cámara?
>
> Nada. Tampoco tengo ningún problema con eso. Pero un aparato mal diseñado sigue siendo un aparato mal diseñado.
> Sé cómo manejar el aparato; salvo por un cargador que seguramente ya estaba defectuoso cuando lo compré en 1991, hasta ahora no ha dado ningún fallo.
>
> > Con ciertas Nikon tampoco se queja nadie porque la palanca de cambio rápido
> tenga que estar en el ojo antes de que se dispare, solo porque se es zurdo.
>
> No tengo experiencia con las Nikon, salvo la impresión de que, como SLR de formato 35 mm, me resultarían demasiado voluminosas.
>
> > - Transporte irregular de la película (aunque se haga todo correctamente).
>
> A mis cargadores Hassi dstl. también les pasa eso. Y además,
> *después* de que volvieran de Ahrensburg. También mis
> Rolleis particulares muestran este efecto, mi K-60 desde luego.
> ¿Molesta? ¿Hay solapamientos?
> Si no es así: déjalo así, con la película en rollo, en principio, no hay otra opción.
> La Pentacon-Six lo intenta, pero también fracasa.
> Con mi K-60 consigo reproducir 13 fotos del rollo de 120.
> Y, la verdad, me parece bastante bonito.
>
> Aceptado. Solo hay solapamientos si se descuida la inserción de la película. ¿Quién hace eso? ¿Yo, acaso?!
>
> Al menos se nota que los ucranianos han entregado una copia realmente perfecta de la Hasselblad: también han copiado los errores.
>
> > - con tiempos de exposición largos (hasta 1 s) hay que mantener pulsado el disparador
> hasta que termine la exposición,
>
> Hm. ¿Nunca has tenido una V-Hassi entre las manos?
>
> No, tampoco ninguna otra.
>
> > Porque en esa, el obturador auxiliar se cierra antes de que la cosa de delante
> del objetivo haya terminado.
> Visto así, parece que la K-88 sigue de forma sorprendentemente coherente la filosofía de funcionamiento
> de la cámara sueca.
>
> Eso suena espantoso. En sí mismas, las cortinas centrales en el objetivo son algo atractivo, al menos cuando se usan flashes (lo cual yo evito).
>
> El comportamiento del obturador que he descrito lo descubrí hace poco (hasta ahora no había necesitado tiempos de exposición largos con la Kiev, pero ahora se me presentó un nuevo motivo) y, al principio, pensé que la pobre había estirado la pata cuando quité el cargador y me di cuenta de que el obturador estaba abierto. Allí estaba yo, con un puñado de rollos sin revelar, recorriendo unas ruinas industriales, y casi nada más empezar, la Kiev se estropea... Grr.
>
> > En definitiva, en su momento me compré una 60 a propósito, porque
> no tiene muchas de esas manías de diseño: máscara del visor: de serie,
> avance de la película/obturador: dos botones, avance de la película: basta con ajustarlo una vez
> , obturador auxiliar: no lo tiene.
>
> A cambio, no tengo cargadores intercambiables y, por el precio de un
> visor de pozo de luz de Hasselblad, me compré todo mi sistema
>.
>
> Las listas de precios de Hasselblad podrían confundirse con guías telefónicas por las grandes cifras que contienen.
>
> > Sobre los objetivos: (...)
> > - Sonnar de 180 mm: ¿*La* razón para disparar con montura P-Six?
>
> Para mi Mamiya 645 también tengo un adaptador P-Six; a ver cuándo me cruzo con una joya así.
>
> > - Jupiter 250: mi incombustible necesita gelatina, pero a partir de f/5,6 va bien.
> Y con el convertidor WEP ofrece un impecable 6,x/500.
>
> No lo tengo desde hace mucho, pero la primera impresión es buena. En caso de necesidad, con esta pieza también se puede matar a cualquier soldador.
>
> > No hay que pasar por alto, en el caso de los objetivos con obturador de ranura,
> que se elimina una gran fuente de interferencias: obturadores que funcionan de forma diferente
> en los objetivos.
>
> Esto también te puede pasar con una de las Mamiyas más bonitas que hay: la C330.
>
> > Por eso envié mis tres «fragmentos» (los viejos 50, 80 y 150)
> al servicio técnico. No preguntes por el coste.
>
> No me atreveré a preguntarlo.
>
> > Por otro lado, el obturador de la K-88, con su diseño bastante chapucero, al igual que
> el de las Hassi 1000 o 1600, dista mucho de ser duradero
> y requiere cariño y cuidados.
>
> Yo solo conozco la copia y me sorprende que funcione.
> Son bonitos los reflejos de luz en el obturador cuando el carrete recibe luz; primero tuve que aprender a interpretar los extraños efectos en los negativos, sobre todo porque el primer carrete en el que apareció este efecto también tenía una pésima alineación de la película y yo entonces no entendía nada de eso.
>
> > En comparación con el ruido de traqueteo, para casa me volvería a comprar una K-60.
> Puedo arreglarla yo mismo si alguna vez pasa algo.
> Pero con la construcción tan rudimentaria de una K-88 no me atrevo.
> Y además, el conjunto de objetivos K-60/P-Six es increíblemente económico.
> Además, es muy útil y no tienes que lidiar con ese feo APS-MF
> entre manos.
>
> Si quiero algo pequeño, cojo mi Pentax ME Super. Nada de APS, nada de MF, pero fina y pequeña.
>
> Los objetivos K88 y (si es que llego a tenerlos) P-Six son para mí una razón para usarlos en la Mamiya 645. Gracias al adaptador, eso no supone ningún problema.
> Por desgracia, se pierde el control de la apertura, pero puedo vivir con ello.
>
> ¿Tendría algún futuro en el mercado un adaptador K88-Mamiya? Nunca he visto a nadie ofrecer algo así; el mío lo fabricó un mecánico de precisión por encargo.
>
> > ¿Formato horizontal? No existe. El mundo es así de sencillo.
>
> ¿No se trata más bien de una esfera?
>
> > Saludos cordiales,
> Fr (los rectángulos son cuadrados violados)anz
>
> Al fin y al cabo, mi papel fotográfico también tiene unas cuatro esquinas. Y saludos también.
>
> ---
>
> Posdata: A esto de aquí no le gustan las citas entre comillas. De ahí los corchetes.
Gast
Hola, Claudius,
antes que nada: gran parte de tus críticas a la K88 están muy justificadas, y es cierto que esta cámara no es precisamente la más fiable ;) Aquí te dejo solo unos breves comentarios:
- No tiene precarga del espejo (Arax, Hartblei y compañía ya lo están incorporando)
- Mecanismo de autodestrucción en el dial de selección de tiempo de exposición/avance de la película
(¿Qué hay de malo en hacerlo con dos botones separados?!)
¿A qué te refieres, a que el botón solo se debe girar en una dirección o a que el tiempo de exposición solo se debe cambiar con el obturador armado?
Mi K88 de 1985, con el obturador sin modificar, soporta ambas cosas sin problemas y tampoco tiene tu problema con el disparador en exposiciones largas. Las advertencias generales y las historias de terror sobre obturadores estropeados por un uso incorrecto del dial de tiempo se intensificaron cuando, en los años 90, la gente empezó a instalar el disparo previo del espejo en sus K88. En concreto, parece que hubo una variante temprana del disparo previo del espejo de Hartblei en la que girar en la dirección incorrecta destruía el mecanismo del obturador. Vi otra en un cuerpo de 1996 de Urbi que llevé a Kiev para repararlo; en este cuerpo, el disparo previo del espejo se activaba presionando el disparador hasta la mitad y la segunda cortinilla del obturador se atascaba de forma reproducible en medio de la exposición cuando se presionaba el disparador demasiado rápido. (Gevorg Vartanyan localizó entonces en Kiev al técnico que había instalado la MLU en su momento; quien comentó que en su día habían fabricado una pequeña serie de prueba de 10 ejemplares, vieron que era un desastre y la pasaron a otros para que se deshicieran de las existencias con una advertencia clara; en el caso del distribuidor de Núremberg, del que Urbi había comprado la cámara, «deshacerse de las existencias» consistió, al parecer, en revenderla a precio completo sin ninguna advertencia).
Estos problemas no se dan en todas las K88, pero, por un lado, más vale advertir una vez de más que una de menos; por otro, un fallo en una K88 modificada y «mejorada» arruina la reputación del aparato de forma especialmente duradera, incluso si la causa del fallo radicaba en la propia modificación. Esa es una de las razones por las que considero que la instalación a posteriori de un disparador previo del espejo es una mala idea, ya que hace que un mecanismo que no es muy robusto resulte aún más vulnerable al añadirle una mecánica adicional no prevista.
Aun así, desde que fotografío con Leicas rusas, he adquirido la costumbre de tensar primero y ajustar después. Tampoco es pedir mucho :)
Quien haya visto alguna vez un visor de pozo actual de Mamiya sabe lo que le falta al visor de pozo de la Kiev: una tapa alrededor de la lupa que mantenga alejada la luz parásita
Hay un visor de pozo antiguo y otro nuevo para la K88; el más nuevo tiene la tapa rectangular con lupa en el centro a la que te refieres, mientras que el antiguo no la tiene. Me parece que el nuevo es mucho más cómodo.
¿Tendría alguna oportunidad en el mercado un adaptador K88-Mamiya? Nunca he visto a nadie ofrecer algo así; el mío lo fabricó un mecánico de precisión por encargo.
Arax
ofrece uno por 35 EUR; luego se necesita el adaptador roscado para objetivos K88 a montura P6, pero a cambio se pueden utilizar todos los objetivos Carl Zeiss Jena en su Mamiya.
Philipp
Claudius
> [muchos detalles sobre obturadores, modificaciones, etc.]
Dado que hasta ahora no he conseguido estropear mi Kiev88 y se trata de un ejemplar sin modificar, mis comentarios deben considerarse más bien como sugerencias para mejorarla.
Según el número de serie, en su momento compré una Kiev prácticamente nueva y sin usar (el número de serie empieza por 90, la compré en 1991). ¡Quizá por eso funciona?!
Sin embargo, desde el punto de vista táctil, no me gusta ni el proceso de avance de la película ni el ajuste de la velocidad de obturación. Para el avance de la película hay que emplear precisamente ese poco más de fuerza que, en otros aparatos, marca la diferencia entre que funcione y que se rompa...
> > Quien haya visto alguna vez un visor de ranura Mamiya actual,
> > sabe lo que le falta al visor de ranura de la Kiev: una tapa alrededor de la lupa,
> > que impida la entrada de luz parásita
>
> Hay un visor de pozo antiguo y uno nuevo para la K88; el más nuevo
> tiene la tapa rectangular con lupa en el centro a la que te refieres,
> el antiguo no la tiene.
> Me parece que el nuevo es mucho más cómodo.
Ah. Al parecer, yo solo tengo uno antiguo.
> > ¿Tendría alguna oportunidad en el mercado un adaptador K88-Mamiya?
> > Nunca he visto a nadie ofrecer algo así; el mío lo
> > fabricó un mecánico de precisión por encargo mío.
>
> Arax ofrece uno por 35 EUR; luego se necesita además el adaptador roscado
> para objetivos K88 a montura P6, pero a cambio también se pueden utilizar todos los
> objetivos Carl Zeiss Jena en su Mamiya.
Veo una diferencia entre el uso de un adaptador y el de dos adaptadores que hay que combinar.
Conclusión:
Gracias por el debate constructivo sobre mis comentarios; veo que, al adquirir un nuevo visor y un nuevo visor de pozo de luz, probablemente podré mejorar mi Kiev.
PhilippReichmuth
Veo una diferencia entre usar un adaptador y tener que combinar dos adaptadores.
Claro, uno menos siempre es mejor.
Aunque, en realidad, con estos dos no debería ser tan grave. El adaptador P6-M645 tiene un anillo de bayoneta con el que se puede apretar muy fuerte la pieza roscada K88-P6. Lo he probado con un adaptador P6-FD de Arax y, la verdad, aguantó muy bien. Lo que molesta es más bien que los objetivos K88 solo se enroscan, pero no se bloquean, por lo que pueden desenroscarse en situaciones adversas. Yo también tengo ese problema cuando utilizo objetivos K88 en la montura P6 de mi Kiev. ¿Cómo se ha resuelto eso en tu adaptador K88-M645? ¿Tiene algún sistema de bloqueo?
Philipp
mephisto
¡Qué maravilla! Quién hubiera pensado que aún hay tantos propietarios de una Kiev; sin embargo, ante algunos comentarios no puedo evitar sacudir la cabeza. Lo bonito de la Kiev sigue siendo que prescinde de florituras, pero quien necesite eso para hacer fotos, pues mejor que no se meta en el mundo de la fotografía de formato medio. En cuanto al problema de la lupa, tengo que daros la razón: la entrada de luz molesta bastante. Pero lo he solucionado muy fácilmente con un paño de ajuste, ya que de todos modos también trabajo con GF.
En cuanto al avance de la película, en parte también tengo que daros la razón, pero quien lubrica bien, va bien. De vez en cuando, un poquito de grasa en el mecanismo y, ¡voilá!, funciona de maravilla, pero ¿para qué necesitamos dos pomos? En mi opinión, con uno basta. Haselblüte lo intentó, pero lo volvió a eliminar en la 500 c, ya que muchos clientes lo encontraban molesto. Menos es a menudo más, eso es todo.
Quien tenga que quejarse de los cargadores por la entrada de luz, bueno, yo tuve el mismo problema con ellos. Pero probé unos diez cargadores y me llevé cuatro. Lo mismo con los objetivos, los compré todos directamente en Arsenal, en Kiev. Pero no quiero alabar la Kiev hasta las nubes, tiene demasiadas peculiaridades para eso, aunque en comparación con algunos de los llamados fabricantes occidentales, desde luego no está mal. En cuanto a la exposición prolongada, la mía funciona a la perfección, pero en la Mamya RB67 siempre hay que cambiarla de T a uno. Al menos mi colega lo hace así, a mí me parece un rollo.
En fin, en definitiva, siempre es así: todo tiene sus peculiaridades, sea cual sea la marca. Mientras no se haya modificado, es un buen aparato, sencillo y robusto, y precisamente por eso me encanta la mía.
¡Os deseo muchos motivos fantásticos y buena luz siempre!
Saludos cordiales, mephisto ;)
Claudius
Philipp, no, por ahora aún no hay ningún sistema de bloqueo instalado.
El anillo intermedio que hemos desmontado del adaptador* es demasiado grande y voluminoso como para encajar en el adaptador, pero nosotros (yo y el mecánico de precisión) todavía estamos pensando en cuál sería la forma más elegante de resolverlo.
También sería interesante un tope que impidiera girar el objetivo más allá de la posición de «extracción», ya que, de lo contrario, solo se engancha este pequeño tornillo de tope.
Lo que permite la instalación de ambos elementos, y también hizo que el diseño del adaptador fuera relativamente sencillo, es el hecho de que la distancia focal de la Mamiya es casi 20 mm más corta que la de la Kiev; en el caso de la montura P6, la diferencia, si es que existe, es mucho menor, por lo que no se puede encontrar una solución elegante desde el punto de vista constructivo.
Todavía no he visto ninguno de estos adaptadores Kiev88-P6; si lo entiendo bien, se trata de un cilindro corto con rosca interior de tres hilos que se atornilla a la rosca del objetivo y que, hacia el exterior, presenta la montura P6.
Dependiendo del grosor de la pared del cilindro, lo más adecuado sería hacer un orificio con rosca interior y fijar el cilindro al objetivo Kiev con un pequeño tornillo sin cabeza, pero eso solo sería factible a partir de 2 o 3 mm.
De lo contrario, habría que cometer el sacrilegio de hacer el orificio con rosca interior en la parte de la bayoneta del objetivo Kiev y atornillar el tornillo sin cabeza a través del cilindro adaptador en el objetivo Kiev.
El grosor de la pared del cilindro roscado del Kiev debería permitirlo; al fin y al cabo, el tornillo de bloqueo de la montura original se inserta en el mismo cilindro.
Sin embargo, ambas consideraciones presuponen que
a) se desea utilizar los objetivos K88 principalmente como P6 y
b) se dispone de un adaptador roscado P6 individual para cada objetivo.
(y c) se disponga de las herramientas o habilidades correspondientes)
*) El adaptador consiste esencialmente en un cono de aluminio que presenta la montura de bayoneta M645 en el extremo más estrecho y, en el extremo más ancho, una montura de bayoneta K88 atornillada (procedente de un anillo adaptador desmontado). El cilindro debe ser cónico, ya que los objetivos M645 son más estrechos hacia la cámara que los K88 y, de lo contrario, habría muy poco espacio alrededor del disparador/autodisparador.
El desguace de anillos intermedios para obtener monturas de bayoneta tiene sentido desde el punto de vista económico, ya que la fabricación de una rosca de tres hilos de este tipo, en la que los flancos de la rosca pueden estar ligeramente tensados, es extremadamente costosa.
-Claudius
Gast
Hmmmm,
si pienso que, cada vez que hay un hilo sobre Kiev o Rasselkrach, consigo realizar la exposición fácilmente entre 1 y 4 rollos en mi Zenzi sin tener que preocuparme por nada ;)
Hola, Franz,
El AE-Prisma y la empuñadura de cambio rápido son geniales. Fotos de acción en 6x6, sin los dolores de cabeza de la KB con «¿vertical o horizontal o qué ahora?!?»
Hasta ahora nunca ha habido ningún médico por allí.
Saludos
Martin
Schwedenstahl
Bueno, tengo dos 88: una me la compré en 1992 con mi primer sueldo de servicio civil, y la segunda me la hice con ella unos años más tarde porque todo el mundo me había convencido de que el siguiente carrete sería el último, que espero poder realizar una exposición completa de él. Bueno, pues las dos siguen funcionando a la perfección y ya han estado en el extremo norte con un tiempo frío y húmedo, y varias veces en el desierto. Aparte del 5,6 250 mm, tengo todos los objetivos y tampoco puedo ponerles ninguna pega. Claro que el acabado difiere enormemente del de mi Leica, pero esta ya ha tenido que pasar por el taller alguna vez, mientras que las Kiev no. Sorprendentemente, en todos estos años solo he tenido que cambiar las juntas de un cargador, y ese lo compré en eBay; los cargadores del juego estaban en perfecto estado. Cuando encargo ampliaciones de 30 x 30 de diapositivas, en la tienda de fotografía siempre se quedan alucinados y algunos murmuran: «Bueno, ¿seguramente es una Hasselblad?». Bueno, no quiero hacer que los objetivos parezcan mejores de lo que son; el contraluz, etc., ya da problemas, pero ¿dónde voy a conseguir, como persona normal, tanto equipo por este precio???? Claro que hay Hasselblad, Rollei, Zenza e incluso Mamiya, sin duda todos son equipos estupendos con ópticas fantásticas y que además son un placer al tacto, pero no trafico con drogas ni nada por el estilo como para poder permitírmelos sin más. Pero también entiendo a los que piensan que se han comprado una Hasselblad por poco dinero y luego se llevan una decepción al tener en las manos una porquería, y para alguien que no sabe manejarla, incluso la Kiev es demasiado cara.
Una pregunta rápida por curiosidad... ¿dónde se consigue un respaldo digital
adaptado??? ¿Quién lo hace???
Saludos
Marwan
mephisto
¡Hola, Schwedenstahl!
Puedo responder a tu pregunta sobre un respaldo digital para una Kiev. ¡Espero que estés bien agarrado a la silla! La empresa Sinar lleva dos años ofreciéndolo en su catálogo; el precio en aquel momento era
Gast
Hola, Dietmar,
¿Un Sinarback de lo más «pedorro» (:) )? ¿Fue esa adaptación mecánica la que causó tanto jaleo? (Me parece recordar que Brenner anunciaba en su día que las dos conexiones de la Kiev para el carrete y el visor eran compatibles con las suecas)
¿O es que realmente existe un adaptador específico de Suiza a Ucrania?
Saludos
Martin
Schwedenstahl
Hola, Max:
Los respaldos que ofrecía Brenner estaban ligeramente modificados para poder utilizarlos en la Hasselblad.
Yo mismo intenté acoplar los cargadores a mi Hasselblad 500, pero no lo conseguí. Por lo demás, en cuanto a las dimensiones, encajan a la perfección; seguramente haya que modificar algo en el sistema de bloqueo. Marek Wiese, de Wiese Fototechnik, sigue adaptando los cargadores. Sorprendentemente, se pudo acoplar el respaldo Polaroid. Nunca probé si las fotos habrían salido bien.
Saludos,
Marwan
