Gast
Tout d'abord, bonjour à tous !
Je constate avec regret de lire régulièrement à quel point les Kiev 80 et 88 sont mauvaises. Apparemment, ce ne sont que des experts qui racontent n'importe quoi. Pour ma part, je n'ai jamais eu le moindre problème, mis à part les révisions habituelles, mais même une Hasselblad, une Mamiya ou une Bronica en ont besoin. Je travaille moi-même avec ce genre d’appareils depuis plus de 25 ans et, figurez-vous, j’en vis même. Le seul problème que j’ai, c’est le sourire narquois de certains collègues, mais je peux m’en accommoder. Quant aux objectifs, ils sont tous meilleurs que ceux de l’Ouest, qu’il s’agisse d’un 33 ou d’un 1000. Oui, c'est incroyable, il y a un grand choix, et ce à un prix tout à fait normal. Je les ai tous dans mon répertoire, y compris le Polaroid et le dos numérique. Du coup, le Kiev devient un appareil high-tech ; le Mamya, le Bronica et le Haselblüte ne peuvent plus rivaliser en termes de prix et de qualité. De plus, je suis toujours surpris en ce qui concerne les connaissances en géographie. Des bêtises russes : le Kiev est également fabriqué à Kiev, et cela se trouve toujours en Ukraine. Ah oui, il y a aussi l’étude PISA, je commence à y croire.
Je vous souhaite encore une bonne lumière
Cordialement, mephisto
Gast
> Ah oui, il y a aussi l'étude PISA, je commence à y croire.
Moi aussi ;-)
SamuliSchielke
Bonjour Mephisto,
Je photographie moi aussi avec un Kiev 88, mais je ne partage que partiellement ton enthousiasme. Le Kiev est, si on a de la chance, un très bon appareil photo, mais si on n'en a pas, on s'énerve beaucoup. Je me suis beaucoup énervé à cause des entrées de lumière latérales, des reflets à l'intérieur de l'appareil, d'un réglage de la mise au point mal calibré, et ainsi de suite. J'ai réparé ou fait réparer tous ces problèmes, et je dois finalement constater que le Kiev est tout de même un appareil solide. Mais c'est un modèle dont la conception de base est sujette aux défauts (c'est pour cette raison que Hasselblad a depuis longtemps cessé de le fabriquer), et dont la qualité de fabrication est soumise à certaines variations. Mais je travaille actuellement sur une série de portraits qui exige une qualité technique élevée et constante (le côté créatif dépendant en fin de compte de moi et non de l’appareil), et le Kiev 88 me rend de bons services.
Et les objectifs sont vraiment bons. Même mon réparateur d’appareils photo au Caire, qui déteste habituellement les Kiev, le reconnaît.
Samuli
PhilippReichmuth
Bonjour « Mephisto »,
Par ailleurs, je suis toujours surpris par ce que j'entends en matière de géographie. Russenschrott : le Kiev est également fabriqué à Kiev, et cela se passe toujours en Ukraine.
L'Ukraine s'appelait autrefois la Petite-Russie (dans le trio Russie, Petite-Russie, Biélorussie) et la langue ukrainienne était appelée « petit-russe » (малоросійська мова), on le lit encore tout le temps chez Tchekhov. Je m'en sers parfois pour taquiner des ressortissants ukrainiens de mon entourage. ;)
Je les ai toutes dans ma collection, avec le Polaroid et le dos numérique.
Quel type de dos numérique as-tu sur ton Kiev, et, par simple curiosité, comment le déclenchement est-il géré ? Est-ce que le dos détecte lui-même quand le rideau s'ouvre, est-ce que ça passe par le contact du flash, ou est-ce que tu règles l'appareil sur B et que tu contrôles les vitesses via le dos lui-même ?
Philipp
mephisto
Bonjour Philipp !
Tout d'abord, le dos est de marque Sinar ; ensuite, il se déclenche tout à fait normalement via l'obturateur. L'appareil détecte donc le déclenchement, mais il est également possible de le déclencher directement depuis le dos. Pour cela, il faut sélectionner le mode B. Avec un réglage standard, la résolution atteint alors la somme impressionnante de 65 millions de pixels, ce qui est déjà énorme. J'espère que ces informations te seront utiles, mais je reste à ta disposition si tu as des questions.
Cordialement, mepisto
mephisto
Salut Samuli !
D'une certaine manière, je dois te donner raison, il y a effectivement pas mal de ratés sur le marché. Mais on en trouve en abondance chez tous les fabricants. Je parle d'expérience avec Canon et Minolta. J'ai acheté mon Kiev directement en Ukraine, avec tous ses accessoires, mais j'ai quand même utilisé une bonne dizaine de pellicules. Et voilà, c'était un bon achat. J'ai aussi déjà essayé un Mamiya RZ 67 professionnel, mais ce n'est pas trop mon truc : d'abord, c'est beaucoup trop compliqué, et les objectifs sont bien trop chers pour cette qualité.
Je te souhaite encore beaucoup de plaisir avec ton Kiev et bonne lumière.
Cordialement, mephisto
Gast
Je possède un Kiev 88 depuis 1991.
Équipé de la baïonnette d'origine Kiev (filetage à trois pas).
Et des objectifs suivants :
Mir-26B (45 mm/3,5), Mir-38B (65 mm/3,5), Volna-3 (80 mm/2,8) et Jupiter-36B (250 mm/3,5). Ainsi qu’un téléconvertisseur et quelques bagues d’adaptation.
Points négatifs :
- Baïonnette dure et grippée.
- Déclencheur difficile à actionner
- Écran de visée assez médiocre (sombre)
- Viseur à prisme encombrant et lourd (c'est pourquoi j'utilise le plus souvent le viseur à puits)
Quiconque a déjà vu un viseur à puits Mamiya récent sait ce qui manque au viseur à puits du Kiev : un cache autour de la loupe qui empêche la lumière parasite de pénétrer
- Mécanisme d'autodestruction au niveau du sélecteur de vitesse d'avance du film/de temps d'exposition
(Pourquoi ne pas utiliser deux boutons distincts ?!)
- Entrée de lumière avec les chargeurs interchangeables, pratiquement « d'origine » (à moins qu'ils ne soient adaptés individuellement à l'appareil)
- Avance irrégulière du film (même en faisant tout correctement). On peut s'en accommoder, mais ce n'est pas idéal.
- Lors de temps de pose longs (jusqu'à 1 s), il faut maintenir le déclencheur enfoncé jusqu'à la fin de la pose, sinon l'obturateur reste ouvert
- La transmission de la tige de diaphragme via des bagues intermédiaires nécessite beaucoup de doigté lors du montage, sinon la tige heurte latéralement la rallonge de tige et le verrouillage de l'objectif ne s'enclenche pas
- Pas de déclenchement préalable du miroir (Arax, Hartblei & consorts proposent désormais cette option en post-équipement)
Avantages :
- Prix abordable
- Magasins interchangeables
- Prix abordable
- Prix abordable
Comme alternative, je me suis maintenant procuré un Mamiya 645 1000-S et j'ai fait fabriquer une bague intermédiaire par un mécanicien de précision, afin de pouvoir utiliser les objectifs Kiev sur le Mamiya... (Heureusement, cela fonctionne, car la distance focale du Mamiya est presque 20 mm plus courte que celle du Kiev88).
Résultat :
Un appareil photo raffiné avec un transport de film fluide, un excellent viseur à écrans interchangeables, un obturateur à commande électronique précis, un transport de film régulier et, grâce à Kiev, des objectifs interchangeables à prix abordable.
De plus, le format 6x45 me plaît un peu plus que le format 6x6... sauf pour les prises de vue en format portrait, où cela s'avère peu pratique en raison du viseur à puits.
SamuliSchielke
> Points critiques :
> - Baïonnette dure et grinçante.
> - Déclencheur dur
Oui.
> - Mécanisme d'autodestruction au niveau du sélecteur de vitesse d'avance du film/de temps d'exposition
(Pourquoi ne pas utiliser deux boutons distincts ?!)
Parce que Hasselblad l'a conçu ainsi à l'origine, et que les Ukrainiens ont repris ce concept avec ses avantages et ses inconvénients. Je ne sais pas non plus pourquoi les Suédois l'ont conçu ainsi.
> - Entrée de lumière au niveau des magasins interchangeables, pour ainsi dire « d'usine » (à moins qu'ils ne soient adaptés individuellement à l'appareil)
Du ruban isolant noir tout autour. C'est agaçant quand on doit passer rapidement d'un chargeur Pola à un chargeur de film, mais ça garantit qu'il n'y a plus aucune entrée de lumière. Et le fait de pouvoir passer rapidement (aussi vite que le permet le ruban isolant) du Pola au film, et vice versa, fait parfois vraiment toute la différence.
> - Transport irrégulier de la pellicule (même si l'on fait tout correctement). On peut s'en accommoder, mais ce n'est pas génial.
En contrepartie, on obtient 13 clichés par rouleau. Autre solution : regarder par le judas et tourner le chargeur jusqu'à ce que le bon numéro s'affiche. C'est certes un peu compliqué, mais vous verrez plus bas pourquoi cela en vaut la peine.
> - lors de temps de pose longs (jusqu’à 1 seconde), il faut maintenir le déclencheur enfoncé jusqu’à la fin de la pose, sinon l’obturateur reste ouvert
Vraiment ? Le mien ne fait pas ça.
> Avantages :
> - prix abordable
> - chargeurs interchangeables
> - prix abordable
> - prix abordable
N’oublions pas les bons objectifs. Mais au final, c'est le prix qui est le facteur décisif. C'est pour ça qu'on accepte ces inconvénients. Je me suis renseigné pour savoir s'il était possible de monter des optiques Kiev sur un boîtier Hasselblad plus récent de la série 200. Ce serait techniquement possible (avec quelques modifications), mais bon sang, je ne savais pas que les appareils photo pouvaient coûter aussi cher...
> De plus, le format 6x45 me plaît un peu plus que le format 6x6...
Pour moi, c'est l'inverse, sinon j'aurais déjà envisagé un boîtier Mamiya. En fin de compte, c'est donc une question de goût et de budget.
Samuli
cfb_de
Bonjour Claudius,
Tout d'abord : je n'ai pas de 88, j'ai un 60. Et depuis que j'ai réglé l'avance du film il y a maintenant plus de 300 pellicules, je suis très satisfait de cet appareil.
Cependant, tu écris certaines choses que je ne veux pas laisser passer sans commentaire, par rapport au Hassi que j'utilise au travail.
- Écran de visée assez médiocre (sombre)
On retrouve cela aussi chez les Suédois. Seulement, le cache-vue est déjà plus cher que, par exemple, le cache-vue Rollei plus clair pour le 88/60 chez Baier. Il faut simplement être capable de remplacer et de régler un cache-vue.
- Viseur à prisme plus encombrant et plus lourd
En revanche, son prix est très attractif et il est disponible en très bonne version d'occasion pour presque rien.
Honnêtement : si quelqu'un veut se coller un cube MF devant l'œil... qu'il le fasse. Ce sont les passants qui appelleront le médecin :-)
Ce qui manque au viseur à puits du Kiev
Un avantage évident pour mon 60. Lui, il l'a. Et en plus, il est équipé d'une lentille facilement remplaçable par l'opticien ; l'adaptation à sa propre myopie n'est alors plus qu'une question d'environ 20 marks de pièce de rechange.
Pourquoi ne pas le faire avec deux boutons séparés ?!
Rien. Ça ne ferait que compliquer encore plus l'appareil (et les Soviétiques avaient déjà atteint les limites de leur production industrielle avec cet appareil).
Qu'est-ce qui s'y oppose, d'apprendre simplement à utiliser l'appareil photo ? Sur certains Nikon, personne ne râle parce que le levier de commutation rapide doit être enfoncé dans l'œil avant de déclencher, juste parce qu'on est gaucher.
- un transport irrégulier de la pellicule (même quand on fait tout correctement).
Mes magazines Hassi dstl font la même chose. Et ce, même *après* leur retour d’Ahrensburg. Mes Rollei privés présentent également cet effet, mon K-60 aussi. Est-ce gênant ? Y a-t-il des chevauchements ? Si ce n’est pas le cas : laissez-le tel quel, avec les films en rouleau, il n’y a en principe pas d’autre solution. Le Pentacon-Six essaie, mais échoue aussi. Avec mon K-60, j'obtiens de manière reproductible 13 photos à partir d'une bobine de 120. Et je trouve ça plutôt joli, en fait.
- avec des temps de pose longs (jusqu'à 1 s), il faut maintenir le déclencheur enfoncé jusqu'à ce que l'exposition soit terminée,
Hum. Tu n’as jamais eu de V-Hassi entre les mains ? Sur ce modèle, l’obturateur auxiliaire se ferme avant que l’opération à l’avant de l’objectif ne soit terminée. Vu sous cet angle, le K-88 semble suivre de manière étonnamment cohérente la philosophie d’utilisation de l’appareil suédois.
Tout bien considéré, j’ai délibérément acheté un 60 à l’époque, car il ne présente justement pas bon nombre de ces artifices de conception : masque de loupe du viseur : de série, avance du film/obturateur : deux boutons, avance du film : un seul réglage suffit, pas d’obturateur auxiliaire.
En contrepartie, je n’ai pas de magasins interchangeables et j’ai acquis mon système complet pour le prix d’un viseur à puits de lumière chez Hasselblad.
À propos des objectifs :
- Flektogon SC 50 mm : correct, légèrement moins bon que le Zeiss pour Hassi.
- Mir 65 mm : le mien est correct, mais seulement à partir d’une ouverture de 5,6.
- Volna 80 mm : le mien n’a rien à envier au Planar sur le Hassi en comparaison directe. (!)
- Biometar 120 mm : optiquement superbe, mécaniquement (diaphragme !) une catastrophe.
- Sonnar 180 mm : *La* raison pour laquelle je photographie avec une monture P-Six
- Jupiter 250 mm : mon intemporel a besoin d’un gel, mais est alors bon à partir de f/5,6. Et avec le convertisseur WEP, il offre un 6.x/500 impeccable.
Avec les appareils à obturateur à fente, il ne faut pas négliger le fait qu’une source importante de perturbations disparaît : les obturateurs qui fonctionnent différemment dans les objectifs. C’est pourquoi j’ai envoyé mes trois « caisses » (vieux 50, 80 et 150) au service après-vente. Ne me demande pas combien ça a coûté. Mais maintenant, tout fonctionne parfaitement.
D'un autre côté, l'obturateur de conception assez maladroite d'un K-88, tout comme celui d'un Hassi 1000 ou 1600, est tout sauf durable et nécessite de l'attention et de l'entretien.
Par rapport à ce bruiteur, je rachèterais un K-60 pour chez moi. Je peux le réparer moi-même s'il y a un problème. Mais je n'oserais pas le faire avec la construction rudimentaire d'un K-88. Et le kit objectif K-60/P-Six est également d'un rapport qualité-prix imbattable. En plus, il est performant et on n'a pas à se soucier de cet affreux APS-MF. Le format paysage ? Ça n'existe pas. Le monde est si simple.
Meilleures salutations,
Fr (Les rectangles sont des carrés violés)anz
Claudius
> Bonjour Claudius,
>
> Tout d'abord : je n'ai pas de 88, j'ai un 60.
>
> Je ne le connaissais pas à l'époque où j'ai acheté mon 88. À l'époque, je me serais aussi fiché de l'absence de chargeurs interchangeables ; aujourd'hui, cela n'a plus autant d'importance pour moi.
>
> > - Écran de visée assez médiocre (sombre)
>
> On trouve ça aussi chez les Suédois. Mais le cache-vue est déjà
> plus cher que, par exemple, le cache-vue Rollei plus clair pour le 88/60 chez Baier.
> Il faut juste être capable de changer et de régler un cache-vue.
>
> C'est intéressant ; Baier(?) est donc une source d'approvisionnement pour des cache-vues alternatifs.
> Je vais y jeter un œil.
>
> > Franchement : si quelqu’un veut se coller un cube MF devant l’œil… qu’il le fasse.
> Ce sont les passants qui appelleront le médecin :-)
>
> Quoi que tu veuilles dire par là…
>
> > Qu’est-ce qui s’oppose à le faire avec deux boutons séparés ?!
>
> Rien. Ça ne ferait que compliquer encore plus l'appareil (et les Soviétiques avaient
> déjà atteint les limites de leur production industrielle avec cet appareil).
> Je ne le conteste pas.
>
> > Qu'est-ce qui s'y oppose, d'apprendre simplement à utiliser l'appareil photo ?
>
> Rien. Ça ne me pose aucun problème. Mais un appareil mal conçu reste un appareil mal conçu.
> Je sais comment utiliser cet appareil, il n'a d'ailleurs jamais eu de problème depuis 1991, à l'exception d'un chargeur probablement déjà défectueux à l'achat.
>
> > Personne ne râle non plus pour certains Nikon, parce que le levier de déverrouillage
> doit être enfoncé dans l'œil avant de déclencher, simplement parce qu'on est gaucher.
>
> Je n'ai aucune expérience avec les Nikon, si ce n'est l'impression qu'ils seraient trop encombrants pour moi en tant que reflex 35 mm.
>
> > - transport irrégulier de la pellicule (même quand on fait tout correctement).
>
> Mes chargeurs Hassi dstl font la même chose. Et ce, même
> *après* leur retour d'Ahrensburg. Mes Rollei
> personnels présentent aussi cet effet, mon K-60 de toute façon.
> Est-ce que ça dérange ? Y a-t-il des chevauchements ?
> Si non : laisse comme ça, avec le film en rouleau, on ne peut en principe pas faire autrement.
> Le Pentacon-Six essaie, mais échoue aussi.
> Avec mon K-60, j’obtiens de manière reproductible 13 photos à partir d’une bobine de 120.
> Et je trouve ça plutôt joli, en fait.
>
> Accepté. Il n’y a de chevauchements que si on est négligent lors de l’insertion de la pellicule. Qui ferait ça ? Moi, par exemple ?!
>
> Au moins, on voit que les Ukrainiens ont livré une copie vraiment parfaite du Hasselblad – ils ont aussi copié les défauts.
>
> > - avec des temps de pose longs (jusqu’à 1 s), il faut maintenir le déclencheur
> enfoncé jusqu’à ce que l’exposition soit terminée,
>
> Hum. Tu n’as jamais eu de V-Hassi entre les mains ?
>
> Non, ni aucune autre d’ailleurs.
>
> > Sur celle-là, en effet, l’obturateur auxiliaire se ferme avant que le mécanisme à l’avant
> de l’objectif ait fini.
> Vu sous cet angle, le K-88 semble suivre de manière étonnamment cohérente la philosophie d’utilisation
> de l’appareil suédois.
>
> Ça a l’air horrible. En soi, les obturateurs centraux dans l’objectif sont une chose séduisante, du moins quand on utilise des flashs (ce que j’évite).
>
> Je n'ai constaté ce comportement de l'obturateur que récemment (je n'avais pas eu besoin de longs temps de pose avec le Kiev jusqu'à présent, mais j'ai eu un nouveau sujet) et j'ai d'abord pensé que le bon vieux Kiev avait rendu l'âme quand j'ai retiré le chargeur et remarqué l'obturateur ouvert. J'étais en vadrouille dans une ruine industrielle avec une poignée de pellicules non exposées, et dès le début, le Kiev tombe en panne – Grr.
>
> > En somme, j'avais délibérément acheté un 60 à l'époque, car il
> ne présente justement pas bon nombre de ces artifices de conception : masque de loupe du viseur : de série,
> avance de la pellicule/obturateur : deux boutons, avance de la pellicule : un seul réglage
> suffit, obturateur auxiliaire : pas besoin.
>
> En contrepartie, je n’ai pas de chargeurs interchangeables et j’ai acheté tout mon système
> au prix d’un
> viseur à puits de lumière chez Hasselblad.
>
> On pourrait prendre les listes de prix de Hasselblad pour des annuaires téléphoniques à cause des gros chiffres qu’elles contiennent.
>
> > À propos des objectifs : (...)
> > - Sonnar 180 : *La* raison de photographier avec une monture P-Six ?
>
> J'ai aussi un adaptateur P-Six pour mon Mamiya 645 ; on verra bien quand un tel petit bijou croisera mon chemin.
>
> > - Jupiter 250 : mon indémodable a besoin de gel, mais il est bon à partir de f/5,6.
> Et avec le convertisseur WEP, il donne un impeccable f/6,x/500.
>
> Je ne l'ai pas depuis très longtemps, mais la première impression est bonne. Au pire, on peut aussi s'en servir pour assommer n'importe quel petit animal.
>
> > Il ne faut pas négliger, avec ces petits appareils à obturateur à rideau,
> qu’une source importante de parasites disparaît : les obturateurs qui fonctionnent différemment
> dans les objectifs.
>
> Cela peut aussi arriver avec l’un des plus beaux Mamiya qui soient : le C330.
>
> > C'est pourquoi j'ai envoyé mes trois « débris » (vieux 50, 80 et 150)
> au service après-vente. Ne me demande pas combien ça coûte.
>
> Je m'en garderai bien.
>
> > D'un autre côté, l'obturateur assez mal conçu d'un K-88, tout comme
> celui d'un Hassi 1000 ou 1600, est tout sauf durable
> et nécessite de l'attention et de l'entretien.
>
> Je ne connais que la copie et je suis étonné qu’elle fonctionne tout court.
> Les reflets de lumière sur l’obturateur sont jolis quand le chargeur a une entrée de lumière ; j’ai d’abord dû apprendre à interpréter les effets étranges sur les négatifs – d’autant plus que le premier chargeur sur lequel cet effet est apparu avait en plus un mauvais plan de film et que je n’y comprenais rien à l’époque.
>
> > Par rapport à ce bruiteur, je m'achèterais à nouveau un K-60
> pour la maison. Je peux le réparer moi-même s'il y a un problème.
> Je n'oserais pas le faire avec la construction rudimentaire d'un K-88.
> Et le matériel K-60/P-Six est aussi incroyablement bon marché.
> En plus, c’est performant et on n’a pas à se soucier de cet affreux APS-MF
> .
>
> Si je veux quelque chose de petit, je prends mon Pentax ME Super. Pas d’APS, pas de MF, mais petit et sympa.
>
> Les objectifs K88 et (si j’en ai) P-Six sont pour moi une raison d’utiliser le Mamiya 645. Grâce à l’adaptateur, ce n’est pas un problème.
> Malheureusement, cela implique de perdre le contrôle de l’ouverture, mais je peux m’en accommoder.
>
> Un adaptateur K88-Mamiya aurait-il des chances de se vendre ? Je n’ai jamais vu personne proposer un tel produit ; le mien a été fabriqué sur commande par un mécanicien de précision.
>
> > Le format paysage ? Ça n’existe pas. C’est aussi simple que ça.
>
> Ne s'agit-il pas plutôt d'une sphère ?
>
> > Meilleures salutations,
> Fr (Les rectangles sont des carrés violés)anz
>
> Mon papier photo a tout de même quatre coins. Et salut à toi aussi.
>
> ---
>
> Post-scriptum : Ce truc-là n'aime pas les citations mises entre guillemets. D'où les crochets.
Gast
Bonjour Claudius,
Tout d'abord, une grande partie de tes critiques à l'égard du K88 est tout à fait justifiée, et il est vrai que cet appareil n'est pas le plus fiable ;) Voici juste quelques brèves remarques :
- Pas de pré-déclenchement du miroir (Arax, Hartblei & consorts l'ont désormais intégré)
- Mécanisme d'autodestruction au niveau du sélecteur de vitesse d'avance du film/de temps d'exposition
(Pourquoi ne pas utiliser deux boutons distincts pour cela ?!)
Que veux-tu dire par là : qu'il ne faut tourner le bouton que dans un sens, ou qu'il ne faut changer le temps de pose que lorsque le boîtier est armé ?
Mon K88 de 1985, avec un obturateur non modifié, supporte les deux sans problème et ne présente pas non plus ton problème de déclenchement lors de longues expositions. Les avertissements généraux et les récits d'horreur concernant des obturateurs cassés en cas de mauvaise utilisation du bouton de sélection de la vitesse ont sans doute pris de l'ampleur lorsque, dans les années 90, les gens ont commencé à installer un déclenchement préalable du miroir sur leur K88. Il semble notamment qu'il y ait eu une première version du déclenchement préalable du miroir de Hartblei, où tourner dans le mauvais sens détruisait le mécanisme de l'obturateur. J'en ai vu une autre sur un boîtier de 1996 d'Urbi que j'avais emmené à Kiev pour réparation ; sur ce boîtier, le déclenchement préalable du miroir s'actionnait en appuyant à mi-course sur le déclencheur et le deuxième rideau de l'obturateur restait systématiquement coincé au milieu lors de longues expositions si l'on appuyait trop vite à fond sur le déclencheur. (Gevorg Vartanyan a ensuite retrouvé à Kiev le technicien qui avait installé le MLU à l'époque ; celui-ci a déclaré qu’ils en avaient construit une petite série de 10 exemplaires à titre d’essai, qu’ils avaient constaté que c’était du bricolage et qu’ils les avaient transmis avec un avertissement clair pour qu’on en fasse l’élimination des invendus – l’élimination des invendus consistait, chez le revendeur de Nuremberg auprès duquel Urbi avait acheté l’appareil, à le revendre au prix fort sans avertissement).
Ces problèmes ne concernent pas tous les K88, mais d'une part, mieux vaut prévenir une fois de trop que pas assez, et d'autre part, une erreur sur un K88 modifié et « amélioré » risque de nuire durablement à la réputation de l'appareil, même si la cause de l'erreur réside dans la modification elle-même. C'est l'une des raisons pour lesquelles je considère que l'ajout d'un déclenchement préalable du miroir est une mauvaise idée, car cela rend un mécanisme déjà peu robuste encore plus vulnérable en y bricolant des pièces mécaniques supplémentaires non prévues.
Je me suis tout de même habitué à d'abord armer puis à régler depuis que je photographie avec des Leica russes. Ce n'est pas si difficile que ça :)
Quiconque a déjà vu un viseur à puits Mamiya récent sait ce qui manque au viseur à puits du Kiev : un cache autour de la loupe qui protège de la lumière parasite
Il existe un ancien et un nouveau viseur à puits pour le K88 ; le plus récent est doté du cache rectangulaire avec loupe au centre dont tu parles, contrairement à l’ancien. Je trouve le nouveau bien plus agréable.
Un adaptateur K88-Mamiya aurait-il des chances de se vendre ? Je n’ai jamais vu personne proposer un tel produit ; le mien a été fabriqué sur commande par un mécanicien de précision.
Arax
en propose un à 35 euros ; il faut alors encore l'adaptateur fileté pour passer des objectifs K88 à la monture P6, mais cela permet d'utiliser tous les objectifs Carl Zeiss Jena sur son Mamiya.
Philipp
Claudius
> [nombreux détails sur les obturateurs, les modifications, etc.]
Comme je n'ai pas encore réussi à casser mon Kiev 88 et qu'il s'agit d'un exemplaire non modifié, mes remarques doivent plutôt être considérées comme des suggestions d'amélioration.
D'après le numéro de série, j'ai acheté à l'époque un Kiev pratiquement neuf et jamais utilisé (le numéro de série commence par 90, je l'ai acheté en 1991). C'est peut-être pour ça qu'il fonctionne encore ?!
Cependant, d'un point de vue purement tactile, je n'apprécie ni le mécanisme d'avance du film ni le réglage de la vitesse d'obturation. Pour le transport du film, il faut justement exercer ce petit peu plus de force qui, sur d’autres appareils, fait la différence entre « ça marche » et « c’est cassé »...
> > Quiconque a déjà vu un viseur à puits Mamiya récent
> > sait ce qui manque au viseur à puits du Kiev : un cache autour de la loupe,
> > qui empêche la lumière parasite de pénétrer
>
> Il existe un ancien et un nouveau viseur à puits pour le K88 ; le plus récent
> possède le cache rectangulaire avec une loupe au centre dont tu parles,
> tandis que l'ancien n'en a pas.
> Je trouve le nouveau bien plus agréable.
Ah. J'ai visiblement seulement un ancien modèle.
> > Un adaptateur K88-Mamiya aurait-il des chances de se vendre ?
> > Je n'ai jamais vu personne proposer ce genre de chose ; le mien a été
> > fabriqué sur commande par un mécanicien de précision.
>
> Arax en propose un à 35 EUR ; il faut ensuite l'adaptateur fileté
> pour passer des objectifs K88 à la monture P6, mais cela permet aussi d'utiliser tous les
> objectifs Carl Zeiss Jena sur son Mamiya.
Je vois une différence entre l'utilisation d'un adaptateur et celle de deux adaptateurs qu'il faut combiner.
Conclusion :
Merci pour cette discussion constructive autour de mes remarques ; je vois qu'en me procurant un nouveau viseur et un nouveau viseur à puits de lumière, je vais sans doute pouvoir améliorer mon Kiev.
PhilippReichmuth
Je vois une différence entre l'utilisation d'un adaptateur et celle de deux adaptateurs qu'il faut assembler.
Évidemment, un de moins, c'est toujours mieux.
Mais avec ces deux-là, ça ne devrait pas poser de problème. L'adaptateur P6-M645 est équipé d'une bague à baïonnette qui permet de serrer très fermement la pièce filetée K88-P6. J'ai essayé cela avec un adaptateur P6-FD d'Arax, et cela tenait en fait très bien. Ce qui est gênant, c'est plutôt que les objectifs K88 sont simplement vissés, mais ne sont pas bloqués, de sorte qu'ils peuvent se dévisser dans des situations défavorables. J'ai le même problème lorsque j'utilise des objectifs K88 sur la monture P6 de mon Kiev. Comment cela est-il résolu sur ton adaptateur K88-M645 ? Y a-t-il un système de verrouillage ?
Philipp
mephisto
Quel miracle ! Qui aurait cru qu’il y avait encore autant de possesseurs de Kiev ? Je ne peux m’empêcher de secouer la tête devant certains commentaires. Ce qui fait toujours le charme du Kiev, c’est qu’il se passe de fioritures ; mais si vous avez besoin de ce genre de choses pour prendre des photos, vous feriez mieux de ne pas vous lancer dans la photo argentique. Quant au problème de la loupe, je dois vous donner raison : l’entrée de lumière est vraiment gênante. Mais j’ai résolu cela très simplement avec un chiffon de réglage, puisque je travaille de toute façon avec un objectif à focale fixe.
En ce qui concerne l’avance du film, je dois en partie vous donner raison, mais quand on graisse bien, ça roule bien. De temps en temps, un tout petit peu de graisse dans le mécanisme et voilà, ça fonctionne super bien, mais pourquoi avons-nous besoin de deux boutons ? À mon avis, un seul suffit. Haselblüte a bien essayé, mais a fini par abandonner sur le 500 c, car de nombreux clients trouvaient cela gênant. Moins, c’est souvent mieux, voilà tout.
Quant à ceux qui se plaignent des chargeurs à cause de l’entrée de lumière, eh bien, j’ai eu le même problème. Mais j’ai aussi testé une dizaine de chargeurs et j’en ai pris quatre. Idem pour les objectifs, je les ai tous achetés directement chez Arsenal à Kiev. Je ne veux pas pour autant encenser le Kiev, il a trop de défauts pour ça, mais comparé à certains soi-disant fabricants occidentaux, il n’est certainement pas mauvais. En ce qui concerne la pose longue, la mienne fonctionne parfaitement, mais sur le Mamya RB67, il faut toujours repasser de T à 1. Du moins, c'est ce que fait mon collègue, et je trouve ça fastidieux.
Donc, dans l'ensemble, c'est toujours pareil : tout a ses petits défauts, quelle que soit la marque. Tant qu'il n'a pas été modifié, c'est un bon appareil, simple et robuste, et c'est justement pour ça que j'adore le mien.
Je vous souhaite encore plein de superbes sujets et toujours une bonne lumière !
Cordialement, mephisto ;)
Claudius
Philipp, non, pour l'instant, aucun dispositif de blocage n'est encore installé.
La bague intermédiaire récupérée sur l'adaptateur* est trop grande et trop encombrante pour s'adapter à l'adaptateur, mais nous (moi et le mécanicien de précision) réfléchissons encore à la manière la plus élégante de résoudre ce problème.
Une butée empêchant la rotation de l'objectif au-delà de la position « retrait » serait également intéressante, car sinon, cette petite vis de butée risque de se coincer.
Ce qui permet d’intégrer ces deux éléments, et a également rendu la conception de l’adaptateur relativement simple, c’est le fait que la distance focale du Mamiya est presque 20 mm plus courte que celle du Kiev ; la différence est sans doute, si elle existe, bien moindre sur la baïonnette P6, de sorte qu’il n’est pas possible de trouver une solution élégante sur le plan de la conception.
Je n’ai pour l’instant vu aucun de ces adaptateurs Kiev88-P6 ; si je comprends bien, il s’agit d’un petit cylindre à filetage intérieur à trois filets, qui se visse sur le filetage de l’objectif et présente à l’extérieur la monture P6.
Selon l'épaisseur de la paroi du cylindre, il serait judicieux de percer un trou fileté à l'intérieur et de fixer le cylindre à l'objectif Kiev à l'aide d'une petite vis sans tête, mais cela ne serait vraiment faisable qu'à partir de 2 ou 3 mm.
Sinon, il faudrait commettre un sacrilège et percer le trou fileté dans la partie à baïonnette de l'objectif Kiev, puis visser la vis sans tête à travers le cylindre adaptateur dans l'objectif Kiev.
L'épaisseur de la paroi du cylindre fileté du Kiev devrait le permettre, puisque la vis de verrouillage à baïonnette d'origine est insérée dans ce même cylindre.
Ces deux options supposent toutefois que l'on
a) souhaite utiliser les objectifs K88 principalement en mode P6 et
b) dispose d'un adaptateur à vis P6 distinct pour chaque objectif.
(et c) que l'on dispose des outils ou des compétences nécessaires)
*) L'adaptateur se compose essentiellement d'un tube conique en aluminium, qui présente la baïonnette M645 à son extrémité la plus fine et, à l'autre extrémité, une monture à baïonnette K88 vissée (provenant d'une bague d'adaptation démontée). Le cylindre doit être conique, car les objectifs M645 sont plus fins vers l'appareil photo que les objectifs K88 et il n'y aurait sinon pas assez d'espace autour du déclencheur/retardateur.
Le découpage de bagues intermédiaires pour obtenir des montures à baïonnette est judicieux d'un point de vue économique, car la fabrication d'un tel filetage à trois filets, dont les flancs peuvent en outre être légèrement sous tension, est extrêmement coûteuse.
-Claudius
Gast
Hmmmm,
quand je pense qu’à chaque fil de discussion sur Kiev/Rasselkrach, j’arrive à exposer facilement 1 à 4 pellicules dans mon Zenzi, sans avoir à me prendre la tête ;)
Salut Franz,
Le prisme AE et la poignée à déclenchement rapide, c’est top. Des photos d'action en 6x6, sans les casse-têtes du petit format : « À la verticale ou à l'horizontale, ou quoi maintenant ?! »
Jusqu'à présent, je n'ai jamais eu besoin d'un médecin.
Salutations
Martin
Schwedenstahl
Bon, j'ai deux 88 : j'ai acheté le premier en 1992 avec mon premier salaire de civiliste, et je me suis procuré le second quelques années plus tard, parce que tout le monde m'avait convaincu que la prochaine pellicule serait la dernière, que j'espère pouvoir alors exposer entièrement. Eh bien, les deux fonctionnent toujours parfaitement et ont déjà été utilisés dans le Grand Nord par temps froid et humide, ainsi que plusieurs fois dans le désert. À part le 5,6 250 mm, j’ai tous les objectifs et là non plus, je n’ai vraiment rien à redire. Bien sûr, le traitement est très différent de celui de mon Leica, mais celui-ci a déjà été en réparation, contrairement aux Kiev. Étonnamment, au cours de toutes ces années, je n’ai dû remplacer les joints que sur un seul chargeur, que j’avais acheté aux enchères sur eBay ; les chargeurs vendus en lot étaient en parfait état. Quand je fais faire des agrandissements 30 x 30 à partir de diapos, tout le monde est toujours émerveillé au magasin de photo et certains murmurent « eh bien, sûrement un Hasselblad ? ». Bon, je ne veux pas présenter ces objectifs comme meilleurs qu’ils ne le sont : le contre-jour, etc., pose déjà des problèmes, mais où puis-je trouver autant de matériel pour ce prix en tant que personne lambda ????? Bien sûr, il y a Hasselblad, Rollei, Zenza et même Mamiya, certainement tous d'excellents appareils avec de superbes optiques et très agréables à manipuler, mais je ne fais pas le trafic de drogue ou quoi que ce soit d'autre qui me permettrait de me les offrir comme ça. Mais je comprends aussi ceux qui pensent avoir acheté un Hasselblad pour pas cher et qui sont ensuite déçus de se retrouver avec un gadget entre les mains ; et pour un appareil qui ne fonctionne pas, même le Kiev est trop cher.
Une petite question par curiosité… où peut-on se procurer un dos numérique
adapté ??? Qui s’en charge ???
Salutations
Marwan
mephisto
Bonjour Schwedenstahl !
Je peux répondre à ta question concernant un dos numérique pour un Kiev. J'espère que tu es bien calé sur ta chaise ! La société Sinar en propose un depuis deux ans ; à l'époque, le prix était de
Gast
Bonjour Dietmar,
Alors, un Sinarback vraiment génial ( :) ) ? C'est l'adaptation mécanique qui faisait ce bruit de cliquetis ? (J'ai l'impression que Brenner avait déjà vanté le fait que les deux raccords du Kiev pour la cassette et le viseur étaient compatibles avec le modèle suédois)
Ou existe-t-il vraiment un adaptateur spécifique Suisse-Ukraine ?
Salutations
Martin
Schwedenstahl
Bonjour Max,
Les dos proposés par Brenner avaient été légèrement modifiés afin de pouvoir être utilisés sur le Hasselblad.
J'ai moi-même essayé de monter ces chargeurs sur mon Hasselblad 500, mais je n'y suis pas parvenu. Sinon, au niveau des dimensions, ils s'adaptent comme un gant ; il faudrait sans doute modifier quelque chose au niveau du système de verrouillage. Marek Wiese, de Wiese Fototechnik, adapte toujours ces chargeurs. Étonnamment, le dos Polaroid a pu être monté. Je n'ai jamais essayé pour voir si les photos auraient été bonnes.
Salutations,
Marwan
