Gast
Primeiro, um oi!
É com pesar que vejo, repetidamente, comentários sobre como as Kiev 80 e 88 são ruins. Aparentemente, todos que dizem essas bobagens são especialistas. Eu, pessoalmente, nunca tive nenhum problema, exceto pelas revisões de rotina, mas até mesmo uma Hasselblad, Mamiya ou Bronica precisam delas. Eu mesmo trabalho com essas câmeras há mais de 25 anos e, vejam só, até ganho a vida com isso. O único problema que tenho é o sorriso malicioso de vários colegas, mas consigo conviver com isso. Quanto às lentes, todas elas são melhores do que as ocidentais, seja uma 33 ou uma 1000. Sim, é de se admirar, há uma grande variedade delas, e isso por um preço bem normal. Tenho todas elas, incluindo Polaroid e back digital, no meu repertório. Assim, a Kiev de repente se torna um aparelho de alta tecnologia; Mamya, Bronica e Haselblüte não conseguem mais acompanhar, no que diz respeito a preço e qualidade. Além disso, fico sempre surpreso com o que diz respeito ao conhecimento de geografia. Bobagem russa: a Kiev também é fabricada em Kiev, e isso ainda fica na Ucrânia. Ah, sim, ainda tem o Estudo PISA, aos poucos estou começando a acreditar nisso.
Desejo a todos boa luz
Atenciosamente, mephisto
Gast
> Ah, sim, ainda tem o estudo PISA; aos poucos, estou começando a acreditar nisso.
Eu também ;-)
SamuliSchielke
Olá, Mephisto,
Eu também fotografo com uma Kiev 88, mas não posso concordar totalmente com a sua opinião. A Kiev é, se você tiver sorte, uma câmera realmente boa, mas se tiver azar, vai se irritar bastante. Eu me irritei muito por causa da entrada de luz lateral, dos reflexos no interior da câmera, da calibração incorreta do foco e assim por diante. Consertei tudo isso ou mandei consertar, e no final das contas percebi que a Kiev é, afinal, uma câmera sólida. Mas é um modelo que, em sua construção básica, é propenso a falhas (por isso a Hasselblad há muito tempo parou de fabricá-lo), e o padrão de fabricação está sujeito a certas variações. Mas estou trabalhando agora em uma série de retratos que exige alta qualidade técnica uniforme (o lado criativo depende, no fim das contas, de mim e não do equipamento), e a Kiev 88 está me servindo bem.
E as lentes são realmente boas. Até mesmo meu técnico de câmeras no Cairo, que normalmente odeia as Kiev, admite isso.
Samuli
PhilippReichmuth
Olá, “Mephisto”,
Além disso, fico sempre surpreso com o que vejo em termos de conhecimento de geografia. Bobagem russa: o Kiev também é fabricado em Kiev, e isso ainda fica na Ucrânia.
A Ucrânia também era chamada antigamente de Pequena Rússia (no trio Rússia, Pequena Rússia, Bielorrússia) e a língua ucraniana de “pequena-russa” (малоросійська мова), o que ainda se lê constantemente em Chekhov. Com isso, às vezes brinco com cidadãos ucranianos próximos a mim. ;)
Tenho todas elas, incluindo a Polaroid e o encaixe digital, no meu repertório.
Que tipo de módulo digital você tem na sua Kiev e, só por curiosidade, como funciona o processo de disparo? O próprio módulo percebe quando a cortina se abre, isso é feito pelo contato do flash, ou você coloca a câmera no modo B e controla os tempos através do próprio módulo?
Philipp
mephisto
Olá, Philipp!
Em primeiro lugar, o backplate é da Sinar; em segundo lugar, o disparo pode ser feito normalmente através do obturador. Ou seja, ela reconhece o processo de disparo, mas também pode disparar diretamente pelo backplate. Para isso, é necessária a posição B. A resolução, em configuração normal, chega a incríveis 65 milhões de pixels, o que já é enorme. Espero que essa informação seja útil para você, mas estou à disposição para esclarecer quaisquer dúvidas.
Atenciosamente, mepisto
mephisto
Olá, Samuli!
De certa forma, tenho que concordar com você: há muitos produtos de baixa qualidade no mercado. Mas isso acontece com todos os fabricantes. Falo por experiência própria com a Canon e a Minolta. Comprei minha Kiev diretamente da Ucrânia, junto com os acessórios, mas já gastei uns bons dez rolos de filme. E veja só, foi uma boa compra. Também já experimentei uma Mamya RZ 67 profissional, mas não é muito a minha praia: primeiro, é muito complicada e, segundo, as lentes são caras demais para essa qualidade.
Desejo que você continue se divertindo com sua Kiev e boa luz.
Atenciosamente, mephisto
Gast
Tenho uma Kiev 88 desde 1991.
Com a baioneta original da Kiev (rosca de três roscas).
E as seguintes lentes:
Mir-26B (45 mm/3,5), Mir-38B (65 mm/3,5), Volna-3 (80 mm/2,8) e Jupiter-36B (250 mm/3,5). Além de um teleconversor e alguns anéis adaptadores.
Pontos negativos:
- Baioneta com engates difíceis e pouco suave.
- Obturador com dificuldade de acionamento
- Matriz do visor bastante ruim (escura)
- Visor de prisma pesado e volumoso (por isso, geralmente uso o visor de fenda)
Quem já viu um visor de fenda Mamiya atual sabe o que falta ao visor de fenda da Kiev: uma tampa ao redor da lente de aumento que bloqueie a luz externa
- Mecanismo de autodestruição no botão de seleção de transporte de filme/tempo de exposição
(Por que não fazer isso com dois botões separados?!)
- Entrada de luz nos cartuchos de filme, praticamente “de fábrica” (a menos que sejam adaptados individualmente à câmera)
- Transporte irregular do filme (mesmo quando se faz tudo certo). Dá para conviver com isso, mas não é nada bom.
- No tempo de exposição longo (até 1 s), o botão do obturador deve permanecer pressionado até que a exposição termine; caso contrário, o obturador permanece aberto
- A transmissão da haste do diafragma por meio de anéis intermediários requer delicadeza na montagem; caso contrário, a haste bate lateralmente contra a extensão da haste e o bloqueio da lente não engata
- Sem pré-disparo do espelho (Arax, Hartblei e similares já estão equipando isso posteriormente)
Vantagens:
- Preço acessível
- Cartuchos intercambiáveis
- Preço acessível
- Preço acessível
Como alternativa, adquiri agora uma Mamiya 645 1000-S e pedi a um mecânico de precisão que fabricasse um anel intermediário, para que eu possa usar as lentes da Kiev na Mamiya... (Felizmente isso é possível, pois a distância focal da Mamiya é quase 20 mm menor do que a da Kiev88).
Resultado:
Câmera excelente com transporte de filme preciso, visor excelente com telas matizadas intercambiáveis, obturador preciso controlado eletronicamente, transporte de filme uniforme e, graças à Kiev, lentes intercambiáveis econômicas.
Além disso, gosto um pouco mais do formato 6x45 do que do formato 6x6... só que, em fotos no formato vertical, isso é pouco prático devido ao visor de fenda.
SamuliSchielke
> Pontos críticos:
> - Baioneta com movimento pesado e irregular.
> - Gatilho com movimento pesado
Sim.
> - Mecanismo de autodesativação no botão de seleção de avanço do filme/tempo de exposição
(Por que não fazer isso com dois botões separados?!)
Porque a Hasselblad concebeu assim originalmente, e os ucranianos adotaram o conceito com suas vantagens e desvantagens. Também não sei por que os suecos projetaram assim.
> - Entrada de luz nos cartuchos intercambiáveis praticamente “de fábrica” (a menos que sejam adaptados individualmente à câmera)
Fita isolante preta ao redor. É chato quando se precisa trocar rapidamente do cartucho de Pola para o de filme, mas garante que não haja mais entrada de luz. E o fato de se poder alternar rapidamente (tão rápido quanto a fita isolante permitir) entre Pola e filme faz, às vezes, uma grande diferença.
> - Transporte irregular do filme (mesmo quando se faz tudo certo). Dá para conviver com isso, mas não é nada bom.
Em troca, você tem 13 fotos por rolo. Como alternativa, olhe pelo visor e gire o cartucho até que o número certo apareça. É tudo um pouco complicado, mas o motivo pelo qual vale a pena está explicado abaixo.
> - em tempos de exposição longos (até 1 segundo), o botão do obturador precisa ficar pressionado até o disparo terminar, caso contrário, o obturador fica aberto
Sério? O meu não faz isso.
> Vantagens:
> - preço acessível
> - cartuchos intercambiáveis
> - preço acessível
> - preço acessível
Não se esqueça das boas lentes. Mas, no fim das contas, o preço é o fator decisivo. É por isso que a gente acaba aceitando os inconvenientes. Eu perguntei se seria possível montar lentes Kiev em um corpo Hasselblad mais novo da série 200. Seria tecnicamente possível (com um pouco de adaptação), mas, caramba, eu nem sabia que câmeras podiam custar tanto...
> Além disso, gosto um pouco mais do formato 6x45 do que do 6x6...
Para mim é o contrário, senão eu já teria considerado um corpo de câmera Mamiya. No fim das contas, é uma questão de gosto e de orçamento.
Samuli
cfb_de
Olá, Claudius,
antes de mais nada: eu não tenho uma 88, tenho uma 60. E desde que ajustei o avanço do filme — já faz mais de 300 rolos —, estou muito satisfeito com o aparelho.
No entanto, você mencionou algumas coisas que não quero deixar passar em branco, comparando com a Hassi que uso no trabalho.
- tela do visor bastante ruim (escura)
Isso também acontece com as suecas. Só que o visor opaco já é mais caro do que, por exemplo, o visor Rollei mais claro para a 88/60 da Baier. É preciso saber trocar e ajustar um visor opaco.
- Visor de prisma mais volumoso e pesado
Por outro lado, o preço é extremamente atraente e, por quase o mesmo valor, também está disponível em uma versão de alta qualidade.
Vamos ser sinceros: quem quiser colocar um cubo de MF no olho... que o faça. Os transeuntes ao redor é que vão chamar o médico :-)
O que falta ao visor de poço da Kiev
Vantagem clara para a minha 60. Ela tem isso. E, além disso, uma lente facilmente substituível pelo oftalmologista; o ajuste à própria deficiência visual é então apenas uma questão de cerca de 20 marcos de reposição.
O que há de errado em fazer isso com dois botões separados?!
Nada. Isso só complicaria ainda mais a câmera (e os soviéticos já estavam no limite de sua produção industrial com a câmera).
O que há de errado em simplesmente aprender a operar a câmera? Em certas Nikons, ninguém reclama porque a alavanca de mudança rápida precisa ficar no olho antes de apertar o obturador só porque se é canhoto.
- transporte irregular do filme (mesmo quando se faz tudo certo).
Meus rolos Hassi também fazem isso. E ainda por cima *depois* de terem voltado de Ahrensburg. Minhas Rolleis particulares também apresentam esse efeito, minha K-60 com certeza. Isso incomoda? Há sobreposições? Se não: deixe assim, com filme em rolo, em princípio, não dá para fazer de outra forma. A Pentacon-Six tenta, mas também falha. Na minha K-60, consigo reproduzivelmente 13 fotos do rolo 120. E, na verdade, acho isso bem bonito.
- em tempos de exposição longos (até 1 seg.), o botão do obturador precisa ficar pressionado até que a exposição termine,
Hum. Você nunca teve uma V-Hassi nas mãos? Nela, o obturador auxiliar fecha antes que a parte da frente da lente termine. Visto assim, a K-88 parece seguir de forma surpreendentemente consistente a filosofia de operação da câmera sueca.
No fim das contas, na época eu comprei conscientemente uma 60 porque ela não tem muitas dessas “muletas” de design: máscara de lente do visor: de série; avanço do filme/obturador: dois botões; avanço do filme: basta ajustar uma vez; obturador auxiliar: dispensado.
Em troca, eu não tenho cartuchos intercambiáveis e comprei meu sistema completo pelo preço de um visor de poço de luz da Hasselblad.
Sobre as lentes:
- Flektogon SC 50 mm: é boa, um pouco pior que a Zeiss para a Hassi.
- Mir 65 mm: a minha segunda é boa, mas só a partir da abertura 5.6.
- Volna 80 mm: a minha não fica atrás da Planar da Hassi em comparação direta. (!)
- Biometar 120 mm: ótima opticamente, mas um desastre mecânico (abertura!).
- Sonnar 180 mm: *A* razão para fotografar com a montagem P-Six
- Jupiter 250 mm: a minha, que nunca me deixa na mão, precisa do Geli, mas fica boa a partir de f/5.6. E, com o conversor WEP, rende um impecável 6.x/500.
Não se pode esquecer, nas fotos com obturador de fenda, que uma grande fonte de interferência é eliminada: obturadores com funcionamento diferente nas lentes. Por isso, minhas três lentes (velhas 50, 80 e 150) foram para a assistência técnica. Não pergunte quanto custou. Mas agora está tudo perfeito.
Por outro lado, o obturador da K-88, de construção bastante malfeita, assim como o das Hassi 1000 ou 1600, está longe de ser durável e precisa de carinho e cuidados.
Em comparação com a barulhenta K-88, eu compraria novamente uma K-60 para usar em casa. Posso consertá-la sozinho, caso algo aconteça. Mas não me atrevo a fazer isso com a construção rudimentar de uma K-88. E o conjunto de lentes K-60/P-Six também é imbatível em termos de custo-benefício. Além disso, é funcional e você não precisa lidar com essa feia APS-MF. Formato horizontal? Não existe. O mundo é assim tão simples.
Atenciosamente,
Fr (Retângulos são quadrados violados)anz
Claudius
> Olá, Claudius,
>
> antes de mais nada: eu não tenho uma 88, tenho uma 60.
>
> Eu não conhecia esse modelo na época em que comprei minha 88. Além disso, naquela época eu teria levado em conta a falta de cartuchos intercambiáveis; hoje isso já não é tão importante para mim.
>
> > - tela do visor bastante ruim (escura)
>
> Isso também existe nas suecas. Só que o visor opaco já é
> mais caro do que, por exemplo, o visor Rollei mais claro para a 88/60 da Baier.
> É preciso saber trocar e ajustar um visor opaco.
>
> Isso é interessante; a Baier(?) é, portanto, uma fonte de visores opacos alternativos.
> Tenho que dar uma olhada nisso.
>
> > Sinceramente: quem quiser colocar um cubo MF na frente dos olhos... que faça isso.
> Os transeuntes que estiverem por perto vão chamar o médico :-)
>
> Seja lá o que você queira dizer com isso...
>
> > O que há de errado em fazer isso com dois botões separados?!
>
> Nada. Isso só complicaria ainda mais a câmera (e os soviéticos já estavam
> no limite de sua produção industrial com essa câmera).
> Não vou contestar isso.
>
> > O que há de errado em simplesmente aprender a operar a câmera?
>
> Nada. Também não tenho problemas com isso. Só que um aparelho mal projetado continua sendo um aparelho mal projetado.
> Eu sei como operar a máquina; desde 1991, com exceção de um cartucho que provavelmente já estava com defeito quando comprado, ela permaneceu sem defeitos até agora.
>
> > Ninguém reclama de certas Nikons porque a alavanca de disparo rápido
> precisa ficar na frente dos olhos antes de apertar o botão, só porque se é canhoto.
>
> Não tenho experiência com Nikons, exceto a impressão de que, como SLRs de 35 mm, elas seriam muito pesadas para mim.
>
> > - transporte irregular do filme (mesmo quando se faz tudo certo).
>
> Meus carregadores Hassi também fazem isso. E ainda por cima,
> *depois* de terem voltado de Ahrensburg. Minhas
> Rolleis particulares também apresentam esse efeito, e minha K-60, claro.
> Isso incomoda? Há sobreposições?
> Se não: deixe assim, com filme em rolo, em princípio, não dá para fazer de outra forma.
> A Pentacon-Six tenta, mas também falha.
> Na minha K-60, consigo reproduzivelmente 13 fotos do rolo 120.
> E eu, na verdade, acho isso bem bonito.
>
> Aceito. Só há sobreposições se houver descuido ao colocar o filme. Quem faz isso? Eu, por acaso?!
>
> Afinal, dá para perceber que os ucranianos entregaram uma cópia realmente perfeita da Hasselblad — eles também copiaram os defeitos.
>
> > - em tempos de exposição longos (até 1 seg), o botão do obturador deve
> permanecer pressionado até que a exposição termine,
>
> Hm. Você nunca teve uma V-Hassi nas mãos?
>
> Não, nem qualquer outra.
>
> > Nessa, o obturador auxiliar fecha antes que a coisa na frente
> da lente termine.
> Visto assim, a K-88 parece seguir de forma surpreendentemente consistente a filosofia de operação
> da câmera sueca.
>
> Isso soa horrível. Em si, os obturadores centrais na lente são algo interessante, pelo menos quando se usa flash (o que eu evito).
>
> Só percebi esse comportamento do obturador há algum tempo (até então não tinha precisado de tempos de exposição longos com a Kiev, mas agora surgiu um novo tema) e, a princípio, pensei que a boa tinha batido as botas quando tirei o cartucho e notei o obturador aberto. Lá estava eu, com um punhado de filmes ainda não expostos, em uma ruína industrial, e quase logo no início a Kiev pifou — Grr.
>
> > No fim das contas, na época eu comprei conscientemente uma 60 porque ela
> não tem muitas das manias de design: máscara de lente do visor: de série,
> avanço do filme/obturador: dois botões, avanço do filme: basta ajustar uma vez
> , obturador auxiliar: dispensável.
>
> Em troca, não tenho cartuchos intercambiáveis e, pelo preço de um
> visor de poço de luz da Hasselblad, adquiri meu sistema completo
>.
>
> As listas de preços da Hasselblad poderiam ser confundidas com listas telefônicas, devido aos números gigantescos nelas contidos.
>
> > Sobre as lentes: (...)
> > - Sonnar 180: *A* razão para fotografar com conexão P-Six?
>
> Para minha Mamiya 645, também tenho um adaptador P-Six; vamos ver quando vou encontrar uma joia dessas.
>
> > - Jupiter 250: Minha eterna precisa de gelatina, mas fica boa a partir de f/5.6.
> E, com o conversor WEP, rende um impecável 6.x/500.
>
> Ainda não a tenho há muito tempo, mas a primeira impressão é boa. Em caso de necessidade, dá até para matar alguém com ela.
>
> > Não se pode esquecer, no que diz respeito aos cliques do obturador de fenda,
> que uma grande fonte de interferência é eliminada: obturadores com funcionamento diferente
> nas lentes.
>
> Isso pode acontecer até mesmo com uma das mais belas Mamiyas de todas — a C330.
>
> > Por isso, minhas três lentes quebradas (uma 50 mm, uma 80 mm e uma 150 mm)
> foram para a assistência técnica. Não pergunte quanto custou.
>
> Vou me precaver.
>
> > Por outro lado, o obturador de construção bastante malfeita de uma K-88, assim como
> o de uma Hassi 1000 ou 1600, está longe de ser duradouro
> e requer carinho e cuidados.
>
> Eu só conheço a cópia e estou surpreso que ela funcione.
> Os reflexos de luz no obturador são bonitos quando o rolo recebe luz; tive que aprender a interpretar os efeitos estranhos nos negativos — ainda mais porque o primeiro rolo em que esse efeito apareceu também tinha um alinhamento de filme péssimo e eu não entendia nada disso na época.
>
> > Em comparação com a barulhenta K-88, eu compraria novamente uma K-60
> para usar em casa. Posso consertá-la sozinho, caso algo aconteça.
> Mas não me atrevo a fazer isso com a construção rudimentar de uma K-88.
> E o conjunto de lentes K-60/P-Six também é extremamente imbatível em termos de custo-benefício.
> Além disso, é funcional e a gente não precisa lidar com essa feia APS-MF
> no pescoço.
>
> Se eu quiser algo pequeno, pego minha Pentax ME Super. Nada de APS, nada de MF, mas fina e pequena.
>
> As lentes K88 e (se é que vou ter alguma) P-Six são, para mim, um motivo para usá-las na Mamiya 645. Graças ao adaptador, isso não é problema.
> Infelizmente, com perda do controle de abertura, mas consigo viver com isso.
>
> Será que um adaptador K88-Mamiya teria alguma chance no mercado? Nunca vi ninguém oferecendo algo assim; o meu foi feito por um mecânico de precisão a meu pedido.
>
> > Formato horizontal? Não existe. O mundo é assim tão simples.
>
> Não se trata antes de uma esfera?
>
> > Atenciosamente,
> Fr (Retângulos são quadrados violados)anz
>
> Afinal, meu papel fotográfico também tem cerca de quatro cantos. E um abraço de volta.
>
> ---
>
> Adendo: Essa coisa aqui não gosta de citações entre aspas. Por isso as chaves.
Gast
Olá, Claudius,
antes de mais nada: grande parte das tuas críticas à K88 é muito justificada, e a câmera realmente não é das mais confiáveis ;) Aqui vão apenas alguns comentários breves:
- Sem pré-disparo do espelho (Arax, Hartblei e outros já estão equipando isso posteriormente)
- Mecanismo de autodestruição no botão de seleção de avanço do filme/tempo de exposição
(O que impede de fazer isso com dois botões separados?!)
O que você quer dizer: que o botão só deve ser girado em uma direção ou que o tempo de exposição só deve ser alterado quando a câmera estiver armada?
Minha K88 de 1985, com obturador não modificado, suporta ambas as situações sem problemas e também não apresenta o seu problema com o obturador em tempos longos. As advertências gerais e relatos alarmantes sobre obturadores danificados devido ao manuseio incorreto do botão de tempo surgiram com mais frequência quando as pessoas começaram a instalar o pré-disparo do espelho em suas K88 nos anos 90. Parece ter existido, especificamente, uma versão inicial do pré-disparo do espelho da Hartblei, na qual girar na direção errada destruía o mecanismo do obturador. Vi outra em um corpo de 1996 da Urbi, que levei para Kiev para consertar; nesse corpo, o pré-disparo do espelho era acionado pressionando-se o obturador até a metade e a segunda cortina do obturador ficava presa no meio de forma reproduzível em tempos longos, se o obturador fosse pressionado com muita rapidez. (Gevorg Vartanyan encontrou então em Kiev o técnico que havia instalado a MLU naquela época; que disse que, na época, eles haviam fabricado algo assim em uma pequena série experimental de 10 exemplares, perceberam que era uma porcaria e repassaram o estoque restante com uma advertência clara — o que o revendedor de Nuremberg, de quem Urbi comprou a câmera, entendeu como revender o estoque restante pelo preço integral, sem qualquer aviso).
Esses problemas não existem em todas as K88, mas, por um lado, é melhor alertar uma vez a mais do que uma vez a menos; por outro lado, um defeito em uma K88 modificada e “aprimorada” provavelmente arruina a reputação do aparelho de forma particularmente duradoura, mesmo que a causa do defeito tenha estado na própria modificação. Essa é uma das razões pelas quais considero a instalação posterior de um pré-disparador do espelho uma má ideia, pois torna um mecanismo já pouco robusto ainda mais vulnerável, ao acrescentar peças mecânicas adicionais não previstas.
Mesmo assim, adquiri o hábito de primeiro armar e depois ajustar, desde que comecei a fotografar com Leicas russas. Afinal, não é pedir muito :)
Quem já viu um visor de poço atual da Mamiya sabe o que falta ao visor de poço da Kiev: uma tampa ao redor da lente de aumento que bloqueia a luz externa
Existem um visor de poço antigo e um novo para a K88; o mais recente tem a tampa retangular com lupa no meio que você mencionou, enquanto o antigo não tem. Acho o novo muito mais confortável.
Será que um adaptador Mamiya para a K88 teria alguma chance no mercado? Nunca vi ninguém oferecendo algo assim; o meu foi feito por um mecânico de precisão a meu pedido.
A Arax
oferece um por 35 euros; é preciso ainda o adaptador de rosca para lentes K88 na baioneta P6, mas, em troca, dá para usar todas as lentes Carl Zeiss Jena na sua Mamiya.
Philipp
Claudius
> [muitos detalhes sobre obturadores, modificações etc.]
Como ainda não consegui estragar minha Kiev88 e se trata de um exemplar não modificado, minhas observações devem ser vistas mais como sugestões para melhorias.
Pelo número de série, na época comprei uma Kiev praticamente nova e sem uso (o número de série começa com 90, e eu a comprei em 1991). Talvez seja por isso que ela ainda funcione?!
No entanto, do ponto de vista tátil, não gosto nem do processo de avanço do filme nem do ajuste da velocidade do obturador. Para o avanço do filme, é preciso aplicar exatamente aquele pouquinho a mais de força que, em outros aparelhos, faz a diferença entre funcionar e quebrar...
> > Quem já viu um visor de câmara Mamiya atual,
> > sabe o que falta ao visor de câmara da Kiev — uma tampa ao redor da lupa,
> > que bloqueia a luz externa
>
> Existem um visor de fenda antigo e um novo para a K88; o mais recente
> tem a tampa retangular com lupa no meio que você mencionou,
> enquanto o antigo não tem.
> Acho o novo muito mais confortável.
Ah. Aparentemente, eu tenho apenas um antigo.
> > Será que um adaptador K88-Mamiya teria alguma chance no mercado?
> > Nunca vi nada parecido sendo oferecido por ninguém; o meu foi
> > fabricado por um mecânico de precisão a meu pedido.
>
> A Arax oferece um por 35 euros; é preciso ainda o adaptador de rosca
> para lentes K88 em baioneta P6, mas, em troca, também é possível usar todas as
> lentes Carl Zeiss Jena na sua Mamiya.
Vejo uma diferença entre usar um adaptador e dois adaptadores que precisam ser combinados.
Conclusão:
Obrigado pela discussão construtiva sobre meus comentários; vejo que, ao adquirir um novo visor e um novo visor de poço de luz, provavelmente poderei melhorar minha Kiev.
PhilippReichmuth
Vejo uma diferença entre usar um adaptador e dois adaptadores que precisam ser combinados.
Claro, um a menos é sempre melhor.
Embora, no caso desses dois, isso não deva ser tão grave assim. O adaptador P6-M645 tem um anel de baioneta com o qual é possível apertar bem firme a peça roscada K88-P6. Testei isso com um adaptador P6-FD da Arax e, na verdade, ele segurou muito bem. O que incomoda é que as lentes K88 são apenas aparafusadas, mas não travadas, de modo que podem se soltar em situações desfavoráveis. Tenho esse problema também quando uso lentes K88 na conexão P6 da minha Kiev. Como isso é resolvido no seu adaptador K88-M645? Ele tem algum mecanismo de travamento?
Philipp
mephisto
Que surpresa! Quem diria que ainda havia tantos donos de Kiev; por isso, em alguns comentários, não consigo deixar de balançar a cabeça. O que ainda é legal na Kiev é que ela dispensa todos esses recursos extras; mas quem precisa disso para fotografar, bem, essa pessoa não deveria se meter com MF. Quanto ao problema com a lupa, tenho que concordar com vocês, a entrada de luz realmente atrapalha. Mas resolvi isso facilmente com um pano de ajuste, já que trabalho com GF de qualquer maneira.
Quanto ao avanço do filme, também tenho que concordar com vocês em parte, mas quem lubrifica bem, funciona bem. De vez em quando, um pouquinho de graxa na mecânica e pronto, funciona super bem, mas para que precisamos de dois botões? Na minha opinião, um já é suficiente. A Haselblüte tentou, mas acabou desistindo na 500 c, pois muitos clientes achavam isso incômodo. Menos é muitas vezes mais, por falar nisso.
Quem reclama dos cartuchos por causa da entrada de luz, bem, eu tive o mesmo problema com eles. Mas também testei cerca de dez cartuchos e acabei levando quatro. O mesmo vale para as lentes, comprei todas diretamente na Arsenal, em Kiev. Mas não quero elogiar a Kiev aos céus, ela tem muitas peculiaridades para isso, mas, em comparação com alguns dos chamados fabricantes ocidentais, ela certamente não é ruim. Quanto à exposição prolongada, a minha funciona perfeitamente, mas na Mamiya RB67 é preciso sempre reajustar de T para um. Pelo menos o meu, acho isso complicado.
Então, no fim das contas, é sempre assim: tudo tem suas peculiaridades, não importa a marca. Desde que não tenha sido modificada, é um bom equipamento, simples e robusto, e é justamente por isso que adoro a minha.
Desejo a vocês muitos motivos incríveis e sempre boa luz!
Atenciosamente, mephisto ;)
Claudius
Philipp, não, por enquanto ainda não há nenhum mecanismo de travamento instalado.
O anel intermediário retirado do adaptador* é grande e volumoso demais para caber no adaptador, mas nós (eu e o mecânico de precisão) ainda estamos pensando na maneira mais elegante de resolver isso.
Também seria interessante um batente que impedisse a rotação da lente além da posição de “remoção”, pois, caso contrário, apenas esse pequeno parafuso de batente fica preso.
O que possibilita a instalação de ambos e também tornou a construção do adaptador relativamente simples é o fato de que a distância focal da Mamiya é quase 20 mm menor do que a da Kiev; a diferença na baioneta P6 é, se é que existe, muito menor, de modo que não é possível encontrar uma solução elegante do ponto de vista da construção.
Até agora, ainda não vi nenhum desses adaptadores Kiev88-P6; se entendi bem, trata-se de um cilindro curto com rosca interna de três roscas, que é aparafusado na rosca da lente e apresenta a montagem P6 na parte externa.
Dependendo da espessura da parede do cilindro, seria adequado fazer um orifício com rosca interna e fixar o cilindro na lente Kiev com um pequeno parafuso sem cabeça, mas isso só seria viável a partir de 2 a 3 mm.
Caso contrário, seria necessário cometer o sacrilégio de fazer o orifício com rosca interna na parte da baioneta da lente Kiev e aparafusar o parafuso sem cabeça através do cilindro adaptador na lente Kiev.
A espessura da parede do cilindro roscado da Kiev teria que permitir isso, afinal, o parafuso de travamento da baioneta original é inserido no mesmo cilindro.
Ambas as considerações pressupõem, no entanto, que
a) se queira usar as lentes K88 predominantemente como P6 e
b) se tenha um adaptador de rosca P6 individual para cada lente.
(e c) tenha acesso às ferramentas ou habilidades necessárias)
*) O adaptador consiste essencialmente em um anel cônico de alumínio, que apresenta a baioneta M645 na extremidade mais fina e, na extremidade mais larga, uma montura de baioneta K88 aparafusada (feita a partir de um anel intermediário desmontado). O cilindro deve ser cônico, pois as lentes M645 são mais finas na direção da câmera do que as lentes K88 e, caso contrário, haveria pouco espaço ao redor do obturador/temporizador.
A reutilização de anéis intermediários para a obtenção de encaixes de baioneta faz sentido do ponto de vista econômico, pois a fabricação de uma rosca de três fios, na qual as faces da rosca também podem ficar ligeiramente sob tensão, é extremamente dispendiosa.
-Claudius
Gast
Hmmmm,
quando penso que, durante cada tópico sobre Kiev/Rasselkrach, consigo facilmente realizar a exposição de 1 a 4 filmes na minha Zenzi, sem precisar me preocupar com nada ;)
Ei, Franz,
O AE-Prisma e a alavanca de acionamento rápido são ótimos. Fotos de ação em 6x6, sem as dores de cabeça do KB com “na vertical ou na horizontal ou o quê agora?!?”
Até agora, nunca precisou de um médico por perto.
Atenciosamente
Martin
Schwedenstahl
Bem, eu tenho duas 88: comprei uma em 1992 com meu primeiro salário de serviço militar e a segunda adquiri alguns anos depois, porque todo mundo me dizia que o próximo rolo seria o último, que eu, com sorte, conseguiria realizar a exposição por completo. Pois bem, as duas ainda funcionam perfeitamente e já estiveram no extremo norte, em clima frio e úmido, e várias vezes no deserto. Além da 5,6 250 mm, tenho todas as lentes e, mesmo assim, não tenho nada a reclamar. Claro que o acabamento difere enormemente da minha Leica, mas essa já passou por reparos, ao passo que as Kiev, não. Surpreendentemente, em todos esses anos, só precisei trocar as vedações de um carregador, e esse eu comprei no eBay; os carregadores do conjunto estavam em perfeitas condições. Quando mando fazer ampliações 30x30 de fotos de slides, todos na loja de fotografia ficam sempre impressionados e alguns murmuram: “Bem, deve ser uma Hasselblad, não é?”. Bem, não quero agora fazer as lentes parecerem melhores do que são; contraluz etc. já causam problemas, mas onde é que eu, como pessoa comum, consigo tanto equipamento por esse preço???? Claro, existem Hasselblad, Rollei, Zenza e até Mamiya, com certeza todos aparelhos excelentes com óticas incríveis e muito agradáveis de se manusear, mas eu não negocio com drogas nem nada do tipo para poder comprá-los assim, sem mais nem menos. Mas também consigo entender quem acha que comprou uma Hasselblad por pouco dinheiro e depois fica decepcionado ao ter um aparelho de baixa qualidade nas mãos; e, para quem não tem dinheiro, até a Kiev é cara demais.
Uma pergunta rápida, só por curiosidade... onde se consegue um back digital
adaptado??? Quem faz isso???
Atenciosamente,
Marwan
mephisto
Olá, Schwedenstahl!
Posso responder à sua pergunta sobre um módulo digital para uma Kiev. Espero que você esteja bem sentado na cadeira! A empresa Sinar tem um modelo desses em seu catálogo há dois anos; o preço na época era
Gast
Olá, Dietmar,
Então, uma Sinarback de primeira ( :) )? Foi a adaptação mecânica que causou aquele barulho de chocalho? (Lembro-me de que a Brenner chegou a anunciar que as duas conexões da Kiev para o cartucho e o visor eram compatíveis com a Sinar)
Ou existe mesmo um adaptador específico para a Suíça e a Ucrânia?
Atenciosamente
Martin
Schwedenstahl
Olá, Max,
Os encaixes traseiros oferecidos pela Brenner foram ligeiramente modificados para que pudessem ser usados na Hasselblad.
Eu mesmo tentei encaixar os cartuchos na minha Hasselblad 500, mas não consegui. Pelo resto, em termos de dimensões, eles se encaixam perfeitamente; provavelmente é preciso alterar algo no sistema de travamento. Marek Wiese, da Wiese Fototechnik, ainda adapta os cartuchos. Surpreendentemente, foi possível conectar o encaixe traseiro da Polaroid. Nunca testei se as fotos teriam ficado boas.
Atenciosamente,
Marwan
