PeterVolkmar
Bonjour,
Dimanche, je suis parti avec un « bagage léger », c'est-à-dire avec mon Certo Six. Il restait encore la moitié d'une pellicule, et j'ai pris deux Adox CHM 400 dans le frigo. Comme souvent quand on n'a rien de spécial de prévu : les sujets ne manquent pas, et la pellicule que j'avais mise en place a été remplie en un clin d'œil. Pas de problème, j’avais encore plein de pellicules (selon mes critères). J’ai sorti la première CHM de sa jolie boîte : elle n’était pas collée, juste enroulée en vrac autour de la bobine, avec une entrée de lumière partout. Mais heureusement, il restait encore la deuxième pellicule. J’ai ouvert la boîte avec précaution à la mi-ombre : même chose. Impossible de le sortir sans qu’il ne prenne la lumière sur les côtés, donc inutilisable. Ça m’a gâché le week-end. De retour chez moi, j’ai vérifié : c’était un vrai « coup de chance », sur 10 films, 3 n’étaient pas scellés. Pour les CHM 125, c’était un sur dix. Ça relativise bien sûr beaucoup l’économie réalisée. Dois-je m’attendre à ce genre de problème plus souvent ? Je vérifierai bien sûr à l'avenir avant de ranger les pellicules dans les boîtes, mais si c'est la norme, ça ne vaut pas le coup pour moi. De toute façon, personne ne me remboursera ce désagrément, ni les quelque 100 km que j'ai parcourus (bon, ce n'était pas prévu comme une sortie photo, mais maintenant je dois y retourner...).
Salutations, Peter
Gast
Bonjour Peter,
Tu n'es malheureusement pas un cas isolé. J'ai moi aussi constaté des défauts dus à des « bandes » qui ne collaient pas lors de ma première – et donc, pour moi, dernière – commande CHM, tant pour le CHM 400 que pour le CHM 125. Sur les films 400, trois n'étaient pas collés, soit 30 % de la commande, et sur la commande de 10 films 125, il y en avait tout de même un. Cela correspond à 10 % de la commande !
C'est plus qu'agaçant. D'ailleurs, ces problèmes existaient déjà avec les pellicules Classic Roll. Là aussi, le « papier adhésif de fin » manquait souvent. Comme je gagne ma vie grâce à la photographie, entre autres, cela n'est plus acceptable pour moi.
Ma conclusion : pour les films en rouleau 400, je photographie à nouveau avec l'Agfa APX 400 ; il y en aura certainement encore en quantité suffisante dans les années à venir, rien que le stock de Macos/Rollei de films en rouleau Agfa d'origine suffit pour plusieurs années ! Le film s'appelle certes « Retro » là-bas, mais c'est le « vrai » APX, dont la qualité est constante et le prix dans la fourchette habituelle. De plus, chez Mirko, on trouve encore le véritable film en rouleau APX en quantité abondante.
Comme alternative aux films Classic 400 superpanchromatiques, j’utilise depuis longtemps le R3, car il s’agit, tout comme le Classic, d’un film superpanchromatique et qu’il est même plus polyvalent.
Je pense, production artisanale ou non, que Mirko devrait absolument, voire doit, veiller à plus de constance en matière de qualité des matériaux et de traitement.
En attendant, salutations
Lothar
piu58
C'est sûr que c'est agaçant.
Mais entre nous : si les films ne coûtent que la moitié du prix, on peut toujours les sortir un par un de leur boîte à la maison et vérifier s'ils sont collés. Si on le fait dans le noir, on peut même sauver ceux qui ne sont pas collés. Je suppose qu'ils sont mis dans les bacs même dans le noir.
MirkoBoeddecker
Peter, Zensua,
Quand avez-vous acheté ces pellicules ?
Toutes celles livrées après novembre ne devraient en principe plus présenter ce problème.
Nous vérifions désormais chaque pellicule avant de l'emballer.
Tout film abîmé sera remplacé. Il suffit de nous le renvoyer et nous vous rembourserons le film et les frais de port.
Passer à Rollei, Agfa ou R3 n’est pas une solution, car ces films proviennent des mêmes sites de conditionnement. Même si, dans ce cas précis, nous avons bien sûr essuyé un revers et espérons que de meilleurs adhésifs sont désormais utilisés pour tous.
Il n'existe plus que très peu de possibilités de conditionner des films en rouleau (à peine deux, pour être précis) et, en raison de la part importante de travail manuel associée à la hausse des coûts salariaux, nous ne serons peut-être plus en mesure de proposer quoi que ce soit dans ce domaine à moyen terme. Dès à présent, le conditionnement d'un film en rouleau nous coûte plus cher que la production de l'ensemble du film chez Ilford.
Cordialement,
Mirko
Gast
Bonjour Uwe,
Je ne veux pas lancer de débat, ce serait inutile, mais d'après ce que tu décris… on pourrait bien sûr sortir chaque rouleau de la boîte chez soi pour vérifier s'il est collé… mais malheureusement, ce n'est pas possible.
Un film non collé se déforme dans la boîte. C'est-à-dire qu'il se colle contre la paroi intérieure et qu'il n'est donc pas facile à retirer. Il faut tripoter, le film se déplace alors de son « guide-bobine » et c'est un miracle de ne pas le rayer. Ensuite, il faut aussi le rembobiner bien serré pour qu’il se déroule sans accroc dans l’appareil photo... etc. etc.
En bref, un film qui s’est ouvert n’est plus utilisable, tout au plus comme film expérimental.
À bientôt,
Lothar
Gast
Bonjour Mirko,
Le CHM 400 faisait partie du lot 508026, jusqu'en avril 2008, et le CHM 125 du lot 508027, jusqu'en avril 2008.
Livrés avec la facture n° 130720 du 12 août 2005.
Je ne pourrais t'envoyer que le CHM 125 qui a éclaté (comme il a éclaté au studio, je l'ai gardé comme exemple dissuasif) ; les trois 400 ont déjà fini dans une poubelle à l'automne, lors d'un reportage. Je n'ai plus commandé de CHM depuis, mais, comme tu peux le voir sur mon compte, j'ai opté pour des APX à la place.
D'ailleurs, en ce qui concerne les retours, les échanges et les remboursements, j'ai malheureusement constaté qu'il y a un grand écart entre la théorie et la pratique ; c'est pourquoi je ne renvoie plus rien en cas de « petits » incidents, car l'effort demandé est sans commune mesure avec le « résultat ».
Cordialement,
Lothar
MirkoBoeddecker
Bonjour Lothar,
La raison pour laquelle nous devons insister sur le retour des articles est bien sûr que, sinon, des quantités fictives seraient déclarées ici. De plus, j'ai besoin de montagnes impressionnantes de films, car sinon, les chères dames du service de conditionnement ne sont pas suffisamment sensibilisées au problème.
La cause est identifiée et la solution est entre les mains – pardon – des dames.
D'après nos derniers tris, le taux devrait se situer entre 10 % et 15 % maximum.
C'est à peu près ce que nous trions à la main dans chaque lot depuis octobre/novembre, lorsque les premières réclamations sont arrivées.
Les films fendus doivent être jetés à la poubelle ou nous être renvoyés. Les recoller n'aide généralement pas.
Nous échangeons tous les films fendillés. Même si vous nous les renvoyez après 2 ans.
Cordialement,
Mirko
Wolfgg
Donc, si j'ai bien compris la réponse de Mirko, cela signifie qu'il est grand temps de conserver précieusement (ou plutôt de stocker) les bobines vides, le papier et les bandes adhésives après le développement d'un film en rouleau. Le jour J approche à grands pas : à ce moment-là, certaines émulsions ne seront plus disponibles, au mieux, que sous forme de « rouleaux de 100 pieds de largeur 60 mm » à confectionner soi-même en film en rouleau.
Salutations, Wolfgang
MirkoBoeddecker
Wolfgang,
Ce n'est certainement pas faux, mais ce n'était pas le but de mon message.
Nous avons réussi à mettre en place une production de films en rouleau à la main, sans machines. Malheureusement, cela coûte plus cher que la fabrication mécanique (beaucoup plus cher).
C'est aussi la raison pour laquelle la différence de prix est moins importante pour les films en rouleau que pour les films 35 mm.
Il n'est donc pas judicieux de continuer à produire le CHM (à partir de matériaux Ilford) s'il est plus cher que les produits originaux Ilford.
Si jamais Ilford devait un jour arrêter la production de ses films en rouleau, nous pourrions bien sûr recommencer à les fabriquer en petites séries...
Nous continuons également à proposer d'autres films en rouleau en petites séries.
Cordialement,
Mirko
PeterVolkmar
Bonjour,
Le CHM 125 porte le numéro de lot 508027, valable jusqu'en avril 2008, acheté il y a environ six mois ; le CHM 400 porte le numéro de lot 508026, valable jusqu'en avril 2008, acheté il y a un mois. Je vais renvoyer les 4 dans quelques jours. À l'avenir, je regarderai bien sûr à l'intérieur des boîtes avant de les acheter, je ne m'attendais tout simplement pas à ça. Ça aurait été bien de publier cette information à l'avance, c'était vraiment énervant pour moi. D'un autre côté, c'est bien sûr aussi une folie économique pour vous...
Salutations, Peter
komet
J'ai moi aussi trouvé un CHM 400 fêlé, lot 508026, acheté tout récemment, le 10 mars 2006. Mais je ne le renverrai que lorsque je serai de retour en Allemagne, sinon ça reviendra trop cher à tout le monde.
Je dois toutefois souligner que les cartouches en plastique sont géniales. C'est d'ailleurs principalement pour ça que j'ai acheté ces films.
Salutations, Anthony
MirkoBoeddecker
Bonjour Peter,
Merci pour ces informations (le fait que le CHM 400 ait été acheté il y a un mois était important pour moi).
Nous avons malheureusement dû constater que notre « contrôle qualité » a posteriori n'était apparemment pas encore suffisant.
Un simple contrôle visuel (ouvrir la boîte et jeter un œil à l'intérieur) ne suffit pas, car certains films étaient tellement collés qu'ils tenaient bien dans la boîte, mais s'ouvraient au premier choc violent.
Nous retirons désormais chaque pellicule de la boîte pour la contrôler et vérifier la bande adhésive.
Avec un peu de chance, ce genre de produit ne devrait plus être expédié.
Toutes mes excuses à ceux qui ont rencontré ce problème.
Il y a toujours quelque chose de nouveau avec ces petites séries... :)
Cordialement,
Mirko
PeterVolkmar
Bonjour Mirko,
Cela signifie-t-il que la CHM va bientôt disparaître ?
Amicalement, Peter
P.S. : j'ai entre-temps retrouvé la facture : le modèle 400 a été livré le 09/03/06.
cfb_de
Bonjour Peter,
Mirko a déjà donné la réponse :
- La mise en conditionnement de ce produit coûte plus cher que le prix public de l'original chez Ilford. Et par « client », on ne parle pas ici de nous, les petits insectes.
- La mise en conditionnement est source d'erreurs, que seul le contrôleur (= Mirko) peut minimiser.
Maintenant, imagine le tarif horaire de Mirko quand il se tient dans le noir, un fouet à la main, derrière les tables de conditionnement, et tu comprendras.
Soit ils se mettent au travail, soit on achète chez Ilford à l’avenir. Mirko n’est en effet pas la succursale photographique berlinoise du ministère fédéral des Affaires sociales et doit bel et bien gagner de quoi s’acheter ses petits pains du matin avec les invendus de son magasin.
Même s’il faut parfois lui rappeler que nous, en tant que clients, on n’achète pas à la soupe populaire ;-)
Au fait : le Vario Classic FB en rouleau... Il a assez vieilli maintenant. Je pourrais m’y baigner ! Un papier génial. Ce qu’on peut dire de certains films... non, là, même moi, j’en ai marre.
Meilleures salutations,
Franz
