gr00vemaster
Yo utilizo ADOX Easy Print Polywarmtone PE con Eukobrom (si no quiero que el tono de la imagen sea tan cálido) y Agfa NEUTOL WA. ¿Cuánto tiempo debo dejar el papel en el revelador correspondiente? Por desgracia, no he encontrado nada al respecto ni buscando aquí en el foro ni en la página web de Adox. ¿Alguien tiene experiencia con esto?
Con otros papeles siempre lo dejo 90 segundos, pero es que esos suelen tener ya sustancias reveladoras integradas en el soporte…
huehnerhose
Yo lo revelo en Eukobrom 1+9, siempre entre 2 y 2:30 minutos. No conozco personalmente el NEUTOL WA; en cuanto a reveladores de tonos cálidos, he usado Fomatol PW y ahí necesitaba unos 4-4:30 minutos.
Saludos
Sebastián
Gast
En lo que respecta al tiempo de revelado en papel, la regla general de Ansel Adams siempre ha dado buenos resultados: tiempo de revelado = tiempo de exposición x 6
Si se revela durante más tiempo, el tono de la imagen se vuelve más cálido.
Un saludo,
¡Otto Beyer!
Gast
Hola, Otto,
Me interesa saber si lo he entendido mal,
Mis fotos se vuelven más frías cuanto más tiempo permanecen en el baño.
Los reveladores de tonos cálidos (al menos los que yo utilizo) son casi siempre más lentos.
Es decir, aunque las fotos permanecen más tiempo en el revelador de tonos cálidos que en el de tonos fríos, el revelador actúa aún más lentamente.
Saludos
Martin
Gast
P.D.: porque al releerlo me doy cuenta de que mi formulación también da lugar a malentendidos:
Si ajusto el revelador de tal manera que el revelado dure más tiempo (es decir, realizo una dilución más intensa), la imagen se vuelve efectivamente más cálida que con una concentración mayor.
Si revelo durante más tiempo con el mismo revelador, la imagen se vuelve más fría...
heinrich
Hola,
Yo utilizo la variante de barita del Polywarmton. Como revelador, utilizo Agfa Neutol WA diluido en una proporción de 1+11. Agfa indica un tiempo de revelado de 120 segundos (con agitación constante), y a mí siempre me ha dado buenos resultados. Para PE, Agfa indica 60 (dilución 1+7) y 90 durante 90 segundos (dilución 1+7). Sin duda, un buen valor de partida. Agfa NEUTOL WA proporciona, junto con Polywarmtone, un tono de imagen agradablemente cálido. El tono resulta aún más cálido (mi impresión subjetiva) con el revelador Forte WTD, disponible en Brenner. Aquí utilizo la dilución 1+9 indicada por Forte y baño en ella las copias durante 120 segundos (barita, también con agitación constante). Cuidado con el Forte WTD, este producto deja en las bandejas fotográficas blancas unas decoloraciones antiestéticas que no se eliminan fácilmente.
Saludos
Heinrich
SimonWeber
Con el revelador Ilford Multigrade tengo la sensación de que, incluso después de 3 minutos, «todavía queda algo por salir»... aunque no lo he comprobado. Siempre revelo durante 4 minutos; con AdOX FB, 8 minutos.
Simon
heinrich
Hola, Simon:
Cuanto más tiempo se revela, más «oscuro» queda, o mejor dicho, uno se da cuenta de que aún queda algo por aparecer. Pero, ¿es eso lo que uno quiere? Por mi parte, prefiero variar el tiempo de exposición o la gradación. Tengo aquí unas cuantas escalas de grises caseras (negativos de 4x5, de la zona 0 a la X; las escalas de grises son el resultado de las pruebas de película, una zona corresponde a un paso de diafragma), reveladas a una gamma de ~0,56. Si las copio con una gradación 3 y baño las copias durante 120 segundos en NEUTOL WA, obtengo 8 tonos de gris más una franja de un negro azabache y una franja del blanco del papel. Eso es exactamente lo que quiero, o cómo debe ser. No quiero ni imaginar cómo quedaría la copia si la dejara en baño durante 8 minutos; probablemente, el primer gris de la zona I se volvería tan negro como la zona 0, los blancos del papel adquirirían un ligero tono grisáceo y todo lo demás entre medias se oscurecería, porque aún queda algo más. Pero eso no es lo que quiero.
En el caso de negativos que están en estado de subexposición o sobreexposición, demasiado duros o demasiado blandos, me parece mucho más sensato variar el tiempo de exposición y/o la gradación, o bien realizar una reexposición selectiva y/o un destiñido. El resultado es mucho más predecible que si me paso minutos mirando fijamente los blancos de la imagen bajo la luz roja con la esperanza de que salga algo.
Saludos
Heinrich
SimonWeber
Tengo aquí unas cuantas escalas de grises caseras (negativos de 4x5, de la zona 0 a la X; las escalas de grises son el resultado de las pruebas de película, y una zona equivale a un paso de diafragma), reveladas con una gamma de ~0,56. Si las copio con una gradación 3 y baño las copias durante 120 segundos en NEUTOL WA, obtengo 8 tonos de gris, más una franja de un negro azabache y una franja del blanco del papel. Eso es exactamente lo que quiero, o cómo debería ser. No quiero saber cómo queda la copia si la baño durante 8 minutos, porque entonces probablemente el primer gris de la zona I se volverá tan negro como la zona 0, y los blancos del papel también adquirirán un matiz grisáceo, y todo lo demás entre medias se oscurecerá, porque, bueno, aún queda algo más. Pero eso no es lo que quiero
Sí, un saludo, pero yo lo hago así:
(1) Hago una tira de prueba.
(2) Realizo la exposición de una copia de prueba.
(3) Realizo la exposición más o lo agito.
Entonces veo: «Ah, ahí en la esquina está un poco claro, lo dejaré dentro más tiempo». O me gusta la imagen o no.
No es un ataque personal, pero tampoco hay que enfocar todo esto de forma científica. Puramente
por intuición
, no creo que mis sombras se difuminen con un revelado más largo; más bien creo que, una vez que están ahí, las sombras se mantienen bastante iguales. Las luces, en cambio, siguen apareciendo durante bastante tiempo.
Así que si antes tenía una copia en la que echaba en falta detalles en las luces tras 5 minutos de revelado, vuelvo a hacer la misma exposición y luego revelo durante 8 minutos. Entonces quizá salga bien.
Está claro que también se puede hacer de otra manera, por ejemplo,
de forma más correcta
. Pero para el usuario no técnico quizá le resulte interesante la información:
sí, con este papel se consigue más detalle en las luces con un baño prolongado.
Con Ilford Multigrade, por ejemplo, nunca he experimentado un efecto así.
Por lo demás, no quería decir nada más, ni si algo funciona correctamente o no, con medición o sin ella.
Simon
(Por favor, no lo malinterpretes, no es un ataque personal)
heinrich
Hola, Simon,
antes que nada, tengo que pedirte disculpas, mi comentario fue un poco duro, lo siento. Sé que, con un revelado más prolongado, las luces siguen cambiando, incluso con el revelado multigrado, pero entonces hay que dejarlas en el baño muuuucho tiempo. Es solo que creo que entonces el proceso no se puede controlar bien; es mejor hacerlo cambiando la gradación mientras se realiza la exposición al mismo tiempo que se exponen las luces. Si al final las luces están bien definidas y el resto queda un poco apagado => gradación más dura; si la imagen en general queda demasiado dura => gradación más suave.
Saludos,
Heinrich
cfb_de
Chicos,
todo este debate gira en torno a lo mismo, como las polillas alrededor de la luz. Los papeles se revelan. Y eso lleva más tiempo con unas emulsiones que con otras.
Precisamente el PW es un papel que suele necesitar un poco más de tiempo de revelado. Y el MG IV, gracias al revelador que contiene, prefiere un revelado más breve.
Mientras que en mi caso y con mi proceso con MCP (ya no uso MG IV) a los 90 segundos ya no pasa absolutamente nada, con el PW sigue pasando bastante. Por eso el PW puede estar más tiempo en el revelador. Pero a los 4 minutos ya es suficiente.
Saludos cordiales,
Franz
Gast
Ilford MG IV RC no contiene sustancias reveladoras incorporadas.
Saludos cordiales,
¡Otto Beyer!
cfb_de
Hola, Otto:
Bueno, mi último lote de MG IV lo revelé sin problemas en una solución de NaOH. Quedó bastante duro.
Puede que eso haya cambiado en los últimos cinco años. Desde entonces, ya no uso ese papel.
Un saludo,
Franz
Gast
Heinrich,
ahora soy yo quien tiene que pedirte perdón; en realidad no me había tomado a mal tu comentario, lo siento si te lo has interpretado así... Solo quería referirme a mi experiencia personal.
Siempre es el mismo problema con los foros: por escrito es muy difícil transmitir el tono real.
Bueno, para eso tenemos los «emoticonos divertidos en los que se puede hacer clic para insertarlos en el texto»: :) :blink: :huh: :)
Simon
gr00vemaster
Gracias por las respuestas, hay algo que me resulta útil. Me ha parecido muy útil la información sobre la escala de grises para la exposición del papel; de todos modos, tenía pensado probar dos películas y un revelador próximamente, así que voy a crear una miniescala de grises, la imprimiré y luego la mediré con el densitómetro. Pero, según mi percepción subjetiva, el tiempo de revelado de entre 2 y 2:30 minutos en Eukobrom coincide con el tiempo indicado por huehnerhose.
Gast
Franz,
Te creo sin dudarlo. Las declaraciones del Sr. Schneege (antes de Ilford) son contradictorias en este sentido. Primero se dijo: «Multigrade IV RC no contiene sustancias reveladoras incorporadas» (4 de septiembre de 2003). Y más tarde: «MG IV contiene solo cantidades muy pequeñas de la sustancia reveladora fenidona; su única función es hacer que el papel sea más resistente al envejecimiento, sin influir en absoluto en la cinética de revelado propiamente dicha» (7 de julio de 2004).
Bueno, y ahora ya lo sabemos.
Saludos cordiales,
¡Otto Beyer!
MirkoBoeddecker
«El MG IV contiene fenidona, la sustancia reveladora, solo en cantidades muy pequeñas; su única función es hacer que el papel sea resistente al envejecimiento, sin influir en absoluto en la cinética de revelado propiamente dicha».
... lo considero un rumor.
El papel es apto para máquinas y compatible con Rapid Access.
Ilford comercializa los productos químicos alcalinos adecuados para máquinas, adaptados al papel, e incluso ha comercializado sus propias máquinas de revelado.
Sin el fenidón en la emulsión, no se podrían alcanzar las velocidades de paso especificadas en la máquina. Por supuesto, debe activarse con álcali, es decir, no se revela por sí solo. La fenidona tiende a dar un tono más cálido a la imagen. Se mezcla con el revelador utilizado y, de este modo, altera su efecto en la imagen.
Además, reduce la aptitud del papel para lith.
Me parece problemático afirmar que el papel no contiene reveladores incorporados, porque entonces los usuarios podrían intentar revelarlo en lith, etc., y acabar fracasando.
Tener sustancias reveladoras en la emulsión no es, en absoluto, una desventaja. Al fin y al cabo, gracias a ello funciona de forma constante y limpia en las máquinas y sigue revelando por completo incluso cuando el revelador está a punto de agotarse.
En cualquier caso, un ADOX Easy Print sale del proceso 2000 completamente borroso y sin revelar lo suficiente.
No hay por qué ocultarlo.
Saludos,
Mirko
Petzi
Franz,
Te creo sin dudarlo. Las declaraciones del Sr. Schneege (antes de Ilford) son contradictorias en este sentido. Primero se dijo: «Multigrade IV RC no contiene sustancias reveladoras incorporadas» (4 de septiembre de 2003). Y más tarde: «MG IV contiene solo cantidades muy pequeñas de la sustancia reveladora fenidona, cuya única función es hacer que el papel sea más resistente al envejecimiento, sin influir en absoluto en la cinética de revelado propiamente dicha» (7 de julio de 2004).
[right][post="7329"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Lo cierto es todo lo contrario. Las sustancias reveladoras incorporadas reducen considerablemente la estabilidad de almacenamiento del papel (es decir, antes del procesamiento), pero, por lo que yo sé, no afectan a la durabilidad de las copias (tras el procesamiento).
