gr00vemaster
Io uso ADOX Easy Print Polywarmtone PE con Eukobrom (se non voglio che la tonalità dell'immagine risulti troppo calda) e Agfa Neutol WA. Per quanto tempo devo lasciare la carta a bagno nello sviluppo corrispondente? Purtroppo una ricerca qui nel forum e sul sito di Adox non ha dato risultati. Qualcuno ha esperienza in merito?
Con altre carte impiego sempre 90 secondi, ma di solito queste hanno già sostanze di sviluppo integrate nel supporto…
huehnerhose
Lo sviluppo sempre con Eukobrom 1+9 per un tempo compreso tra 2 e 2 minuti e 30 secondi. Non conosco personalmente il Neutol WA; per quanto riguarda lo sviluppo a tono caldo, ho usato il Fomatol PW e in quel caso mi ci sono voluti circa 4-4 minuti e 30 secondi.
Saluti
Sebastian
Gast
Per quanto riguarda il tempo di sviluppo della carta, la regola empirica di Ansel Adams si è sempre dimostrata valida: tempo di sviluppo = tempo di esposizione x 6
Se si prolunga il tempo di sviluppo, la tonalità dell'immagine diventa più calda.
Cordiali saluti,
Otto Beyer!
Gast
Ciao Otto,
mi interessa sapere se ho capito male,
le mie foto diventano sempre più fredde quanto più a lungo rimangono nel liquido.
Gli sviluppi dai toni caldi (almeno quelli che uso io) sono quasi sempre più lenti.
In altre parole, anche se le foto rimangono più a lungo nello sviluppo dai toni caldi rispetto a quello freddo, lo sviluppo agisce ancora più lentamente.
Saluti
Martin
Gast
P.S.: rileggendo mi rendo conto che la mia formulazione è altrettanto ambigua:
Se regolo lo sviluppo in modo che lo sviluppo duri più a lungo (cioè utilizzando una diluizione maggiore), l'immagine risulterà effettivamente più calda rispetto a quella ottenuta con una concentrazione maggiore.
Se prolungo il tempo di sviluppo con lo stesso sviluppo, l'immagine risulterà più fredda...
heinrich
Ciao,
io uso la versione al barit del Polywarmton. Come responsabile dello sviluppo utilizzo l'Agfa Neutol WA con una diluizione 1+11. Agfa indica un tempo di sviluppo di 120 secondi (con agitazione costante), e con questo tempo ho sempre ottenuto buoni risultati. Per il PE, Agfa indica 60 (diluizione 1+7) e 90 a 90 secondi (diluizione 1+7). Sicuramente un buon valore di partenza. Agfa Neutol WA produce con Polywarmton una tonalità dell'immagine piacevolmente calda. Diventa ancora più calda (secondo la mia impressione soggettiva) con lo sviluppo Forte WTD, disponibile da Brenner. Qui utilizzo la diluizione 1+9 indicata da Forte e ci immergo le stampe per 120 secondi (baritica, sempre sotto costante agitazione). Attenzione con il Forte WTD, questa roba lascia nelle vaschette bianche antiestetiche macchie che non si rimuovono facilmente.
Saluti
Heinrich
SimonWeber
Ho l'impressione che con il semplice sviluppo Ilford Multigrade, anche dopo 3 minuti "ci sia ancora qualcosa da vedere"... ma non l'ho verificato. Io sviluppo sempre per 4 minuti, mentre con l'ADOX FB per 8 minuti.
Simon
heinrich
Ciao Simon,
più a lungo si sviluppa, più l'immagine diventa "scura", ovvero ci si accorge che c'è ancora qualcosa da far emergere. Ma è proprio quello che si vuole? Da parte mia, preferisco variare il tempo di posa e/o la gradazione. Ho qui alcune scale di grigi fatte in casa (negativi 4x5, da zona 0 a X; le scale di grigi sono il risultato di prove su pellicola, una zona corrisponde a un stop), sviluppate su una gamma di ~0,56. Se li stampo a gradazione 3 e lascio le stampe in bagno di Neutol WA per 120 secondi, ottengo 8 tonalità di grigio più una striscia nera come la pece e una striscia bianca come la carta. Questo è esattamente ciò che voglio, ovvero come dovrebbe essere. Non voglio sapere come appare la stampa se la lascio in bagno per 8 minuti, perché probabilmente il primo grigio della zona I diventerebbe nero come la zona 0 e i bianchi della carta assumerebbero una sfumatura di grigio, mentre tutto il resto diventerebbe più scuro, perché, beh, c'è ancora qualcosa in arrivo. Ma questo non è ciò che voglio.
Nel caso di negativi che sono sottoposti a sottoesposizione o sovraesposizione, troppo duri o troppo morbidi, mi sembra molto più sensato variare il tempo di posa e/o la gradazione, oppure effettuare una sovraesposizione selettiva e/o una schiaritura selettiva. Il risultato è molto più prevedibile che se fissassi per minuti interi i bianchi dell'immagine sotto la luce rossa nella speranza che possa succedere ancora qualcosa.
Saluti
Heinrich
SimonWeber
Ho qui alcune scale di grigi fatte in casa (negativi 4x5, da Zona 0 a X; le scale di grigi sono il risultato di prove sulla pellicola, dove una zona corrisponde a un stop), sviluppate con una gamma di circa 0,56. Se li stampo a gradazione 3 e lascio le stampe in bagno di Neutol WA per 120 secondi, ottengo 8 tonalità di grigio più una striscia nera come la pece e una striscia bianca come la carta. È esattamente quello che voglio, ovvero come dovrebbe essere. Non voglio sapere come viene la stampa se la lascio in bagno per 8 minuti, perché probabilmente il primo grigio della zona I diventerebbe nero come la zona 0 e anche i bianchi della carta assumerebbero una sfumatura di grigio, mentre tutto il resto in mezzo diventerebbe più scuro, perché, beh, c'è ancora qualcosa in arrivo. Ma questo non è quello che voglio
Sì, saluti, ma io faccio così:
(1) Faccio una striscia di prova.
(2) Espongo una stampa di prova.
(3) Espongo di più/regolo l'esposizione.
Poi vedo: ah, lì nell'angolo è un po' chiaro, lo lascio dentro più a lungo. A quel punto l'immagine mi piace o no.
Non è un attacco personale, ma non è necessario affrontare la questione in modo scientifico.
Intuitivamente
, non credo che con uno sviluppo più lungo le mie ombre si uniscano; penso piuttosto che, una volta presenti, le ombre rimangano piuttosto invariate. Le luci, invece, continuano a svilupparsi per un bel po' di tempo.
Quindi, se prima avevo una stampa in cui mi mancavano i dettagli nelle luci dopo 5 minuti di sviluppo, rifaccio la stessa esposizione e poi sviluppo per 8 minuti. Allora forse funziona.
È chiaro che si può fare anche in modo diverso – per me anche
più corretto
. Ma per l'utente non tecnico forse l'informazione è interessante:
sì, con questa carta si ottiene una maggiore definizione delle luci con un bagno più lungo.
Con la Ilford Multigrade, ad esempio, non ho mai riscontrato un effetto del genere.
Per il resto non volevo dire nulla, né se qualcosa funzioni in modo corretto o scorretto, con o senza misurazione.
Simon
(Per favore non fraintendetemi: non è un attacco personale)
heinrich
Ciao Simon,
innanzitutto devo scusarmi, il mio post era un po’ troppo duro, mi dispiace. So bene che con uno sviluppo più lungo nelle luci succede qualcosa, anche con la tecnica multigrade, ma in quel caso bisogna lasciare la pellicola in bagno per mooolto tempo. Trovo solo che il processo non sia facilmente controllabile; è meglio modificare la gradazione se si effettua l'esposizione contemporaneamente sulle luci. Se le luci sono finalmente ben definite e il resto è piuttosto sbiadito => gradazione più dura; se l'immagine è complessivamente troppo dura => gradazione più morbida.
Saluti
Heinrich
cfb_de
Ragazzi,
tutta questa discussione gira a vuoto come le falene intorno alla luce. Le carte vanno sviluppate. E questo richiede semplicemente più tempo con una emulsione rispetto all’altra.
Proprio la PW è una carta che ama stare un po’ più a lungo nel bagno. E la MG IV, grazie allo sviluppo incorporato, preferisce un tempo di esposizione più breve.
Mentre con il mio processo e la MCP (non uso più la MG IV) dopo 90 secondi non succede assolutamente più nulla, con la PW si vede ancora qualcosa. Per questo la PW può rimanere più a lungo nello sviluppo. Dopo 4 minuti però anche per questa è abbastanza.
Cordiali saluti,
Franz
Gast
Ilford MG IV RC non contiene sostanze di sviluppo incorporate.
Cordiali saluti,
Otto Beyer!
cfb_de
Ciao Otto,
Beh, l'ultima partita di MG IV che ho sviluppato l'ho potuta sviluppare tranquillamente in una soluzione di NaOH. Il risultato è stato piuttosto rigido.
È possibile che la situazione sia cambiata negli ultimi cinque anni. Da allora non uso più quella carta.
Cordiali saluti,
Franz
Gast
Heinrich,
ora sono IO a dovermi scusare, in realtà non te l'avevo affatto presa per il tuo post, mi dispiace se è sembrato così... volevo solo fare riferimento alla mia esperienza personale.
È sempre questo il problema dei forum: per iscritto è così difficile trasmettere il vero tono.
Beh, per questo abbiamo le "emoticon cliccabili da inserire nel testo": :) :blink: :huh: :)
Simon
gr00vemaster
Grazie per le risposte, ho trovato qualcosa di utile. Ho trovato molto utile l'informazione sull'esposizione dei grigi sulla carta; avevo comunque intenzione di provare presto due pellicole e due processi di sviluppo, quindi mi preparerò subito una mini-scala di grigi, la stamperò e poi la misurerò con il densitometro. Ma, a mio parere, il tempo di sviluppo da 2 a 2:30 minuti in Eukobrom coincide con quello indicato da huehnerhose.
Gast
Franz,
te lo credo volentieri. Le dichiarazioni del signor Schneege (ex Ilford) sono contraddittorie. Inizialmente si diceva: «Multigrade IV RC non contiene sostanze di sviluppo incorporate» (4 settembre 2003). E poi, in seguito: «MG IV contiene solo quantità minime della sostanza di sviluppo fenidone, che ha esclusivamente il compito di rendere la carta più resistente all’invecchiamento e non influenza affatto la cinetica di sviluppo vera e propria» (7 luglio 2004).
Bene, ora ne sappiamo qualcosa.
Cordiali saluti,
Otto Beyer!
MirkoBoeddecker
"MG IV contiene solo quantità minime della sostanza di sviluppo fenidone, la cui unica funzione è quella di rendere la carta resistente all'invecchiamento, senza influire in alcun modo sulla cinetica di sviluppo vera e propria."
... lo considero una voce.
La carta è adatta all'uso in macchina e compatibile con Rapid Access.
Ilford vende i prodotti chimici fortemente alcalini adatti all'uso in macchina e abbinati alla carta e ha persino commercializzato le proprie macchine di sviluppo.
Senza il fenidone nell'emulsione, le velocità di scorrimento specificate nella macchina non sarebbero raggiungibili. Naturalmente deve essere attivato con alcali - quindi non sviluppa da solo. Il fenidone tende a rendere il tono dell'immagine più caldo. Si mescola con lo sviluppo utilizzato e ne modifica così l'effetto sull'immagine.
Inoltre, riduce la litografabilità della carta.
Ritengo problematico affermare che la carta non contenga sviluppatori incorporati, perché in tal caso gli utenti potrebbero tentare di litografarla ecc. e andare incontro a insuccessi.
Avere sostanze di sviluppo nell'emulsione non è certo uno svantaggio assoluto. Dopotutto, in questo modo funziona in modo costante e pulito nelle macchine e sviluppa completamente anche quando lo sviluppo è già quasi esaurito.
In ogni caso, un ADOX Easy Print esce dal processo 2000 completamente sfocato e non sufficientemente sviluppato.
Non c'è bisogno di nasconderlo.
Saluti,
Mirko
Petzi
Franz,
ti credo volentieri. Le dichiarazioni del signor Schneege (ex Ilford) sono contraddittorie. Inizialmente si diceva: «Multigrade IV RC non contiene sostanze di sviluppo incorporate» (4 settembre 2003). E poi in seguito: «MG IV contiene solo in quantità minime la sostanza di sviluppo fenidone, che ha esclusivamente il compito di rendere la carta più resistente all’invecchiamento, senza influenzare affatto la cinetica di sviluppo vera e propria.» (7 luglio 2004).
[right][post="7329"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
È vero il contrario. Le sostanze di sviluppo incorporate riducono notevolmente la stabilità di conservazione della carta (cioè prima della lavorazione), ma, per quanto ne so, non influenzano la durata delle stampe (dopo la lavorazione).
