gr00vemaster
Ik gebruik ADOX Easy Print Polywarmtone PE met Eukobrom (als ik de toon van de foto niet al te warm wil hebben) en Agfa Neutol WA. Hoe lang moet ik het papier in de betreffende ontwikkelaar laten liggen? Een zoekopdracht hier op het forum en op de Adox-website heeft helaas niets opgeleverd. Heeft iemand hier ervaring mee?
Bij andere papiersoorten houd ik het altijd op 90 seconden, maar daar zijn de ontwikkelingsstoffen meestal al in de drager geïntegreerd…
huehnerhose
Ik ontwikkel het altijd in Eukobrom 1+9, tussen de 2 en 2,5 minuut. NEUTOL WA ken ik zelf niet, maar als warmtoonontwikkelaar heb ik Fomatol PW gebruikt en daar had ik ongeveer 4 tot 4,5 minuut voor nodig.
Groeten
Sebastian
Gast
Wat betreft de ontwikkeltijd voor papier heeft de vuistregel van Ansel Adams zich keer op keer bewezen: ontwikkeltijd = belichtingstijd x 6
Als je langer ontwikkelt, wordt de toon van de foto warmer.
Met vriendelijke groeten,
Otto Beyer!
Gast
Hallo Otto,
Ik ben toch benieuwd of ik dit verkeerd heb begrepen,
Mijn foto’s worden steeds koeler naarmate ze langer in de vloeistof liggen.
Ontwikkelaars met een warme tint (althans degene die ik gebruik) werken bijna altijd langzamer.
Dat wil zeggen: in de ontwikkelaar met een warme tint liggen de foto’s weliswaar langer dan in de koude, maar de ontwikkelaar werkt nog langzamer.
Groeten
Martin
Gast
P.S.: omdat ik bij het nalezen merk dat mijn formulering net zo misleidend is:
Als ik de ontwikkelaar zo afstel dat het ontwikkelen langer duurt (dus een hogere verdunning gebruikt), wordt het beeld inderdaad warmer dan bij de sterkere oplossing.
Als ik in dezelfde ontwikkelaar langer ontwikkel, wordt het beeld koeler...
heinrich
Hallo,
ik gebruik de barietvariant van Polywarmtone. Als ontwikkelaar gebruik ik Agfa NEUTOL WA, verdund in een verhouding van 1+11. Agfa geeft een ontwikkeltijd van 120 seconden aan (bij voortdurend roeren), en daar heb ik altijd goede ervaringen mee gehad. Voor PE geeft Agfa 60 (1+7 verdunning) en 90 bij 90 seconden (1+7 verdunning) aan. Zeker een goede startwaarde. Agfa NEUTOL WA geeft met Polywarmton een aangenaam warme beeldtoon. Nog warmer wordt het (mijn subjectieve indruk) met de Forte WTD-ontwikkelaar, verkrijgbaar bij Brenner. Hier gebruik ik de door Forte aangegeven verdunning 1+9 en laat ik de afdrukken 120 seconden (baryt, eveneens onder voortdurende roering) daarin baden. Wees voorzichtig met de Forte WTD, dat spul laat lelijke verkleuringen achter in witte fotobakken die niet zo gemakkelijk te verwijderen zijn.
Groeten
Heinrich
SimonWeber
Bij de gewone Ilford Multigrade-ontwikkelaar heb ik het gevoel dat er zelfs na 3 minuten nog steeds "iets gebeurt" ... maar dat heb ik niet getest. Ik ontwikkel altijd 4 minuten, bij ADOX FB 8 minuten.
Simon
heinrich
Hallo Simon,
hoe langer je ontwikkelt, hoe "donkerder" het wordt, of beter gezegd: je merkt dat er nog iets bij komt. Maar wil je dat wel? Zelf geef ik er de voorkeur aan om de belichtingstijd en/of de gradatie te variëren. Ik heb hier een paar zelfgemaakte grijsschalen (4x5 negatieven, zone 0 tot X; de grijsschalen zijn het resultaat van filmtests, waarbij één zone overeenkomt met één diafragmastap), ontwikkeld op een gamma van ~0,56. Als ik de afdrukken op gradatie 3 afdruk en de afdrukken 120 seconden in NEUTOL WA laat baden, krijg ik 8 grijstinten plus 1 pikzwarte streep plus een papierwitte streep. Dat is precies wat ik wil, of hoe het hoort te zijn. Ik wil niet weten hoe de afdruk eruitziet als ik hem 8 minuten laat baden, dan wordt het eerste grijs uit zone I waarschijnlijk net zo zwart als zone 0 en krijgen de papierwitte delen ook een vleugje grijs en wordt al het andere daartussen donkerder, want er komt nog meer. Maar dat is dan niet wat ik wil.
Bij negatieven die ofwel onderbelicht of overbelicht, te hard of te zacht zijn, lijkt het me veel verstandiger om ofwel de belichtingstijd en/of de gradatie te variëren, ofwel selectief bij te belichten en/of te dodgen. Het resultaat is veel beter voorspelbaar dan wanneer ik minutenlang in het roodlicht naar de witte delen van de foto staar in de hoop dat er nog iets komt.
Groeten
Heinrich
SimonWeber
Ik heb hier een paar zelfgemaakte grijsschalen (4x5-negatieven, zone 0 tot X; de grijsschalen zijn het resultaat van filmtests, waarbij één zone overeenkomt met één diafragmastap), ontwikkeld op een gamma van ~0,56. Als ik deze op gradatie 3 afdruk en de afdrukken 120 seconden in NEUTOL WA laat baden, krijg ik 8 grijstinten plus 1 pikzwarte streep plus een papierwitte streep. Dat is precies wat ik wil, of beter gezegd, hoe het hoort te zijn. Ik wil niet weten hoe de afdruk eruitziet als ik hem 8 minuten laat baden, dan wordt het eerste grijs uit zone I waarschijnlijk net zo zwart als zone 0 en krijgen de papierwitte delen ook een vleugje grijs en wordt al het andere daartussen donkerder, want er komt nog meer. Maar dat is dan niet wat ik wil
Ja, groeten, maar ik doe het zo:
(1) Ik maak een teststrook.
(2) Ik onderga belichting van een testafdruk.
(3) Ik onderga belichting bij/wedel af.
Dan zie ik: Ach, daar in de hoek is het wat licht, laat ik het maar wat langer liggen. Ofwel bevalt de foto me dan, ofwel niet.
Dit is nu geen persoonlijke aanval, maar je hoeft het niet wetenschappelijk aan te pakken. Puur
op gevoel
denk ik niet dat mijn schaduwen bij een langere ontwikkeling samenlopen, ik geloof eerder dat de schaduwen, als ze er eenmaal zijn, vrijwel gelijk blijven. De lichten daarentegen komen nog wel, een hele tijd lang.
Dus als ik eerder een afdruk had waarbij ik na 5 minuten ontwikkeling details in de lichten mis, doe ik dezelfde belichting nog een keer en ontwikkel ik dan 8 minuten. Dan lukt het misschien wel.
Het is natuurlijk duidelijk dat je het ook anders – voor mij mag het
korrekter
– kunt doen. Maar voor de niet-technische gebruiker is deze informatie misschien interessant:
ja, met dit papier krijg je bij langere belichting meer detail in de lichten.
Bij Ilford Multigrade heb ik zo'n effect namelijk nog nooit meegemaakt.
Verder wilde ik eigenlijk helemaal niets zeggen over of iets nu correct of onjuist is, met of zonder meting werkt.
Simon
(Begrijp me alsjeblieft niet verkeerd – dit is geen persoonlijke aanval)
heinrich
Hallo Simon,
Ik moet me eerst even verontschuldigen, mijn bericht was toch een beetje hard, sorry. Ik weet dat er bij langere belichtingstijden in de hoge lichten nog iets gebeurt, zelfs bij multigrade, maar dan moet je wel heel lang laten staan. Ik vind alleen dat het proces dan niet goed te sturen is, het gaat beter door de gradatie aan te passen bij de belichting van de lichten. Zijn de lichten dan eindelijk goed uitgewerkt en is de rest wat flauw => hardere gradatie, is de foto in zijn geheel te hard => zachtere gradatie.
Groeten
Heinrich
cfb_de
Jongens,
de hele discussie draait toch als motten rond het licht. Papier moet worden ontwikkeld. En dat duurt bij de ene emulsie nu eenmaal langer dan bij de andere.
Juist PW is een papier dat graag wat langer in het bad blijft. En MG IV houdt, dankzij de ingebouwde ontwikkelaar, meer van een kortere ontwikkelingsduur.
Waar bij mij en mijn proces met MCP (MG IV gebruik ik niet meer) na 90 seconden absoluut niets meer gebeurt, gebeurt er bij PW nog steeds behoorlijk wat. Daarom mag PW langer in de ontwikkelaar blijven. Maar na 4 minuten is ook dat dan wel genoeg.
Met vriendelijke groeten,
Franz
Gast
Ilford MG IV RC bevat geen ingebedde ontwikkelingsmiddelen.
Met vriendelijke groeten,
Otto Beyer!
cfb_de
Hallo Otto,
Mijn laatste partij MG IV kon ik zonder problemen in een NaOH-oplossing ontwikkelen. Het papier kwam er redelijk keihard uit.
Misschien is dat de afgelopen vijf jaar veranderd. Ik gebruik dit papier sindsdien niet meer.
Met vriendelijke groeten,
Franz
Gast
Heinrich,
nu moet IK me verontschuldigen, ik had je bericht eigenlijk helemaal niet kwalijk genomen, het spijt me als het zo overkwam ... ik wilde alleen maar verwijzen naar mijn persoonlijke ervaring.
Dat is altijd het probleem met forums: in geschreven tekst is het zo moeilijk om de werkelijke sfeer over te brengen.
Ach, daar hebben we tenslotte de "aanklikbare grappige mannetjes om in de tekst in te voegen": :) :blink: :huh: :)
Simon
gr00vemaster
Bedankt voor de reacties, er zit wat bruikbaars voor mij bij. Ik vond de tip om de grijsschaal tijdens de belichting op het papier te gebruiken erg nuttig; ik was toch al van plan om binnenkort twee filmsoorten en ontwikkelaars te testen, dus ik ga meteen zo’n minigrijsschaal maken, die afdrukken en vervolgens met de densitometer meten. Maar naar mijn subjectieve gevoel komt de ontwikkeltijd van 2 tot 2:30 minuten in Eukobrom overeen met de tijd die door huehnerhose wordt aangegeven.
Gast
Franz,
dat geloof ik je graag. De uitspraken van de heer Schneege (voorheen Ilford) zijn hier tegenstrijdig. Eerst werd gezegd: "Multigrade IV RC bevat geen ingebedde ontwikkelingsstoffen" (4 september 2003). En later: "MG IV bevat slechts zeer kleine hoeveelheden van de ontwikkelingsstof fenidon; deze heeft uitsluitend tot taak het papier beter bestand te maken tegen veroudering en heeft geen enkele invloed op de eigenlijke ontwikkelingskinetiek." (7 juli 2004).
Zo, en nu weten we hoe het zit.
Met vriendelijke groeten,
Otto Beyer!
MirkoBoeddecker
"MG IV bevat slechts zeer kleine hoeveelheden van de ontwikkelingsstof fenidon; deze dient uitsluitend om het papier verouderingsbestendig te maken en heeft geen enkele invloed op de eigenlijke ontwikkelingskinetiek."
...dat vind ik een gerucht.
Het papier is geschikt voor machinale verwerking en Rapid Access.
Ilford verkoopt de bijpassende sterk alkalische machine-chemie, afgestemd op het papier, en heeft zelfs eigen ontwikkelmachines op de markt gebracht.
Zonder het fenidon in de emulsie zouden de opgegeven doorloopsnelheden in de machine niet haalbaar zijn. Natuurlijk moet het met alkali worden geactiveerd – het ontwikkelt dus niet vanzelf. Fenidon heeft de neiging om de beeldtoon warmer te maken. Het vermengt zich met de gebruikte ontwikkelaar en verandert zo het beeldeffect ervan.
Bovendien vermindert het de lith-geschikte eigenschappen van het papier.
Ik vind het problematisch om te beweren dat het papier geen ingebouwde ontwikkelaars bevat, omdat gebruikers dan misschien proberen het te lith-printen enz. en daarmee mislukkingen oplopen.
Het is immers geen absoluut nadeel om ontwikkelaarsubstanties in de emulsie te hebben. Het zorgt er immers voor dat het papier constant en schoon in de machines werkt en ook nog volledig ontwikkelt als de ontwikkelaar al bijna op is.
Een ADOX Easy Print komt in ieder geval volledig papperig en onvoldoende ontwikkeld uit het 2000-proces.
Dat hoeft men toch niet te verzwijgen.
Groeten,
Mirko
Petzi
Franz,
dat geloof ik je graag. De uitspraken van de heer Schneege (voorheen Ilford) zijn hier tegenstrijdig. Eerst werd gezegd: "Multigrade IV RC bevat geen ingebedde ontwikkelingsstoffen" (4 september 2003). En later: "MG IV bevat slechts zeer kleine hoeveelheden van de ontwikkelingsstof fenidon; deze heeft uitsluitend tot taak het papier beter bestand te maken tegen veroudering en heeft geen enkele invloed op de eigenlijke ontwikkelingskinetiek." (7 juli 2004).
[right][post="7329"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Het tegenovergestelde is waar. Door de opgeslagen ontwikkelingsstoffen neemt de houdbaarheid van het papier (d.w.z. vóór de verwerking) aanzienlijk af, maar voor zover ik weet wordt de duurzaamheid van de afdrukken (na de verwerking) hierdoor niet beïnvloed.
