gr00vemaster
Eu uso o ADOX Easy Print Polywarmtone PE com Eukobrom (quando não quero que o tom da imagem fique tão quente) e o Agfa Neutol WA. Por quanto tempo devo deixar o papel de molho no revelador correspondente? Infelizmente, uma pesquisa aqui no fórum e no site da Adox não deu em nada. Alguém tem experiência com isso?
Com outros papéis, eu sempre uso 90 segundos, mas esses geralmente já têm substâncias reveladoras integradas no suporte…
huehnerhose
Eu revelo com Eukobrom 1+9 sempre entre 2 e 2:30 minutos. Não conheço pessoalmente o NEUTOL WA; quanto a reveladores de tons quentes, usei o Fomatol PW e, nesse caso, precisei de cerca de 4 a 4:30 minutos.
Atenciosamente
Sebastian
Gast
No que diz respeito ao tempo de revelação em papel, a regra prática de Ansel Adams sempre se mostrou válida: tempo de revelação = tempo de exposição x 6
Quanto mais tempo de revelação, mais quente fica o tom da imagem.
Atenciosamente,
Otto Beyer!
Gast
Olá, Otto,
Isso me deixa curioso: será que entendi errado?
Quanto mais tempo ficam na solução, mais frias ficam as minhas fotos.
Os reveladores de tom quente (pelo menos os que eu uso) são quase sempre mais lentos.
Ou seja, embora as fotos fiquem mais tempo no revelador de tom quente do que no frio, o revelador age ainda mais lentamente.
Atenciosamente
Martin
Gast
P.S.: porque, ao reler, percebo que minha formulação também dá margem a equívocos:
Se eu ajustar o revelador de forma que o tempo de revelação seja mais longo (ou seja, com uma diluição mais alta), a imagem fica de fato mais quente do que com o revelador mais forte.
Se eu revelar por mais tempo com o mesmo revelador, a imagem fica mais fria...
heinrich
Olá,
Eu uso a versão com barita do Polywarmton. Como revelador, utilizo o Agfa Neutol WA com diluição na proporção de 1+11. A Agfa indica 120 segundos (com agitação constante) como tempo de revelação, e sempre me dei bem com esse tempo. Para PE, a Agfa indica 60 (diluição 1+7) e 90 em 90 segundos (diluição 1+7). Certamente um bom valor inicial. O Agfa NEUTOL WA produz, com o Polywarmton, um tom de imagem agradavelmente quente. Fica ainda mais quente (minha impressão subjetiva) com o revelador Forte WTD, disponível na Brenner. Aqui, utilizo a diluição 1+9 indicada pela Forte e deixo as impressões em banho por 120 segundos (bárite, também sob agitação constante). Cuidado com o Forte WTD, pois ele deixa manchas desagradáveis nas bandejas fotográficas brancas que não são fáceis de remover.
Atenciosamente,
Heinrich
SimonWeber
Com o revelador Ilford Multigrade, tenho a sensação de que, mesmo após 3 minutos, ainda “há mais por vir”... mas não testei isso. Eu sempre revelo por 4 minutos; com o ADOX FB, por 8 minutos.
heinrich
Olá, Simon,
quanto mais tempo se revela, mais “escuro” fica, ou seja, percebe-se que ainda há algo por vir. Mas será que é isso mesmo que se quer? Pela minha parte, prefiro variar o tempo de exposição e/ou a gradação. Tenho aqui algumas escalas de cinza feitas por mim (negativos 4x5, zona 0 a X; as escalas de cinza são o resultado de testes de filme, uma zona corresponde a um nível de abertura), reveladas com um gama de ~0,56. Quando as revelo na gradação 3 e banhou as impressões por 120 segundos em NEUTOL WA, obtenho 8 tons de cinza, mais uma faixa totalmente preta e uma faixa branca do papel. É exatamente isso que eu quero, ou seja, como deve ser. Não quero nem imaginar como ficaria a cópia se eu a mergulhasse por 8 minutos; provavelmente, o primeiro tom de cinza da Zona I ficaria tão preto quanto a Zona 0, e as áreas brancas do papel também adquiririam um tom de cinza, e tudo o mais entre elas ficaria mais escuro, porque, afinal, ainda há mais por vir. Mas isso não é o que eu quero.
No caso de negativos que estejam subexpostos ou sujeitos a superexposição, muito duros ou muito suaves, me parece muito mais sensato variar o tempo de exposição e/ou a gradação, ou então fazer uma reexposição seletiva e/ou um desbravamento. O resultado é muito mais previsível do que ficar olhando fixamente para os brancos da imagem sob a luz vermelha por minutos a fio, na esperança de que algo mais apareça.
Atenciosamente,
Heinrich
SimonWeber
Tenho aqui algumas escalas de cinza feitas por mim (negativos 4x5, da Zona 0 à X; as escalas são o resultado de testes com filmes, sendo que uma zona corresponde a um stop), reveladas com uma gama de ~0,56. Se eu as copiar na gradação 3 e banhar as impressões por 120 segundos em NEUTOL WA, obtenho 8 tons de cinza, mais uma faixa totalmente preta e uma faixa branca do papel. É exatamente isso que eu quero, ou melhor, como deve ser. Não quero nem imaginar como ficaria a cópia se eu a deixasse em banho por 8 minutos; provavelmente, o primeiro tom de cinza da Zona I ficaria tão preto quanto a Zona 0, e as faixas brancas do papel também adquiririam um tom de cinza, e tudo o mais entre elas ficaria mais escuro, porque ainda há mais por vir. Mas isso não é o que eu quero
Sim, um abraço, mas eu faço assim:
(1) Faço uma tira de teste.
(2) Faço a exposição a uma impressão de teste.
(3) Faço a exposição mais/faço a agitação.
Então vejo: Ah, ali no canto está um pouco claro, vou deixar lá por mais tempo. Ou gosto da foto ou não.
Isso não é um ataque pessoal, mas não é preciso abordar tudo isso de forma científica. Puramente
intuitivamente
, não acho que minhas sombras se preencham com um revelamento mais longo; acredito mais que as sombras, uma vez que estão lá, permanecem praticamente iguais. As luzes, por outro lado, continuam aparecendo por um bom tempo.
Portanto, se eu já tivesse uma impressão em que sinto falta de detalhes nas luzes após 5 minutos de revelação, eu repetiria a mesma exposição e revelaria por 8 minutos. Talvez assim dê certo.
É claro que isso também pode ser feito de outra forma — digamos,
de maneira mais correta
. Mas para o usuário leigo, talvez a informação seja interessante:
sim, com esse papel, obtém-se mais detalhes nas luzes com um tempo de revelação mais longo.
Com o Ilford Multigrade, por exemplo, nunca observei esse efeito.
De resto, eu não queria dizer nada sobre se algo funciona corretamente, incorretamente, com medição ou sem medição.
Simon
(Por favor, não me interpretem mal — isso não é um ataque pessoal)
heinrich
Olá, Simon,
Primeiro, preciso pedir desculpas, minha mensagem foi um pouco dura, desculpa. Eu sei que, com um tempo de revelação mais longo, ainda pode acontecer alguma coisa nas luzes, até mesmo com revelação multigrade, mas aí é preciso deixar o filme no banho por muuuuito tempo. Só acho que o processo fica difícil de controlar; é melhor ajustar a gradação durante a exposição às luzes. Se as luzes finalmente ficarem bem definidas e o resto ficar um pouco apagado => gradação mais forte; se a imagem ficar muito forte no geral => gradação mais suave.
Atenciosamente,
Heinrich
cfb_de
Pessoal,
toda essa discussão gira em torno do mesmo assunto, como mariposas em torno da luz. Os papéis são revelados. E isso simplesmente leva mais tempo com uma emulsão do que com outra.
Justamente o PW é um papel que gosta de ficar um pouco mais tempo no banho. Já o MG IV, graças ao revelador incorporado, prefere um tempo de revelação mais curto.
Enquanto no meu processo com MCP (não uso mais MG IV) não acontece absolutamente nada após 90 segundos, no PW ainda há bastante reação. Por isso, o PW pode ficar mais tempo no revelador. Mas depois de 4 minutos já está bom.
Atenciosamente,
Franz
Gast
O Ilford MG IV RC não contém substâncias reveladoras incorporadas.
Atenciosamente,
Otto Beyer!
cfb_de
Olá, Otto,
Bem, consegui revelar meu último lote de MG IV sem dificuldade alguma em solução de NaOH. O resultado ficou bem duro.
Talvez isso tenha mudado nos últimos cinco anos. Não uso mais esse papel desde então.
Atenciosamente,
Franz
Gast
Heinrich,
agora sou EU quem precisa pedir desculpas; na verdade, não levei mal a sua postagem, desculpe se foi isso que pareceu... só queria compartilhar minha experiência pessoal.
É sempre esse problema com fóruns: por escrito, é tão difícil transmitir o tom real.
Bem, é para isso que temos os “emoticons engraçados para inserir no texto”: :) :blink: :huh: :)
Simon
gr00vemaster
Obrigado pelas respostas, encontrei algo útil para mim. Achei muito útil a informação sobre a exposição da escala de cinza no papel; já estava pensando em testar dois rolos de filme e reveladores em breve, então vou criar uma mini-escala de cinza, imprimi-la e medir com o densitômetro. Mas, na minha opinião, o tempo de revelação de 2 a 2:30 minutos no Eukobrom coincide com o tempo indicado pelo huehnerhose.
Gast
Franz,
Acredito em você. As declarações do Sr. Schneege (ex-Ilford) são contraditórias. Primeiro, ele afirmou: “O Multigrade IV RC não contém substâncias reveladoras incorporadas” (4 de setembro de 2003). E depois: “O MG IV contém apenas quantidades muito pequenas da substância reveladora fenidona; sua única função é tornar o papel mais resistente ao envelhecimento, não influenciando de forma alguma a cinética de revelação propriamente dita.” (7 de julho de 2004).
Pronto, agora já sabemos.
Atenciosamente,
Otto Beyer!
MirkoBoeddecker
"O MG IV contém apenas quantidades muito pequenas da substância reveladora fenidona; sua única função é tornar o papel resistente ao envelhecimento, não influenciando de forma alguma a cinética de revelação propriamente dita."
...considero isso um boato.
O papel é adequado para uso em máquinas e compatível com o Rapid Access.
A Ilford comercializa os produtos químicos fortemente alcalinos adequados para máquinas, adaptados ao papel, e chegou a distribuir suas próprias máquinas de revelação.
Sem o fenidona na emulsão, as velocidades de passagem indicadas na máquina não seriam alcançáveis. É claro que ele precisa ser ativado com álcali — portanto, não revela sozinho. O fenidona tende a tornar o tom da imagem mais quente. Ele se mistura com o revelador utilizado e, assim, altera o efeito da imagem.
Além disso, reduz a capacidade do papel para lith.
Considero problemático afirmar que o papel não contém reveladores incorporados, pois, nesse caso, os usuários podem tentar revelá-lo em lith etc. e, assim, obter resultados insatisfatórios.
Ter substâncias reveladoras na emulsão não é, afinal, uma desvantagem absoluta. Afinal, isso faz com que ele funcione de maneira constante e limpa nas máquinas e ainda revele totalmente mesmo quando o revelador já está quase no fim.
De qualquer forma, um ADOX Easy Print sai do processo 2000 completamente empapado e insuficientemente revelado.
Não há por que esconder isso.
Atenciosamente,
Mirko
Petzi
Franz,
Acredito nisso sem dúvida. As declarações do Sr. Schneege (ex-Ilford) são contraditórias. Primeiro, ele afirmou: “O Multigrade IV RC não contém substâncias reveladoras incorporadas” (4 de setembro de 2003). E depois: “O MG IV contém apenas quantidades muito pequenas da substância reveladora fenidona, que tem exclusivamente a função de tornar o papel mais resistente ao envelhecimento, não influenciando de forma alguma a cinética de revelação propriamente dita.” (7 de julho de 2004).
[right][post="7329"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
O contrário é verdadeiro. As substâncias reveladoras incorporadas reduzem consideravelmente a estabilidade de armazenamento do papel (ou seja, antes do processamento), mas, pelo que sei, a durabilidade das cópias (após o processamento) não é afetada.
