gr00vemaster
Я использую бумагу ADOX Easy Print Polywarmtone PE с Eukobrom (если не хочу, чтобы оттенок снимка получился слишком теплым) и Agfa Neutol WA. Как долго нужно держать бумагу в соответствующем проявителе? Поиск здесь, на форуме, и на сайте Adox, к сожалению, ничего не дал. У кого-нибудь есть опыт с этим?
С другими видами бумаги я всегда использую 90 секунд, но в них, как правило, проявительные вещества уже встроены в носитель…
huehnerhose
Я всегда проявлю его в Eukobrom 1+9 в течение 2–2,5 минут. С NEUTOL WA я лично не знаком, но из проявителей теплых тонов у меня был Fomatol PW, и там мне требовалось примерно 4–4,5 минут.
С уважением,
Себастьян
Gast
Что касается времени проявления на бумаге, то правило Анселя Адамса неоднократно подтверждало свою эффективность: время проявления = время экспозиции x 6
При более длительном проявлении оттенок снимка становится теплее.
С уважением,
Отто Бейер!
Gast
Привет, Отто,
Мне все-таки интересно, правильно ли я это понял:
Чем дольше мои снимки находятся в растворе, тем холоднее становится их оттенок.
Проявители с теплым оттенком (по крайней мере, те, которые я использую) почти всегда действуют медленнее.
То есть, хотя снимки находятся в проявителе с теплым оттенком дольше, чем в холодном, сам проявитель работает еще медленнее.
С уважением,
Мартин
Gast
P.S.: поскольку, перечитав текст, я заметил, что моя формулировка также может ввести в заблуждение:
Если я настрою проявитель так, чтобы процесс проявления длился дольше (то есть разбавлю его сильнее), изображение действительно станет теплее, чем при использовании более концентрированного раствора.
Если я буду проявлять в том же проявителе дольше, изображение станет холоднее...
heinrich
Здравствуйте,
Я использую баритовую версию Polywarmton. В качестве проявителя беру Agfa Neutol WA в разведении 1+11. Agfa указывает время проявления 120 секунд (при постоянном перемешивании), и у меня с этим всегда все получалось. Для PE Agfa указывает 60 (разбавление 1+7) и 90 при 90 секундах (разбавление 1+7). Это, безусловно, хорошее начальное значение. Agfa NEUTOL WA в сочетании с Polywarmton дает приятный теплый оттенок изображения. Еще теплее (мое субъективное впечатление) получается с проявителем Forte WTD, который можно купить у Brenner. Здесь я использую указанное Forte разбавление 1+9 и выдерживаю в нем отпечатки 120 секунд (барит, также при постоянном перемешивании). Будьте осторожны с Forte WTD, это вещество оставляет на белых фотованнах неприглядные пятна, которые не так легко удалить.
С уважением,
Хайнрих
SimonWeber
У меня создается впечатление, что даже через 3 минуты при использовании проявителя Ilford Multigrade «что-то еще происходит»... но я это не проверял. Я всегда проявлюю 4 минуты, а с ADOX FB — 8 минут.
Саймон
heinrich
Привет, Саймон,
Чем дольше проявка, тем «темнее» получается снимок, то есть становится видно, что на пленке остались еще невыявленные участки. Но нужно ли это? Лично я предпочитаю варьировать выдержку и/или градацию. У меня здесь есть несколько самодельных серовых шкал (негативы 4x5, от зоны 0 до X; эти шкалы — результат тестирования пленки, одна зона соответствует одной ступени диафрагмы), проявленных с гаммой ~0,56. Если я печатаю их с градацией 3 и выдерживаю отпечатки 120 секунд в NEUTOL WA, я получаю 8 оттенков серого плюс одну черную как смоль полосу плюс одну полосу цвета бумаги. Это именно то, что я хочу, или как должно быть. Я не хочу знать, как будет выглядеть отпечаток, если я выдержу его 8 минут, тогда, вероятно, первый серый оттенок из зоны I станет таким же черным, как и зона 0, а белые участки бумаги также приобретут оттенок серого, а все остальное между ними станет темнее, потому что ведь еще что-то добавится. Но это уже не то, что я хочу.
В случае с негативами, которые либо подверглись недоэкспонированию, либо подверглись переэкспонированию, слишком резкие или слишком мягкие, мне кажется гораздо разумнее варьировать либо выдержку, либо градацию, либо проводить выборочную доэкспонировку и/или затенение. Результат гораздо лучше предсказуем, чем если я минуты напролет буду в красном свете вглядываться в белые участки изображения в надежде, что там еще что-то появится.
С уважением,
Хайнрих
SimonWeber
У меня здесь есть несколько самодельных серо-белых калибровочных полос (негативы формата 4x5, от зоны 0 до X; эти полосы — результат тестирования пленки, одна зона соответствует одной ступени диафрагмы), проявленных с гаммой ~0,56. Если я печатаю их на градации 3 и выдерживаю отпечатки 120 секунд в NEUTOL WA, я получаю 8 оттенков серого плюс одну черную полосу и одну белую полосу. Это именно то, что я хочу, или как должно быть. Я не хочу знать, как будет выглядеть отпечаток, если я выдержу его 8 минут, тогда, вероятно, первый серый оттенок из зоны I станет таким же черным, как и зона 0, а белые участки бумаги также приобретут оттенок серого, и все остальное между ними станет темнее, потому что ведь еще что-то будет. Но это уже не то, что я хочу
Да, привет, но я делаю так:
(1) Я делаю тестовую полоску.
(2) Я провожу экспозицию по отношению к тестовому отпечатку.
(3) Я провожу экспозицию/провею.
Потом я вижу: «А, вот в углу немного светло, оставлю там подольше». И либо мне нравится получившаяся фотография, либо нет.
Это не личное оскорбление, но ведь не обязательно подходить к этому всему научно.
Исходя
исключительно
из интуиции
, я не думаю, что при более длительной проявке мои тени сливаются, я скорее полагаю, что тени, если они уже есть, остаются практически неизменными. Светлые участки, напротив, появляются еще, и довольно долго.
Поэтому, если у меня был отпечаток, в котором я не вижу деталей в светлых участках после 5 минут проявления, я повторяю ту же экспозицию и затем проявляю 8 минут. Тогда, возможно, получится.
Конечно, это можно сделать и по-другому — пусть даже
более правильно
. Но для нетехнического пользователя, возможно, будет интересна следующая информация:
да, с этой бумагой при длительном проявлении получается больше деталей в светлых участках.
С Ilford Multigrade я, например, никогда не сталкивался с таким эффектом.
В остальном я не хотел ничего сообщать, правильно ли что-то работает, неправильно ли, с измерением или без него.
Саймон
(Пожалуйста, не поймите неправильно — это не личное нападение)
heinrich
Привет, Саймон,
Сначала я должен извиниться, мой пост все-таки был немного резким, прости. Я знаю, что при длительной проявке в светлых участках что-то все же происходит, даже при мультиграде, но тогда приходится выдерживать пленку ооочень долго. Просто мне кажется, что в этом случае процесс плохо контролируется, лучше регулировать градацию, одновременно осуществляя экспозицию на светлые участки. Если светлые участки наконец проявились, а остальное получилось блеклым => более жесткая градация, если изображение в целом получилось слишком жестким => более мягкая градация.
С уважением,
Генрих
cfb_de
Ребята,
вся эта дискуссия крутится как мотыльки вокруг огня. Бумага проходит процесс проявления. И у одной эмульсии это занимает больше времени, чем у другой.
Именно PW — это бумага, которую лучше выдерживать в ванне чуть дольше. А MG IV, благодаря встроенному проявителю, предпочитает более короткую выдержку.
Если у меня и в моем процессе с MCP (MG IV я больше не использую) через 90 секунд уже абсолютно ничего не происходит, то на PW все еще происходит достаточно много. Поэтому PW можно держать в проявителе дольше. Но через 4 минуты и этого уже достаточно.
С наилучшими пожеланиями,
Франц
Gast
В пленке Ilford MG IV RC отсутствуют встроенные проявители.
С уважением,
Отто Байер!
cfb_de
Привет, Отто,
Что ж, мою последнюю партию MG IV я без проблем проявил в растворе NaOH. Бумага получилась довольно твердой.
Возможно, за последние пять лет что-то изменилось. С тех пор я больше не использую эту бумагу.
С наилучшими пожеланиями,
Франц
Gast
Генрих,
теперь это МНЕ нужно извиниться, я вовсе не обиделся на твой пост, прости, если это так прозвучало... просто хотел поделиться своим личным опытом.
Всегда такая проблема с форумами: в письменной форме так сложно передать настоящий настрой.
Ну, зато у нас есть «смешные смайлики, которые можно вставлять в текст»: :) :blink: :huh: :)
Саймон
gr00vemaster
Спасибо за ответы, для меня там есть кое-что полезное. Информация о том, как проводить экспозицию бумаги с помощью серого калибра, показалась мне очень полезной. Я всё равно собирался в ближайшее время протестировать 2 плёнки и проявитель, так что сразу же сделаю себе такой мини-серый калибр, распечатаю его и измерю с помощью денситометра. Но по субъективным ощущениям время проявления от 2 до 2:30 минут в Eukobrom совпадает со временем, указанным huehnerhose.
Gast
Франц,
я тебе охотно верю. Заявления г-на Шнееге (ранее Ilford) по этому поводу противоречивы. Сначала говорилось: «Multigrade IV RC не содержит встроенных проявителей» (4 сентября 2003 г.). А позже: «MG IV содержит проявитель фенидон только в очень небольших количествах, он служит исключительно для того, чтобы сделать бумагу более устойчивой к старению, и никак не влияет на саму кинетику проявления» (7 июля 2004 г.).
Ну вот, теперь мы в курсе.
С наилучшими пожеланиями,
Отто Бейер!
MirkoBoeddecker
«В MG IV содержится лишь очень небольшое количество проявителя фенидона, его единственная задача — обеспечить устойчивость бумаги к старению, он никак не влияет на саму кинетику проявления».
...я считаю это слухом.
Бумага подходит для машинной обработки и поддерживает технологию Rapid Access.
Ilford продает подходящие сильнощелочные химикаты для машинной обработки, специально разработанные для этой бумаги, и даже выпускала собственные проявительные машины.
Без фенидона в эмульсии указанные скорости прохождения через машину были бы недостижимы. Конечно, он должен активироваться щелочью — то есть он не проявляет самостоятельно. Фенидон имеет тенденцию делать тон изображения более теплым. Он смешивается с используемым проявителем и таким образом изменяет его влияние на изображение.
Кроме того, он снижает литографическую способность бумаги.
Я считаю проблематичным утверждать, что в бумаге нет встроенных проявителей, потому что тогда пользователи могут попытаться сделать lith-print и т. п. и, таким образом, потерпеть неудачу.
Наличие проявительных веществ в эмульсии — это ведь не абсолютный недостаток. В конце концов, благодаря этому она работает стабильно и чисто в машинах и проявится полностью, даже если проявитель уже почти закончился.
В любом случае, ADOX Easy Print выходит из процесса 2000 совершенно размытым и недостаточно проявленным.
Не нужно же это скрывать.
С уважением,
Мирко
Petzi
Франц,
я тебе охотно верю. Заявления г-на Шнееге (ранее Ilford) по этому поводу противоречивы. Сначала говорилось: «Multigrade IV RC не содержит встроенных проявителей» (4 сентября 2003 г.). А позже: «MG IV содержит проявитель фенидон только в очень небольших количествах, он служит исключительно для того, чтобы сделать бумагу более устойчивой к старению, и никак не влияет на саму кинетику проявления» (7 июля 2004 г.).
[right][post="7329"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Правильно обратное. Благодаря встроенным проявительным веществам значительно снижается стойкость бумаги при хранении (т. е. до обработки), но, насколько я знаю, это не влияет на долговечность отпечатков (после обработки).
