Gast
Olá, pessoal do fórum,
Acabei de revelar alguns rolos do tipo CHM 400 no formato KB e percebi que eles atraem poeira como um ímã. Nunca tive problemas de poeira como esses; a ampliação foi extremamente irritante, pois assim que eu removia um fiapo, outro já estava grudado em outro lugar.
Mesmo durante a secagem, esses filmes tendiam cada vez mais a atrair a poeira do ar ambiente, o que, naturalmente, é particularmente irritante, pois essa poeira quase não dá para remover.
Minha suposição é que esse efeito esteja relacionado ao material de suporte, que causa uma carga estática.
Isso me surpreende apenas porque esse problema nunca ocorreu com os filmes originais da Ilford.
Por isso, pergunto, em primeiro lugar, o que se pode fazer para resolver isso e, em segundo lugar, se o CHM é produzido nas mesmas máquinas que o HP5 ou se a Ilford utiliza, possivelmente, um material de suporte diferente para a fabricação terceirizada?
Atenciosamente
Thomas G.
MirkoBoeddecker
Thomas,
será que você ampliou os “outros” filmes no verão e o CHM 400 agora no inverno?
Afinal, a secura do ar não é um fator totalmente irrelevante nesse contexto.
Caso contrário, recomendo um pincel de pelo de camelo.
A Ilford costumava trocar o suporte com a mesma frequência com que se troca de cueca — dependendo do que estivesse mais barato no momento. Mas, pelo que sei, há alguns anos tudo é feito de poliéster, assim como o CHM 400.
Atenciosamente,
Mirko
FrankJBeckmann
Oi,
até agora não notei nenhuma diferença em relação ao original da Ilford, vou ter que dar uma olhada nisso de novo. Até agora, não tive problemas com poeira desse tipo. Talvez isso se deva ao fato de eu usar Mirasol como agente umectante, que tem um efeito antiestático. Mas não sei se é realmente por isso, ou se é só propaganda e eu não tenho problemas com poeira por outros motivos. Pelo menos não sou fanático por limpeza e sempre preciso me forçar a tirar a tampa protetora quando o problema fica evidente.
Gast
Obrigado pelas dicas,
bem, na verdade, meu trabalho de laboratório não depende do verão ou do inverno :rolleyes:
Falando sério, vou experimentar essa dica do pincel, porque quando se usa um pano (como eu faço), às vezes soltam-se pequenos fiapos que, na ampliação, passam de alguns milímetros para alguns centímetros. Mas, como já disse, o filme também gosta muito deles.
A propósito, será que o poliéster é mais sensível à carga estática do que o acetato ou o Estar?
Atenciosamente
Thomas G.
cfb_de
Olá, Thomas,
“Estar” é um suporte de poliéster. A rigor, nem mesmo os suportes de “poliéster” são, no sentido estrito, de poliéster, mas sim de tereftalato de poliéster.
“Poliéster” é um termo genérico, assim como “colchão de espuma” ou “saco plástico”.
O problema da secagem (no qual gostaria de corroborar a suposição do Mirko) pode ser facilmente resolvido: banheiro, chuveiro, criar névoa, pendurar o filme. Na manhã seguinte, ele estará livre de poeira, liso e seco.
Não foi sem motivo que já descrevi isso aqui várias vezes. Isso funciona até mesmo com os Efkes vencidos em 2004. Eles ficam maravilhosamente lisos, independentemente das instruções de emulsão vindas da região de Hamburgo para Samobor.
Conscientemente, não me aborrecerei com o lote R50 atual. Vou encomendar mais de 50 unidades em maio, desde que haja comunicações claras vindas de Berlim.
Atenciosamente,
Franz
PhilippReichmuth
Não estou nem um pouco animado com o lote R50 que está disponível agora. Vou encomendar mais de 50 unidades em maio, desde que haja orientações claras vindas de Berlim.
O assunto era CHM, não CHS, e secagem sem poeira, não parâmetros de revelação.
Isso agora vai virar uma espécie de
ceterum censeo?
Philipp
piu58
Vale a pena passar um pano um pouco úmido antes de começar o trabalho fotográfico no laboratório. Isso aumenta um pouco a umidade do ar. Um pincel de pelo de camelo também é bom, pois retém a poeira. No entanto, há dias, especialmente quando sopra vento de leste, em que isso é difícil.
Gast
Mirko, a esse respeito:
vocês poderiam substituir esse material de enchimento de embalagem, que com certeza é bem barato mas solta muita poeira (papel reciclado picado), por algo que não solte tanta poeira e seja igualmente barato ao montar seus pacotes???
Talvez vocês também economizem alguns centavos de postagem, já que o papel picado é bem pesado. O pó gruda em todas as garrafas e embalagens e é realmente um pouco chato.
A propósito: o R50 é ótimo... :rolleyes:
Atenciosamente, Frank.
Gast
“Não estou nem um pouco animado com o lote R50 que está disponível agora. Vou encomendar mais de 50 unidades em maio, desde que haja orientações claras vindas de Berlim.”
A maioria dos leitores aqui não vai dar a mínima para isso. Isso só está ficando chato.
Atenciosamente
Ronald
Gast
Então, vou encomendar mais de 50 unidades em maio, desde que haja orientações claras vindas de Berlim.
Essas informações são realmente interessantes. Afinal, estamos falando de quase 5% da demanda mundial anual! :rolleyes:
cfb_de
2,5%, para ser mais exato :)
Gast
Não estou, de propósito, interessado no lote R50 que está disponível agora. Vou encomendar mais de 50 unidades em maio, desde que haja orientações claras vindas de Berlim.
Atenciosamente,
Franz
[right][post="7239"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Franz, não estou entendendo isso. Você poderia explicar melhor?
Muah-hah-hah-hahahaha!
FWOH
Gast
2,5%, para ser mais exato
A queda na demanda total (causada pela enorme incerteza dos consumidores finais) já foi levada em conta.
