Godot
Bonjour !
Je me suis procuré un Zorki 2c (ceux qui ne sont pas très beaux et qui ont une griffe pour flash, ça s'appelle bien 2c, non ?). Je l'ai facilement démonté, j'ai réussi à remettre l'obturateur en état de marche, et même le remontage a bien fonctionné (il ne restait aucune pièce importante). Peut-être qu'il fonctionne encore (pourquoi pas, après tout), mais :
Comment on met la pellicule dedans ?
Merci... !
MirkoBoeddecker
Il te manque peut-être la bobine réceptrice ?
Sur certains modèles, elle est amovible, ce qui signifie qu'elle peut malheureusement aussi se perdre :)
Tu peux éventuellement te débrouiller avec un tube en plastique provenant d'une cartouche de stylo à bille.
Salutations,
Mirko
HansDerHase
On trouve une multitude d'informations sur Internet. Tu devrais pouvoir trouver des manuels pour pratiquement tous les Zorkis ou Feds à l'aide de ton moteur de recherche préféré.
Par exemple
ici
Comme les anciens Zorkis reprennent en grande partie un design Leica d'avant-guerre, je suppose que tu devras un peu bricoler le film. Pour les Leica qui se chargent par le bas, il faut ce qu’on appelle un
« Leica-Leader ».
S’il te manque la bobine d’enroulement, tu peux en fabriquer une à partir de la bobine d’une boîte de 135 (d’occasion). Il suffit de l’ouvrir avec un ouvre-boîte, d’en retirer la bobine et de la couper en biais pour pouvoir y insérer le « Leader ». Cela ne fonctionne toutefois vraiment bien qu’avec des bobines à noyau massif. D’ailleurs, le Kiev sur ma petite image d’avatar a lui aussi une bobine de réception « bricolée ». B)
PS : J’ai déjà vu sur des sites russes des scans de manuels originaux en russe. Pour le plaisir ultime de l’ex-URSS et de la Fédération de Russie. :)
Gast
Bonjour,
Je ne sais pas exactement sur quel modèle cela s'applique, mais sur certains modèles très anciens, les cartouches standard ne rentrent pas, car les deux bagues d'extrémité sont trop épaisses.
Les films Swema sont vendus dans des cartouches en plastique avec une bande de film de 10 cm, qui conviennent, mais cela ne sert à rien en Allemagne :) .
Il faut donc acheter une cartouche en plastique et prendre des ciseaux.
Oleksander
Godot
Oui, merci, il manquait effectivement la bobine, et on en trouvait chez Foto-Braune (jusqu'à présent, on y trouvait encore tout). À en juger par le prix, ça doit être une bobine Leica... On s'entraîne encore à l'insérer, mais le deuxième film est déjà en plus petits morceaux que le premier.
Salutations
stefan.
cfb_de
Bonjour Stefan,
- Découper le « Leica-leader » : sur une longueur de vingt perforations, sur la moitié de la largeur du film, puis remonter lentement et en arrondissant bien jusqu'à la largeur totale en quatre perforations.
- Tester le film dans la bobine d'enroulement. Attention : la bobine tourne « dans le mauvais sens » !
- Armer l'obturateur.
- Insérer le film, on sent quand il est bien en place. Tester un peu d'avant en arrière (la manivelle de rembobinage tourne librement, comme on le sait). Appuyer sur le déclencheur, fermer le couvercle, avancer le film. C'est fait.
Et là, tout s'enchaîne presque tout de suite. Ou alors, j'ai juste toujours de la chance. Je n'ai même pas abîmé mon tout premier film. Également avec un Zorki-2s (« s » correspond en fait au « c » cyrillique).
Pendant des décennies, les gens (y compris HCB et son futur Tatterich) y sont parvenus. Ce n’est pas parce qu’il existe aujourd’hui toutes sortes d’aides techniques que cela serait devenu dramatiquement plus difficile ? J’entends bien les mots, mais je n’y crois pas.
Prends des photos avec ton petit appareil ! Et trouve-toi un Jupiter-12 en bon état pour l’accompagner. Mais un qui soit en bon état. La lentille arrière dépasse largement (dans les années 30, Zeiss n’utilisait pas encore de construction rétrofocus pour le Biogon et les Russes n’en avaient donc pas à copier) et est *extrêmement* sensible aux rayures. Elle coûte environ 50 € à Prague et chez ua-project sur eBay, même si elle est en bon état.
Et peut-être un Industar rétractable (pour que l'appareil tienne dans la poche) ou un I61L/D (qui est, s'il est en bon état, le meilleur objectif standard de ma collection)
Outre mes autres appareils russes, j'aime bien emporter les 2s avec moi. Compacts, solides et résistants – pas même 500 pièces – et plutôt sympas. À f/4, l’I61L/D rivalise sans peine avec mes vieilles Canon et Yashica, et selon un comparatif réalisé par un de mes amis, il a largement battu un Elmar d’après-guerre de Leitz. Je ne savais pas jusqu’à présent à quel point les vieilles Leitz vendues par Leitz étaient floues et manquaient de contraste.
Meilleures salutations,
Franz
Godot
Oh merci Franz, grâce à tes conseils, j'arrive en fait à insérer la pellicule ; c'est juste que la bobine était au début enfoncée un peu trop « profondément », ce qui l'empêchait d'enrouler correctement la pellicule et finissait tôt ou tard par la bloquer. Ça devrait marcher maintenant, et dès que j'aurai retrouvé mon dernier posemètre en état de marche, je prendrai certainement des photos avec cet appareil. Il devrait être parfait pour les vacances.
Pour les objectifs, je suppose que c’est surtout une question de chance d’en trouver de bons. Sur l’Industar qui va avec, le filetage intérieur est assez abîmé, ce qui fait qu’il est sous tension et que la mise au point est difficile. Quelle est la qualité moyenne du Jupiter 9 ? Pour les photos de détail, il devrait être très bon. Ou le Jupiter 3, très lumineux ? En basse lumière, cet appareil photo maniable mais massif a certainement aussi ses avantages, il ne bouge sûrement pas aussi vite. Oh, je viens de voir (
ici) qu'ils ne sont pas tous si bon marché que ça (enfin, pas à un prix dérisoire, mais bon marché par rapport aux objectifs allemands, bien sûr). Et il faut aussi un viseur. Bon, on trouvera au moins un objectif standard de bonne qualité et pas cher ; ne connaît-on pas de revendeurs bien achalandés à Szczecin ou à Berlin ?
Salutations
Stefan..
cfb_de
Bonjour Stefan,
C'est vrai, la qualité des objectifs varie beaucoup plus que chez les fabricants occidentaux. On entend du bien du Jupiter-9 (il aurait un rendu plus doux, « typique du soleil », à pleine ouverture), mais je n'en ai pas. Quant au Z-2, je trouve aussi que ses dimensions sont à la limite pour une focale de 85 mm.
Je n'ai pas (encore) de Jupiter-3 non plus, mais le premier que je trouverai à un prix abordable sera à moi :-)
Tu n'as pas besoin d'un « jeu » de viseurs : le viseur à revolver est très bien et couvre les focales 35, 50, 85 et 135 mm. Comme objectif standard, tu pourrais chercher un Jupiter-8 ou un Industar 61L/D. Ce dernier est généralement moins cher s'il est vendu avec un FED-5. Le mien m'a coûté 12 €.
« ua-project » est également un vendeur eBay fiable. J'aurais peut-être un Jupiter-8 à te céder, mais je dois d'abord vérifier si je l'ai ici ou à Verden.
Meilleures salutations,
Franz
Godot
Salut Franz,
Si tu veux vraiment te débarrasser d'un Jupiter 8 en bon état à un prix raisonnable, ce serait peut-être une bonne solution. On verra bien.
Salutations.
dl8ram
Bonjour Franz, bonjour à tous les lecteurs,
Je me permets d'intervenir ici. Il y a quelque temps, j'ai acheté sur Elektrobucht un FED2 avec un Jupiter 9 et le viseur correspondant. Je l'ai fait principalement parce que le Jupiter et le viseur, combinés au bouchon d'objectif :rolleyes: (FED2), étaient nettement moins chers qu'achetés séparément. Comme le 85 mm est en fait ma distance focale préférée et que les appareils à visée télémétrique sont plus petits, plus légers et surtout plus silencieux, j’ai voulu essayer. Mais voilà où réside mon problème.
Lorsque je fais la mise au point à l’aide du viseur télémétrique de l’appareil, la distance réglée ne correspond absolument pas au plan de mise au point réel. Un objectif standard vissé sur l'appareil permet pourtant de faire la mise au point sans problème. Pour anticiper certaines questions que l'on pourrait me poser : oui, j'ai vérifié la netteté au niveau du plan film et oui, je l'ai fait avec les deux objectifs. En faisant la mise au point sur une distance connue, les valeurs indiquées sur l'échelle de distance se situaient dans la fourchette des écarts habituels (même un Nikkor ne remplace pas un mètre ruban).
Changer de boîtier n'apporte (comme prévu) rien (vérifié sur un 4 Fed ? et un boîtier Zorki). Le problème est simplement que l'objectif, lorsqu'il est réglé sur une certaine distance, entraîne un déplacement différent de la bague déterminante pour le viseur. Existe-t-il une solution à cela ? Je ne vois pour l'instant que deux voies possibles.
Ajuster l'indicateur du télémètre (une solution certainement assez complexe) ou utiliser un télémètre séparé.
Se pourrait-il que l'objectif appartienne tout simplement à un tout autre appareil photo ???
Cordialement,
Alois
cfb_de
Bonjour Alois, bonjour Stefan,
@Alois:
Je pense qu'il est bien plus probable que tu aies tout simplement reçu l'un des innombrables exemplaires bricolés. Le démontage de la Scherbe est encore relativement simple, mais c'est souvent au moment du remontage que les choses se compliquent.
Démonte-le et essaie chaque entrée des vis sans fin. Il n'y en a qu'une seule qui soit la bonne. (C'est le genre de travail que je confierais à un atelier. Non pas parce que c'est difficile, mais parce que c'est extrêmement pénible.)
@Stefan:
Oui, je l'ai ici. Il a l'air bien usé, il faudrait peut-être le regraisser, mais visuellement, il est tout à fait correct. Pour cinq à dix euros plus les frais de port, il est à toi si tu le veux. Prends mon pseudo du forum, ajoute un @ et un web.de, et envoie-moi un mail. On s'arrangera mieux entre nous.
Meilleures salutations,
Franz
dl8ram
Salut Franz,
Le forum a vraiment du bon sur ce coup-là. En fait, je pars du principe qu’il ne faut démonter un objectif que si on a d’abord réfléchi à tout ce qu’on peut faire de travers. Du coup, l’idée que quelqu’un ait pu mal remonter l’objectif ne m’avait même pas effleuré l’esprit. Je suis allé chercher rapidement dans la cave un Edelscherbe 2,8/55 de 1961, le 85 mm et un pied à coulisse, et voilà !!! En réglage sur l'infini (là où les deux objectifs devraient être d'accord), il y a un écart de plus d'un millimètre. Je vais aller chercher les tournevis, l'essence et la vaseline dans la cave et remettre ce petit bijou en état (il a des éraflures de toute façon).
Merci pour le conseil
Alois
cfb_de
Bonjour Alois,
Amuse-toi bien avec ton bricolage ! Il existe une *multitude* de possibilités de montage, et une seule d'entre elles est la bonne. Comme je te l'ai dit, je te conseille d'apporter la lentille à l'atelier.
Ne prévois rien pour le reste du week-end, et documente chaque petite étape avec ton appareil photo numérique.
Amicalement,
Franz
dl8ram
Bonjour Franz,
Je ne suis pas si sceptique que ça. J'ai déjà démonté et regraissé tous les objectifs standard des « appareils photo russes ». À chaque fois, il a fallu démonter la vis sans fin. Bon, j'avoue que j'ai toujours marqué le bon pas de la vis sans fin
, mais les possibilités sont limitées et, avec un pied à coulisse et une jauge de référence, on devrait rapidement trouver le bon réglage.
Je te tiendrai au courant de la durée de la recherche :rolleyes:
Cordialement,
Alois
dl8ram
Bonjour Franz,
Je n'ai pas cherché !
Cela ne veut pas dire que j'aurais mis le fragment dans la boîte (ça aurait sans doute pris plus de temps) ; non, ce n'est pas du tout nécessaire pour l'optique. La partie arrière du fragment, qui porte également le M39, est vissée au reste de l'objectif à l'aide d'un filetage fin et fixée par deux petites vis sans tête très mignonnes.
Il suffit donc de régler la mise au point sur l'infini, de laisser la bague de mise au point en place, de desserrer les vis de fixation à l'extrémité, de monter l'appareil sur un trépied et de l'orienter vers la tour de télévision, puis de dévisser l'ensemble de l'objectif de son manchon pour régler la mise au point sur l'infini à l'aide du viseur de mesure, de vérifier que tout est bien aligné à l'aide de l'écran mat au niveau du film, de resserrer les vis sans tête, Revisser la bague de mise au point et rouler une cigarette. Temps nécessaire : environ 30 min.
Emballer le tout et l'apporter à la poste aurait pris plus de temps ;)
Cordialement,
Alois
