dl8ram
Hola a los amigos del cuarto oscuro :D
Como seguramente os podéis imaginar, tengo algunas preguntas.
Después de haber fotografiado durante años solo en color, he decidido
comprarme una cámara analógica y he estado comprando rollos con ahínco.
Tras mis primeros intentos con ORWOpan 100 en la Kiev, ahora necesito película para una cámara algo más manejable.
Después de buscar durante bastante tiempo y probar la Tura 400 y la HP5, al final me he comprado algo diferente.
CHS 50, para cuando no quiera ser tan exigente, y Fomapan Creativ 200 (¿se supone que es Fomapan T 200?) por su
sensibilidad más adecuada para el día a día y su supuesta alta capacidad de push.
Para usar algo diferente al RODINAL, también me he hecho con dos reveladores alternativos.
Promicrol y A49
Para no meter la pata tanto como con mi primer rollo de HP5, he intentado probar estas dos películas.
Para ello, he seguido el procedimiento de
Norbert
.
Para ello, revelé una serie de exposiciones de Fomapan (7 min) en Promicrol y las medí con mi MP 104.
Hice lo mismo con una serie de exposiciones de CHS 50 (6 min) en Promicrol.
El Fomapan obtuvo (valores calculados mediante la hoja de cálculo de Excel descargable en la página web anterior)
no dio unos resultados muy satisfactorios.
En cambio, los resultados del CHS 50 estaban (en mi opinión) dentro de los límites aceptables.
Aquí están los valores calculados y el procedimiento de revelado.
El CHS 50 alcanzó una gradación de película de 0,64 y un aprovechamiento de la sensibilidad de 40 ASA
El Fomapan, una gradación de película de 0,72 y una sensibilidad de 121 ASA
Ahora bien, admito que el MP 104 no es un densitómetro certificado y que, en determinadas circunstancias, podrían haberse colado otras pequeñas imprecisiones, pero creo que se aprecia una tendencia.
A continuación, una breve descripción del procedimiento seguido en la prueba y el revelado.
Como superficie de medición se utilizó una pared blanca, iluminada de forma bastante homogénea con un foco halógeno.
El foco y la cámara se colocaron de tal manera que se obtuviera un tiempo de exposición de 1/250 s para la zona V.
El exposímetro estaba en modo puntual. La serie de mediciones se expuso con tiempos de 1/8 a 1/8000 s.
Ambas películas se revelaron, sin prelavado, en Promicrol 1+19 a 20 °C.
Al poner en marcha el cronómetro, se llenó el bote, se agitó durante 30 s y, a continuación, se inclinó una vez cada 30 s.
Una vez transcurrido el tiempo, se vació el revelador, se detuvo con 5 cambios de agua y, a continuación, se fijó durante unos 7 min.
y se enjuagó de forma continua durante 15 min. (aquí me surge una pregunta sobre el agente humectante. ¿Se queda en
la película o hay que aclararlo?)
La medición se realizó con ayuda de una lupa de condensador Durst F60, con el objetivo ajustado a f/5,6 y determinando la densidad en el centro
de la superficie proyectada (en el punto donde también mide el exposímetro puntual).
Bueno, ha sido un rollo, pero así todo el mundo debería poder seguir tanto el montaje como el revelado
.
Lo que más me ha sorprendido es que (no he encontrado tiempos de revelado en este baño para ninguna de las dos películas)
parece que, para ser el primer intento, he acertado bastante bien :)
La CHS 50 ha obtenido unos resultados bastante buenos. La pérdida de sensibilidad de 1/3 de paso con una pendiente bastante aceptable
da esperanzas.
La Fomapan queda claramente por detrás. No solo porque una pérdida de sensibilidad de 2/3 de paso no es para lo que compré la
película, sino que además ya es muy empinada. (Por curiosidad, revelé dos fotos de mi jardín nevado durante 8 minutos
y obtuve negativos que, con un rango de densidad de unos 1,6 logD (ISO R 160), apenas se pueden ampliar.)
Para evitar que se diga «si necesitas 800 ASA, compra una película de 800», el push no debe ser la norma,
sino que debe existir la posibilidad de hacerlo.
Ahora, mis preguntas:
¿Qué reveladores utilizáis para estas películas?
¿Qué podría cambiar en mi proceso para conseguir curvas más planas?
Voy a probar los otros dos reveladores y, si hay interés, publicaré aquí los resultados.
Saludos cordiales,
Alois
Roman
¡Hola!
La Foma 200 (T200 era su «antiguo» nombre) es una película estupenda; a mí me ha dado muy buenos resultados en combinación con el Calbe A49.
PERO: como tú mismo has descubierto, con esta película no se puede pasar de una sensibilidad de 100-125. Si quieres una Foma con una sensibilidad de 200, usa la Fomapan 400 (que, en realidad, solo tiene una sensibilidad de 200 a 250).
En cuanto a la posibilidad de forzar la sensibilidad: ¿por qué demonios querría alguien forzar una de 200? Para eso, mejor usar una de 400 y obtener resultados mucho mejores... ¡Forzar la sensibilidad solo tiene sentido cuando se avanza en pasos de sensibilidad en los que ya no hay películas correspondientes!
dl8ram
Hola, Roman:
En primer lugar, muchas gracias por tu respuesta.
Como espero que se haya podido deducir de mi primer mensaje, no pretendo regatear aquí por 1/10 de paso.
En realidad, lo que busco es encontrar una combinación adecuada de película, tiempo de exposición y revelador que, con las dos películas seleccionadas, produzca negativos que se puedan ampliar correctamente. Mi descontento con la Fomapan se debe a que su comportamiento difiere mucho de lo que esperaba. Bueno, admito que hasta ahora he recopilado muy pocos datos, pero lo que he visto hasta la fecha no me anima.
El push de la 200 es solo una posibilidad que quiero mantener abierta.
Por desgracia, no siempre tengo a mano todo el material fílmico que me gustaría tener en este momento.
He leído en varias páginas que el Fomapan tiene un margen de exposición muy amplio.
Partía de la base de que se podía empujar sin grandes complicaciones a +1 o +2, o incluso a +3 si la cosa se ponía muy ajustada.
Sin embargo, Sin embargo, la primera prueba con Promicrol me ha dejado muy desilusionado. Para su baja sensibilidad base, la película ya tiene una curva muy pronunciada. A ver a qué valores llego con los otros reveladores.
Hoy he probado una combinación para la CHS 50.
Revelada según el esquema indicado en la primera publicación: 9 min en RODINAL 1+50
Gradación de la película: -0,67
Sensibilidad: 32 ASA
Se podría mejorar. La curva aún no muestra un aplanamiento en la zona superior. Además, la densidad máxima obtenida es algo mayor que con el revelado en Promicrol. En el rango de las zonas III a X se forma una línea casi perfectamente recta.
Supongo que con un tiempo de revelado de entre 1 y 1 minuto y medio podría alcanzar o superar los 40 ASA
y también una pendiente bastante «normal». Lo probaré en cuanto tenga ocasión.
Pero ahora primero hay que revelar la Fomapan en RODINAL :)
Los valores obtenidos estarán disponibles lo antes posible.
Saludos cordiales,
Alois
dl8ram
Hola,
tal y como prometí, aquí están los resultados de la Fomapan Creativ 200 revelada en RODINAL.
Como referencia, utilicé el tiempo más largo de los dos indicados por «Digitaltruth»: 10 minutos.
(Aquí vuelve a surgir la pregunta: ¿la Fomapan Creativ 200 es igual que la Fomapan T200?)
En resumen... solo sirve para fotos de la sauna de vapor
Unas cuantas fotos que hice en la tira de prueba para comprobar el resultado visual son claramente un caso
para papel de gradación suave.
Aquí están los valores calculados:
Gradación de la película 0,93 con una curva bastante irregular.
La sensibilidad alcanzada, con 110 ASA, es aún más baja que con Promicrol.
La densidad máxima, de 2,54 logD, es muy elevada.
Creo que el segundo tiempo indicado, de 8 min, sería más aceptable.
Los resultados con A49 llegarán mañana.
Un cordial saludo a todos los lectores.
Alois
P. D.: ¡Me encantaría recibir algunos comentarios!
dl8ram
Hola a todos los lectores,
tal y como prometí, aquí están los resultados de la Fomapan Creativ 200 en A49.
Revelada a 20 grados en A49 1+2 y todo ello durante 17 minutos según el esquema anterior.
Gradación de la película: 0,70
Sensibilidad alcanzada: 159 ASA
En cuanto a la sensibilidad, esto ya se acerca bastante más a las especificaciones del fabricante.
Sin embargo, para mí la película es demasiado pronunciada.
Las imágenes expuestas en la misma película ofrecieron contrastes que solo se pueden reproducir con (Xtraweich a Spezial) esfuerzo
.
Mi objetivo sería una distribución de 10 DM en torno a la gradación Normal :-(
Tengo curiosidad por saber qué opináis al respecto.
Saludos cordiales,
Alois
Manfred
Hola,
He utilizado la Foma 200 varias veces, pero, dependiendo del revelador, solo consigo una sensibilidad de entre 100 y 125 ASA.
He probado lo siguiente: Paterson FX-39 1+9, 4:30 min, 125 ASA, agitar 2 veces al principio, agitar 1 vez cada 30 segundos, así como AM74/ LP Supergrain 1 + 11,5 - 20 ml de concentrado en 250 ml de revelador - 4:00 min, 100 ASA, con el mismo ritmo de agitación.
Los negativos se pueden ampliar bien a gradaciones entre 2 y 3.
Que la película no es precisamente rápida, también se ve en la ficha técnica:
http://www.foma.cz/Upload/foma/prilohy/F_pan_200_en.pdf
Tamaño
Manfred
dl8ram
Hola, Manfred, hola a todos los que leéis esto,
En primer lugar, los valores obtenidos con la CHS 50 en A49.
ADOX CHS 50 en A49 1+2, revelada durante 11 minutos sin pretratamiento.
Gradación de la película: 0,50
Sensibilidad alcanzada: 35 ASA.
Bueno, aún se puede mejorar. En cualquier caso, es el primer intento que ha dado una gradación razonable.
Con agua y un revelador algo más prolongado, deberían ser factibles los 40 ASA y una gradación entre 0,50 y 0,6.
Manfred
Según los datos, se ve claramente (aunque puede que mi inglés me falle) que la sensibilidad solo se consigue a costa de
una gradación extrema.
Saludos cordiales
Alois
Manfred
Alois, la cosa es así.
Altura
Manfred
dl8ram
Hola, Manfred:
He revelado un par de las fotos que siempre hago en escala de grises (para tener algo con lo que comparar).
Con el papel adecuado, no supone ningún problema. Excepto por esa que está tan sobreexpuesta,
las de escala de grises han salido bien. También he impreso algunas fotos de la CHS 50 y me gustan mucho.
Saludos,
Alois
FrankJBeckmann
Hola,
la Creativ 200 funciona bien como película de 100. No hay que exigirle más. Si buscas una película de 200 flexible, puedes optar, por ejemplo, por la HP5+ (o la ADOX CHM 400). El push se vuelve interesante cuando ya no hay material más sensible, es decir, más allá de los 1000 ASA, o cuando se quieren conseguir efectos muy especiales. Pero hay que tener claro que, en ese caso, se pierde gran parte del detalle en las sombras. Si no se desea eso, lo mejor es ceñirse a la sensibilidad real de la película, y esta no tiene por qué coincidir con lo que el fabricante indica en el envase.
Que la Adox CHS 50 tenga una sensibilidad de 40 ASA tampoco debería sorprender si se sabe que antes llevaba un 17 (correspondiente a su sensibilidad según la norma DIN) en el nombre.
dl8ram
Hola, Frank,
Me siento incomprendido (es curioso, porque esa sensación solo me invade normalmente con mi mujer :) )
No es que quiera trabajar con una película que vaya de 6 (,4) ISO a 6400 ISO.
Pero, ¿a quién no le ha pasado alguna vez que necesitaba urgentemente una película más sensible, pero
no había ninguna tienda de fotografía a la vista o, precisamente, era domingo? Así que o te quedas con la película en el bolsillo, o intentas sacar algo útil con lo que tienes a mano.
Por eso no me parece tan poco interesante saber hasta qué punto se puede «forzar» una película.
Y, sobre todo, quiero saberlo «antes» de haber realizado una subexposición completa de la película a toda costa en 2 o 3 pasos
y no sé cómo puedo convertir la película en algo imprimible.
Preguntas como... «La película WX sufrió una subexposición en Y pasos de exposición... ¿cómo tengo que cocerla en el baño Z para poder ver algo en las fotos?», no son tan infrecuentes por aquí.
Tengo muy claro que, si hay poca luz, es mejor usar una «auténtica» de 1600 o 3200.
(Aunque, por lo general, estas tampoco alcanzan realmente los valores ASA impresos)
Saludos cordiales,
Alois
FrankJBeckmann
Hola, Alois,
si realizas una subexposición en la película entre 2 y 3 pasos, lo único que te queda es usar Emofin y rezar, da igual qué película sea o a qué dios le pidas. En general, las películas de alta sensibilidad se pueden forzar mejor, ya que las de baja sensibilidad se vuelven bastante pronunciadas rápidamente. Lo que no llega a la película en forma de luz, ningún revelador puede hacerlo aparecer por arte de magia. Es física, por mucho que la gente pregunte.
Adiós
Frank
dl8ram
Hola, Frank,
Tu afirmación
Cita: «La luz que no llega a la película, ningún revelador puede hacerla aparecer por arte de magia».
No la voy a rebatir. Pero, ¿qué hay de malo en explorar lo que se puede hacer antes de que llegue el «WurschtKäse»? :)
Que tengas un buen día
Alois
SamuliSchielke
Debido a su comportamiento de contraste algo irregular, para la Fomapan 200 (creativ = T200) se recomiendan reveladores de acción más suave, como el Xtol/Fomadon Excel (que contiene los mismos ingredientes) o el Fomadon LQN.
Yo suelo revelarla en Fomadon LQN, siguiendo los tiempos indicados en la ficha técnica, agitando 5 segundos cada minuto. Realizo la exposición a 160 ISO y obtengo un excelente detalle de las sombras hasta las luces. No tengo densímetro, pero las copias quedan muy bien con una gradación de 2,5 a 3. En ATM 49, la Fomapan 200 se vuelve rápidamente muy dura y, además, genera un velo innecesario en una película que ya tiene bastante velo de fondo. Sin embargo, es buena para el formato 35 mm debido a su grano fino.
He revelado la película un par de veces en RODINAL, durante 8 minutos si no recuerdo mal, y el resultado me ha gustado mucho. La sensibilidad ISO de la película debería ser, de hecho, algo inferior a la de la Fomadon LQN. Con RODINAL, el velo de fondo es, en cambio, el más bajo. Quizá demasiado delicada para el formato 35 mm, pero genial para el formato medio y superiores.
Por lo demás, yo mismo estoy pasando a la Fomapan 100. También tiene una sensibilidad efectiva de 100 ISO y, en mi opinión, es algo más robusta, es decir, tiene mayor tolerancia a los errores. El efecto de la imagen es algo diferente y, de alguna manera, me gusta más.
http://www.foma.cz/Upload/foma/prilohy/F_pan_100_en.pdf
Samuli
dl8ram
Hola, Samuli,
Creo que el LQN es también el revelador de referencia. Voy a seguir experimentando un poco más con él. Por ahora ya le he cogido bastante el truco a los CHS, que son mucho más fáciles de manejar. Mientras siga teniendo una buena cantidad de los reveladores mencionados arriba, y también el cajón de las verduras lleno de carretes, no voy a pedir nada más.
De momento reduciré los tiempos de revelado entre un 20 y un 30 % y veré cómo se comporta la película. Salvo la «excepción», con una curva de densidad casi en forma de S, todo era imprimible.
Así que es suficiente para «hacer fotos». No lo usaré para ocasiones únicas hasta que domine mejor la película, pero ya saldrá bien.
Mantendré al foro al tanto de los resultados.
Saludos cordiales,
Alois
dl8ram
Hola, queridos lectores:
Tal y como prometí, sigo compartiendo información.
Hoy os cuento un experimento que no es recomendable imitar.
Fomapan Creativ 200 en Promicrol 1+25 (sé que esto se aleja mucho de las recomendaciones del fabricante)
Con 1 min de lavado con agua (sé que la película realmente no lo necesita) y después 7 min de revelado siguiendo el patrón habitual.
Gradación de la película: 0,59
Sensibilidad alcanzada: 59 ASA
Densidad máxima en la zona X: 1,19 logD sobre el velo.
La película no acaba de salir del bache. Las sombras se ahogan un poco, pero a cambio la pendiente es tan moderada que se puede ampliar a «Normal» con muy buenos resultados. (Todas las fotos de prueba fueron tomadas con flash en la misma habitación sin valores de contraste extremos)
La próxima vez revelaré la película durante mucho más tiempo, con poco movimiento; quizá así consiga dar un poco más de vida a las sombras.
En comparación con la CHS 50, los tonos grises son bastante menos agradables.
A ver qué consejos y comentarios me llegan.
Saludos cordiales,
Alois
piu58
Hola,
En resumen... solo sirve para fotos tomadas en la sauna de vapor.
Unas cuantas fotos que hice en la tira de prueba para comprobar el resultado son claramente un caso
para papel de gradación suave.
:
Entonces está sobreexpuesto. Yo reduciría el tiempo de revelado un 30 % para empezar. Eso también beneficia al grano.
dl8ram
Hola, Uwe:
El problema parece ser más bien que la película se gradúa de forma terrible. He intentado contrarrestar un poco eso.
La dilución del revelador reduce el efecto de inclinación, y he comprobado que así se consigue que la gradación de la película sea más plana. También mejora la resolución de las sombras. Lo que aún falta es la sensibilidad.
Voy a utilizar el resto del lote para hacer pruebas. A ver si consigo mejorar un poco la sensibilidad con una gradación razonable. Por ahora, al menos tengo negativos que se pueden revelar bien.
Te mantendré informado.
Saludos,
Alois
SamuliSchielke
Para evitar el efecto de «ascenso», lo mejor es utilizar un revelador de acción suave que, al mismo tiempo, aproveche bien la sensibilidad. Si no tienes Fomadon LQN a mano, prueba con Xtol. Además, en la ficha técnica hay datos bastante precisos al respecto.
Samuli
dl8ram
Hola, Samuli:
Mi colección de reveladores no ha cambiado nada desde la primera publicación.
Ahora, tal y como prometí, vuelvo a compartir algunas «impresiones» sobre mi experiencia con los reveladores que tengo.
Espero no repetirme con los datos.
Promicrol 1+25: prelavado durante aprox. 1 min, revelado durante 7 min, con el mismo ritmo de agitación que antes.
Sensibilidad alcanzada: 59 ASA (lo cual es pésimo); gradación: 0,59.
Todo es difícil de comparar; las sombras están algo ahogadas.
A partir de la zona 3, transmisión de tonos grises casi perfecta.
Promicrol 1+25, prelavado aprox. 1 min, revelado 9 min, ritmo de agitación 1 vez/min.
Sensibilidad alcanzada: 61 ASA (tampoco es mejor); gradación: 0,61
Por lo demás, igual que arriba.
Promicrol 1+25, remojado previamente durante aprox. 1 min, revelado durante 15 min, ritmo de agitación cada 2 min.
Sensibilidad alcanzada: 150 ASA (eso ya estaría bien); gradación: 0,72 (demasiado pronunciada)
Los negativos de esta película, al haber sido tomados bajo un sol muy intenso,
parecen casi recortes de papel. Se pueden copiar en papel blando, pero los resultados son insatisfactorios.
Promicrol 1+25, prelavado aprox. 1 min, revelado 15 min, ritmo de agitación cada 4 min.
Sensibilidad alcanzada: 136 ASA (bastante aceptable), gradación 0,62 (todavía un poco alta para mi gusto)
Muy fácil de copiar. Hasta ahora, el mejor resultado con esta mezcla. Seguiré probando este revelador.
Creo que, mediante una nueva dilución del revelador y desplazando el ritmo de agitación hacia
el «revelado estático», podré aumentar un poco más la sensibilidad y aplanar un poco más la gradación. Incluso a riesgo de que el tiempo de revelado aumente hasta media hora.
Hasta ahora, el cambio en el ritmo de agitación ha demostrado que permite influir de manera positiva en las sombras y en toda la parte inferior de la curva.
Ah, una cosa más. La película es la Fomapan Creativ 200.
Saludos cordiales,
Alois
