dl8ram
Salut à tous les amateurs de la petite chambre noire :D
Comme vous pouvez sans doute l'imaginer, j'ai quelques questions.
Après avoir fait de la photo en couleur pendant des années, j'ai décidé
de m'acheter un appareil photo argentique et j'ai fait le plein de pellicules.
Après mes premiers essais avec l'ORWOpan 100 dans le Kiev, il me faut maintenant trouver une pellicule pour un appareil un peu plus maniable.
Après de longues recherches et après avoir testé le Tura 400 et le HP5, j’ai fini par acheter autre chose.
Du CHS 50 pour les moments où je veux faire moins le roi, et du Fomapan Creativ 200 (est-ce que c’est du Fomapan T 200 ?) en raison de sa
sensibilité plus adaptée au quotidien et de sa capacité de poussée prétendument élevée.
Pour utiliser autre chose que du Rodinal, je me suis également procuré deux révélateurs alternatifs.
Promicrol et A49
Pour ne pas me retrouver dans la même situation qu’avec ma première pellicule HP5, j’ai essayé de tester ces deux films.
Je me suis basé sur la méthode de
Norbert
.
J'ai développé une série d'expositions sur Fomapan (7 min) dans du Promicrol et j'ai mesuré les valeurs avec mon MP 104.
J'ai fait la même chose avec une série d'expositions sur CHS 50 (6 min) dans du Promicrol.
Le Fomapan a donné des résultats (valeurs calculées à l'aide du tableau Excel téléchargeable sur le site web ci-dessus)
pas vraiment satisfaisant.
Les résultats du CHS 50 étaient en revanche tout à fait (à mon avis) dans la norme.
Voici les valeurs calculées et la procédure de développement.
Le CHS 50 a atteint une gradation de film de 0,64 et une utilisation de la sensibilité de 40 ASA
Le Fomapan a quant à lui atteint une gradation de 0,72 et une sensibilité de 121 ASA
Je reconnais que le MP 104 n’est pas un densitomètre certifié et que d’autres petites incohérences ont pu s’immiscer, mais je pense qu’une tendance se dégage.
Voici maintenant une brève description de la procédure suivie pour le test et le développement.
Une paroi blanche, éclairée de manière assez homogène par un projecteur halogène, a servi de surface de mesure.
Le projecteur et l'appareil photo ont été positionnés de manière à obtenir un temps de pose de 1/250 s pour la zone V.
Le posemètre était réglé sur Spot. La série de mesures a été exposée entre 1/8 et 1/8000 s.
Les deux films ont été développés, sans pré-rinçage, dans du Promicrol 1+19 à 20 °C.
Dès le démarrage du chronomètre, la cuve a été remplie, agitée en continu pendant 30 s, puis renversée une fois toutes les 30 s.
Une fois le temps écoulé, le révélateur a été vidangé, arrêté par 5 changements d'eau, puis
fixé pendant environ 7 min et rincé en continu pendant 15 min. (J'ai une question concernant l'agent mouillant. Doit-il rester sur
le film ou faut-il le rincer ?)
La mesure a été effectuée à l’aide d’un agrandisseur à condensateur Durst F60, l’objectif réglé sur f/5,6 et la densité déterminée au centre
de la surface projetée (à l’endroit où le posemètre spot effectue également la mesure).
Bon, j’ai beaucoup parlé, mais cela devrait permettre à tout le monde de comprendre aussi bien la mise en place que le développement
.
Ce qui m’a le plus surpris, c’est que (n’ayant trouvé aucun temps de développement pour ces deux films dans ce bain)
j’ai apparemment plutôt bien deviné pour un premier essai :)
Le CHS 50 s’en est plutôt bien sorti. La perte de sensibilité d’un tiers de diaphragme avec une courbe de sensibilité assez raisonnable
est encourageante.
Le Fomapan est nettement à la traîne. Non seulement une perte de sensibilité de 2/3 de diaphragme n’est pas ce pour quoi j’ai
acheté ce film, mais il est aussi déjà très abrupt. (J’ai développé pour le plaisir deux photos de mon jardin enneigé pendant 8 minutes
et j’ai obtenu des négatifs qui, avec une plage de densité d’environ 1,6 logD (ISO R 160), sont pratiquement impossibles à agrandir.)
Pour éviter tout malentendu du genre « si tu as besoin d’un 800 ASA, achète un film 800 », le push ne doit pas être la règle,
mais simplement une possibilité.
Venons-en maintenant à mes questions :
Quels révélateurs utilisez-vous pour ces films ?
Que pourrais-je modifier dans mon processus pour obtenir des courbes plus plates ?
Je vais tester les deux autres révélateurs et, si cela vous intéresse, je publierai les résultats ici.
Cordialement,
Alois
Roman
Bonjour !
Le Foma 200 (anciennement appelé T200) est un excellent film ; j'en ai tiré de bons résultats en l'utilisant avec le Calbe A49.
MAIS : comme tu l'as toi-même constaté, on ne peut pas aller au-delà d'une sensibilité de 100-125 avec celui-là. Si tu veux un Foma avec une sensibilité de 200, prends le Fomapan 400 (qui a en réalité une sensibilité de 200 à 250).
En ce qui concerne la poussée : mais pourquoi diable voudrait-on pousser un 200 ? Autant prendre directement un 400, on obtient des résultats bien meilleurs... La poussée n'a de sens que si l'on avance par paliers de sensibilité là où il n'existe plus de films correspondants !?
dl8ram
Bonjour Roman,
Tout d'abord, merci beaucoup pour ta réponse.
Comme tu l'as sans doute compris en lisant mon premier message, je ne cherche pas ici à chipoter sur un dixième de diaphragme.
En réalité, mon objectif est de trouver une combinaison film-durée de développement-révélateur qui permette d'obtenir, à partir des deux films sélectionnés, des négatifs pouvant être agrandis correctement. Mon mécontentement vis-à-vis du Fomapan tient au fait que son comportement s'écarte fortement de mes attentes. Bon, j'admets que je n'ai pour l'instant recueilli que très peu de données, mais ce que j'ai vu jusqu'à présent ne m'encourage pas.
Le push du 200 n'est qu'une possibilité que je souhaite garder ouverte.
Malheureusement, je n'ai pas toujours à portée de main tout le matériel photographique dont j'aurais besoin à ce moment-là.
J'ai lu sur différents sites que le Fomapan offrait une très grande marge d'exposition.
Je partais donc du principe qu'il pouvait être poussé sans trop de difficultés à +1 ou +2, voire à +3 si la situation était vraiment critique.
Le premier test avec le Promicrol m'a toutefois donné une bonne douche froide. Mais le premier test avec le Promicrol m’a beaucoup déçu. Compte tenu de sa faible sensibilité de base, le film est déjà très raide. Voyons voir quelles valeurs j’obtiendrai avec les autres révélateurs.
J’ai testé aujourd’hui une combinaison pour le CHS 50.
Développé selon le schéma indiqué dans le premier message : 9 min dans du Rodinal 1+50
Gradation du film : -0,67
Sensibilité : 32 ASA
On pourrait faire mieux. La courbe ne montre pas encore d'aplatissement dans la partie supérieure. La densité maximale obtenue est également un peu plus élevée qu'avec le développement en Promicrol. Dans la zone allant de III à X, on obtient une ligne presque parfaitement droite.
Je suppose qu'avec un temps de développement supplémentaire de 1 à 1 minute et demie, je pourrais atteindre ou dépasser les 40 ASA
et obtenir une pente assez « normale ». À tester à l'occasion.
Mais pour l'instant, place au Fomapan dans le Rodinal :)
Je vous communiquerai les valeurs obtenues dès que possible.
Cordialement,
Alois
dl8ram
Bonjour,
Comme promis, voici les résultats obtenus avec le Fomapan Creativ 200 dans du Rodinal.
Je me suis basé sur le temps de développement le plus long indiqué par « Digitaltruth », soit 10 minutes.
(La question se pose à nouveau : le Fomapan Creativ 200 est-il équivalent au Fomapan T200 ?)
En bref ............. ça ne convient que pour des photos prises dans un sauna à vapeur
Quelques photos que j'ai prises sur la bande test à des fins de contrôle visuel montrent clairement qu'il faut
utiliser un papier à gradation douce.
Voici les valeurs calculées :
Gradation du film 0,93 avec une courbe assez irrégulière.
La sensibilité obtenue, à 110 ASA, est encore plus faible qu'avec le Promicrol.
La densité maximale, de 2,54 logD, est très élevée.
Je pense qu’on pourrait plutôt s’accommoder du deuxième temps indiqué, soit 8 min.
Les résultats avec l’A49 arriveront demain.
Mes meilleures salutations à tous les lecteurs.
Alois
p.s. : quelques contributions me feraient plaisir !
dl8ram
Bonjour à tous,
Comme promis, voici les résultats obtenus avec le Fomapan Creativ 200 dans l'A49.
Développé à 20 °C dans une solution A49 1+2 pendant 17 minutes, selon le schéma ci-dessus.
Gradation du film : 0,70
Sensibilité obtenue : 159 ASA
En termes de sensibilité, ce résultat est déjà nettement plus proche des spécifications du fabricant.
Mais pour moi, le film est beaucoup trop raide.
Les images exposées sur le même film ont donné des contrastes qui ne peuvent être reproduits qu'avec beaucoup de difficulté (de Xtraweich à Spezial)
.
Mon objectif serait pourtant une distribution de 10 DM autour d'une gradation normale :-(
Je suis curieux de savoir ce que vous en pensez.
Cordialement,
Alois
Manfred
Bonjour,
J'ai déjà utilisé le Foma 200 à plusieurs reprises, mais selon le révélateur, je n'atteins qu'une sensibilité de 100 à 125 ASA.
J'ai essayé : Paterson FX 39 1+9, 4 min 30 s, 125 ASA, 2 agitations au début, puis 1 agitation toutes les 30 secondes, ainsi que l'AM74/LP Supergrain 1 + 11,5 - 20 ml de concentré pour 250 ml de révélateur - 4 min, 100 ASA, avec le même rythme d'agitation.
Les négatifs s'agrandissent bien à des gradations comprises entre 2 et 3.
Tu peux également constater dans la fiche technique que ce film n'est pas un Speed-King :
http://www.foma.cz/Upload/foma/prilohy/F_pan_200_en.pdf
Taille
Manfred
dl8ram
Bonjour Manfred, bonjour à tous les lecteurs,
Tout d'abord, voici les valeurs obtenues pour le CHS 50 dans l'A49.
ADOX CHS 50 dans l'A49 1+2, développé pendant 11 minutes sans pré-traitement.
Gradation du film : 0,50
Sensibilité obtenue : 35 ASA.
Bon, on peut faire mieux. En tout cas, c'est le premier essai qui a donné une gradation raisonnable.
Avec un rinçage à l'eau et un développement un peu plus long, les 40 ASA et une gradation comprise entre 0,50 et 0,6 devraient être réalisables.
Manfred
D'après les données, on voit bien (mais c'est peut-être mon anglais qui me fait défaut) que la sensibilité n'est obtenue qu'au prix d'une
gradation extrême.
Cordialement
Alois
Manfred
Alois, voilà comment ça se passe.
Taille
Manfred
dl8ram
Bonjour Manfred,
J'ai tiré quelques-unes des photos que je prends toujours pour les nuances de gris (pour avoir un élément de comparaison).
Avec le bon papier, ce n'est pas vraiment un problème. À part celle qui est développée de manière un peu trop intense,
les nuances de gris ressortent bien. J'ai aussi tiré quelques photos prises avec le CHS 50 et je les trouve vraiment très réussies.
Amicalement,
Alois
FrankJBeckmann
Salut,
Le Creativ 200 est tout à fait utilisable en 100. Il ne faut pas lui en demander plus. Si tu cherches un film 200 polyvalent, tu peux par exemple opter pour le HP5+ (ou l'ADOX CHM 400). Le push devient intéressant lorsqu’il n’existe plus de matériau plus sensible, c’est-à-dire au-delà de 1000 ASA, ou lorsque l’on souhaite obtenir des effets très particuliers. Mais il faut être conscient que, dans ce cas, une grande partie des détails dans les ombres est perdue. Si ce n’est pas ce que l’on souhaite, il vaut mieux s’en tenir à la sensibilité réelle d’un film, qui n’a pas forcément de rapport avec ce que le fabricant imprime sur l’emballage.
Que l’ADOX CHS 50 se situe à 40 ASA ne devrait pas non plus surprendre quand on sait qu’il portait autrefois un 17 (correspondant à sa sensibilité selon la norme DIN) dans son nom.
dl8ram
Salut Frank,
Je me sens incompris (c'est drôle, d'habitude, ce sentiment ne m'envahit qu'avec ma femme :) )
Je ne veux pas travailler avec une pellicule allant de 6 (,4) ISO à 6400 ISO.
Mais à qui cela n'est-il pas déjà arrivé d'avoir besoin de toute urgence d'une pellicule plus sensible, mais
de ne trouver aucun magasin de photo à des kilomètres à la ronde, ou d'être justement un dimanche ? Du coup, soit on laisse la pellicule dans la poche, soit on essaie de faire quelque chose d’utilisable avec ce qu’on a sous la main.
C’est pour ça que je trouve intéressant de savoir dans quelle mesure une pellicule est poussable.
Et surtout, je veux le savoir « avant » d’avoir réalisé une sous-exposition de 2 ou 3 diaphragmes à tout prix
et que je ne sache pas comment transformer au mieux ce film en quelque chose d’imprimable.
Des questions du genre… « J’ai subi une sous-exposition sur un film WX de Y diaphragmes… comment dois-je le faire cuire dans la solution Z pour voir encore quelque chose sur les photos ? » ne sont pas si rares ici.
Je sais très bien que, en cas de manque de lumière, je ferais mieux d’utiliser un « vrai » 1600 ou 3200.
(Même si, la plupart du temps, ils n’atteignent pas vraiment les valeurs ASA indiquées)
Cordialement,
Alois
FrankJBeckmann
Salut Alois,
Si tu effectues une sous-exposition de 2 à 3 diaphragmes sur une pellicule, il ne te reste plus qu'à utiliser de l'Emofin et à prier, peu importe la pellicule, peu importe le dieu. En principe, les films à haute sensibilité se poussent mieux, car ceux à faible sensibilité montent rapidement en puissance. Ce que la lumière n'atteint pas sur le film, aucun révélateur ne peut le faire apparaître par magie. C'est de la physique, peu importe combien de personnes posent la question.
Salut
Frank
dl8ram
Salut Frank,
Ton affirmation
Citation : « Ce que la lumière n'a pas imprimé sur la pellicule, aucun révélateur ne peut le faire apparaître par magie. »
Je ne la conteste pas. Mais qu'y a-t-il de mal à explorer les possibilités avant que le « WurschtKäse » ne fasse son apparition :)
Bonne journée
Alois
SamuliSchielke
En raison de son comportement de contraste un peu capricieux, il est recommandé d'utiliser pour le Fomapan 200 (creativ = T200) des révélateurs plutôt doux comme l'Xtol/Fomadon Excel (qui contient les mêmes ingrédients) ou le Fomadon LQN.
Je le développe généralement dans du Fomadon LQN, en respectant les temps indiqués dans la fiche technique, avec un renversement toutes les 5 secondes. J'effectue l'exposition à 160 ISO et j'obtiens un excellent rendu du détail, des ombres jusqu'aux hautes lumières. Je n'ai pas de densimètre, mais les tirages sont parfaits avec une gradation de 2,5 à 3. Dans l'ATM 49, le Fomapan 200 devient en effet très dur rapidement et génère en outre un voile inutile pour un film qui présente déjà un voile de base assez important. Il est toutefois adapté au petit format grâce à son grain fin.
J'ai développé ce film plusieurs fois dans du Rodinal, pendant 8 minutes si je me souviens bien, et j'ai beaucoup aimé le résultat. La sensibilité ISO du film est sans doute un peu plus faible que celle du Fomadon LQN. Avec le Rodinal, le voile de base est en revanche le plus faible. Peut-être un peu trop royal pour le petit format, mais excellent pour le moyen format et les formats supérieurs.
Sinon, je suis moi-même en train de passer au Fomapan 100. Il a également une sensibilité effective de 100 ISO et est, à mon avis, un peu plus robuste = il tolère mieux les erreurs. Le rendu de l'image est légèrement différent et me plaît en quelque sorte davantage.
http://www.foma.cz/Upload/foma/prilohy/F_pan_100_en.pdf
Samuli
dl8ram
Bonjour Samuli,
Je crois que le LQN est aussi le révélateur de référence. Je vais continuer à l'essayer un peu. Entre-temps, je maîtrise déjà assez bien les CHS, qui sont bien plus faciles à utiliser. Tant que j'ai encore un bon stock des révélateurs cités plus haut, et un bac à légumes bien rempli de pellicules, je ne vais pas commander quoi que ce soit d'autre.
Je vais d'abord réduire les temps de développement de 20 à 30 % et voir ce que donne le film. À part cette « exception », avec une courbe de densité presque en S, tout était imprimable.
C'est donc suffisant pour la « photo amateur ». Je ne m'en servirai pas pour des occasions uniques tant que je ne maîtriserai pas mieux le film, mais ça ira.
Je tiendrai le forum au courant des résultats.
Cordialement,
Alois
dl8ram
Bonjour chers lecteurs,
Comme promis, je vous donne la suite des informations.
Aujourd’hui, une expérience à ne pas reproduire.
Fomapan Creativ 200 dans du Promicrol 1+25 (je sais, c’est bien au-delà des recommandations du fabricant)
Avec 1 min de lavage (je sais que le film n'en a pas vraiment besoin), puis 7 min de bain selon la méthode habituelle.
Gradation du film : 0,59
Sensibilité atteinte : 59 ASA
Densité maximale en zone X : 1,19 logD avec un voile.
Le film ne se détend pas correctement. Les ombres sont un peu noyées, mais la pente est suffisamment modérée pour permettre un agrandissement « normal » avec de très bons résultats. (Toutes les photos test ont été prises au flash dans la même pièce, sans écarts de contraste)
Je vais essayer de développer le prochain film beaucoup plus longtemps, avec peu d’agitation, peut-être que j’arriverai quand même à raviver un peu les ombres.
Par rapport au CHS 50, les nuances de gris sont nettement moins agréables.
Voyons voir quels conseils et remarques j'aurai.
Cordialement,
Alois
piu58
Bonjour,
En bref ............. ça ne convient que pour les photos prises dans un sauna à vapeur
Quelques photos que j'ai prises sur la bande d'essai à des fins de contrôle visuel montrent clairement qu'il faut
utiliser un papier à gradation douce.
:
Dans ce cas, il est surdéveloppé. Je réduirais d'abord le temps de développement de 30 %. Cela profitera également au grain.
dl8ram
Bonjour Uwe,
Le problème, c'est plutôt que le film présente une gradation vraiment horrible. J'ai essayé de remédier un peu à cela.
Par la dilution du révélateur, j'ai réduit le basculement et j'ai constaté que cela permettait d'obtenir une gradation plus uniforme. La résolution des ombres s'améliore également. Il ne manque plus que la sensibilité.
Je vais utiliser le résidu de la livraison pour faire des tests. Voyons si, avec une gradation raisonnable, on peut encore gagner un peu en sensibilité. En attendant, j'ai au moins des négatifs bien imprimables.
Je te tiendrai au courant.
Salutations
Alois
SamuliSchielke
Pour éviter la surexposition, le mieux est sans doute d'utiliser un révélateur doux qui exploite bien la sensibilité du film. Si tu ne trouves pas de Fomadon LQN près de chez toi, essaie l'Xtol. Tu trouveras d'ailleurs des données assez précises à ce sujet dans la fiche technique.
Samuli
dl8ram
Bonjour Samuli,
Mon stock de révélateurs n'a pas changé depuis mon premier message.
Comme promis, voici donc quelques informations supplémentaires sur mon expérience avec les révélateurs dont je dispose.
J'espère ne pas me répéter dans ces précisions.
Promicrol 1+25 : pré-rinçage d'environ 1 min, développement de 7 min, rythme de basculement comme ci-dessus.
Sensibilité obtenue : 59 ASA (c'est vraiment médiocre), gradation : 0,59
Tout est difficilement comparable, les ombres sont un peu noyées.
À partir de la zone 3, reproduction des tons gris presque parfaite
Promicrol 1+25, pré-rinçage d'environ 1 min, développement de 9 min, rythme de basculement : 1 fois/min.
Sensibilité obtenue : 61 ASA (ce n'est pas mieux non plus), gradation : 0,61
Sinon, comme ci-dessus.
Promicrol 1+25, pré-trempé env. 1 min, développé 15 min, rythme de basculement toutes les 2 min.
Sensibilité obtenue : 150 ASA (ce serait déjà bien), gradation : 0,72 (beaucoup trop raide)
Les négatifs de ce film, du fait qu’ils ont été pris sous un soleil de plomb,
ressemblent presque à des silhouettes découpées. Reproductibles sur papier couché, mais les résultats sont insatisfaisants.
Promicrol 1+25, pré-trempage d'environ 1 min, développement de 15 min, cycle de rinçage toutes les 4 min.
Sensibilité obtenue : 136 ASA (plutôt correcte), gradation : 0,62 (encore un peu trop élevée à mon goût)
Très bonne reproduction. C'est le meilleur résultat obtenu jusqu'à présent avec ce mélange. Je vais continuer à tester ce révélateur.
Je pense qu’en effectuant une dilution plus importante du révélateur et en décalant le rythme de basculement vers
un « développement stand », je pourrai à la fois augmenter encore un peu la sensibilité et aplatir légèrement la gradation. Même au risque que le temps de développement passe à une demi-heure.
Jusqu'à présent, la modification du rythme de basculement a montré qu'elle permettait d'influencer positivement les ombres, voire toute la partie inférieure de la courbe.
Ah, encore une chose. Le film est le Fomapan Creativ 200.
Cordialement,
Alois
