dl8ram
Un saluto agli amici della camera oscura :D
Come potete immaginare, ho un paio di domande.
Dopo aver scattato per anni solo a colori, ho deciso
di comprarmi una fotocamera a pellicola e mi sono dato da fare con gli acquisti.
Dopo i primi tentativi con l’ORWOpan 100 sulla Kiev, ora mi serve una pellicola per una fotocamera un po’ più maneggevole.
Dopo aver cercato a lungo e aver provato la Tura 400 e la HP5, ho deciso di comprare qualcosa di diverso.
CHS 50 per quando non voglio essere troppo esigente e Fomapan Creativ 200 (dovrebbe essere Fomapan T 200?) per la
sensibilità più adatta all'uso quotidiano e la sua presunta elevata spingibilità.
Per usare qualcosa di diverso dal Rodinal, mi sono procurato anche due sviluppi alternativi.
Promicrol e A49
Per non fare la stessa figuraccia del mio primo rullino HP5, ho provato a testare questi due film.
Mi sono attenuto alla procedura di
Norbert
.
Ho sviluppato una serie di esposizioni su Fomapan 7 min. in Promicrol e le ho misurate con il mio MP 104.
Ho fatto lo stesso con una serie di esposizioni su CHS 50, 6 min. in Promicrol.
Il Fomapan ha dato risultati (valori calcolati tramite la tabella Excel scaricabile dal sito web sopra indicato)
non ha dato risultati particolarmente soddisfacenti.
I risultati del CHS 50, invece, erano (a mio avviso) decisamente nella norma.
Ecco i valori calcolati e la procedura di sviluppo.
Il CHS 50 ha raggiunto una gradazione della pellicola di 0,64 e un utilizzo della sensibilità di 40 ASA
Il Fomapan ha raggiunto una gradazione della pellicola di 0,72 e una sensibilità di 121 ASA
Ammetto che l'MP 104 non è un densitometro certificato e che potrebbero essersi insinuate altre piccole incongruenze, ma penso che si possa intravedere una tendenza.
Ora una breve descrizione della procedura di test e di sviluppo.
Come superficie di misurazione è stata utilizzata una parete bianca, illuminata in modo abbastanza omogeneo da un proiettore alogeno.
Il proiettore e la fotocamera sono stati posizionati in modo tale da ottenere un tempo di posa per la zona V di 1/250 sec.
L'esposimetro era impostato su Spot. La serie di misurazioni è stata esposta con tempi da 1/8 a 1/8000 di secondo.
Entrambe le pellicole sono state sviluppate, senza prelavaggio, in Promicrol 1+19 a 20°C.
All'avvio del cronometro, la vaschetta è stata riempita, agitata per 30 secondi e successivamente inclinata una volta ogni 30 secondi.
Allo scadere del tempo, lo sviluppo è stato scaricato, arrestato con 5 cambi d'acqua e successivamente
fissato per circa 7 minuti e risciacquato continuamente per 15 minuti. (A questo proposito, una domanda sull'agente umettante. Rimane sulla
pellicola o deve essere risciacquato via?)
La misurazione è stata effettuata con l’ausilio di un ingranditore a condensatore Durst F60, con l’obiettivo chiuso a f/5,6 e la densità determinata al centro
della superficie proiettata (nel punto in cui misura anche l’esposimetro spot).
Beh, ho blaterato parecchio, ma in questo modo tutti dovrebbero essere in grado di ricostruire sia l’allestimento che lo sviluppo
.
Ciò che mi ha stupito di più è che (non ho trovato tempi di sviluppo in questo bagno per entrambe le pellicole)
a quanto pare ho azzeccato abbastanza bene per essere il primo tentativo :)
La CHS 50 ha ottenuto risultati piuttosto buoni. La perdita di sensibilità di 1/3 di stop con una pendenza abbastanza accettabile
fa ben sperare.
La Fomapan invece delude nettamente. Non solo una sensibilità inferiore di 2/3 di stop non è ciò per cui ho
acquistato la pellicola, ma è anche già molto ripida. (per scherzo ho sviluppato due foto del mio giardino innevato per 8 minuti
e ho ottenuto negativi che, con un’ampiezza di densità di circa 1,6 logD (ISO R 160), sono difficilmente ingrandibili.)
Giusto per chiarire, prima che qualcuno mi dica "se ti servono 800 ASA, compra una pellicola da 800", il push non deve essere la regola,
ma deve esserci la possibilità di farlo.
Ora le mie domande:
Quali tipi di sviluppo usate per queste pellicole?
Cosa potrei cambiare nel mio processo per ottenere curve più piatte?
Proverò gli altri due sviluppatori e, se ci sarà interesse, pubblicherò qui i risultati.
Cordiali saluti
Alois
Roman
Ciao!
La Foma 200 (T200 era il nome "vecchio") è un'ottima pellicola, ho avuto ottimi risultati usandola insieme alla Calbe A49.
PERÒ: come hai scoperto tu stesso, non si va oltre un EI 100-125 con questa pellicola – se vuoi una Foma con EI 200, prendi la Fomapan 400 (che in realtà ha solo un EI da 200 a 250).
Per quanto riguarda la possibilità di spingere la pellicola: perché mai si dovrebbe voler spingere una 200? Tanto vale prendere subito una 400 e ottenere risultati decisamente migliori... Spingere la pellicola ha senso solo se si va avanti a passi di sensibilità dove non ci sono più pellicole corrispondenti!?
dl8ram
Ciao Roman,
innanzitutto grazie mille per la tua risposta.
Come spero sia emerso dal mio primo post, non voglio stare qui a discutere di 1/10 di stop.
In realtà, quello che mi interessa è trovare una combinazione ragionevole di pellicola, tempo di esposizione e sviluppo che, partendo dalle due pellicole selezionate, produca negativi che si prestino bene all’ingrandimento. Il mio malcontento riguardo al Fomapan deriva dal suo comportamento molto diverso da quello che mi aspettavo. Ok, ammetto di aver raccolto ancora pochi dati, ma quello che ho visto finora non mi incoraggia.
Il push della 200 è solo una possibilità che voglio tenere aperta.
Purtroppo non ho sempre a portata di mano tutto il materiale che vorrei in questo momento.
Ho letto su diversi siti che il Fomapan ha un margine di esposizione molto ampio.
Partivo dal presupposto che si potesse spingere senza troppi problemi anche a +1 o +2, o se proprio il tempo stringe
anche a +3. Il primo test con Promicrol mi ha però molto deluso. Per la bassa sensibilità di base, la pellicola è già molto ripida. Vediamo a quali valori arrivo con gli altri sistemi di sviluppo.
Oggi ho testato una combinazione per la CHS 50.
Sviluppata secondo lo schema indicato nel primo post: 9 minuti in Rodinal 1+50
Gradazione della pellicola -0,67
Sensibilità 32 ASA
Si potrebbe fare di più. La curva non mostra ancora un appiattimento nella parte superiore. Anche la densità massima ottenuta è leggermente superiore rispetto allo sviluppo in Promicrol. Nell'intervallo delle zone da III a X si ottiene una linea quasi perfettamente retta.
Immagino che con un tempo di sviluppo più lungo, da 1 a 1 minuto e mezzo, potrei raggiungere o superare i 40 ASA
e ottenere anche una pendenza abbastanza "normale". Da provare in occasione.
Ma ora prima di tutto il Fomapan in Rodinal :)
I valori rilevati saranno disponibili al più presto.
Cordiali saluti
Alois
dl8ram
Ciao,
come promesso, ecco i risultati per la Fomapan Creativ 200 sviluppata con Rodinal.
Come riferimento ho utilizzato il tempo di sviluppo più lungo indicato da "Digitaltruth", ovvero 10 minuti.
(A questo punto sorge di nuovo la domanda: la Fomapan Creativ 200 è uguale alla Fomapan T200?)
In breve ............. va bene solo per le foto scattate nella sauna a vapore
Alcune immagini che ho scattato sulla striscia di prova per un controllo visivo sono chiaramente un caso
da carta a gradazione morbida.
Ecco i valori calcolati:
Gradazione della pellicola 0,93 con andamento della curva piuttosto irregolare.
La sensibilità raggiunta, pari a 110 ASA, è ancora più bassa rispetto a quella ottenuta con Promicrol.
La densità massima è molto elevata, pari a 2,54 logD.
Penso che il secondo tempo indicato di 8 min. sia più accettabile.
I risultati con A49 arriveranno domani.
Cordiali saluti a tutti i lettori.
Alois
p.s. mi farebbero piacere un paio di commenti!
dl8ram
Ciao a tutti voi lettori,
come promesso, ecco i risultati per la Fomapan Creativ 200 in A49.
Sviluppato a 20 gradi in A49 1+2 per 17 minuti secondo lo schema sopra indicato.
Gradazione della pellicola 0,70
Sensibilità raggiunta 159 ASA
Per quanto riguarda la sensibilità, questo valore è già nettamente più vicino a quello indicato dal produttore.
Per me, però, la pellicola è troppo ripida.
Le immagini esposte sulla stessa pellicola hanno fornito contrasti che si possono riprodurre solo con difficoltà (da Xtraweich a Spezial)
.
Il mio obiettivo sarebbe però una distribuzione 10 DM intorno alla gradazione Normal :-(
Sono curioso di sapere cosa ne pensate.
Cordiali saluti
Alois
Manfred
Ciao,
Ho già usato la Foma 200 diverse volte, ma a seconda dello sviluppo riesco a ottenere solo una sensibilità compresa tra 100 e 125 ASA.
Ho provato: Paterson FX 39 1+9, 4:30 min, 125 ASA, 2 agitazioni all'inizio, 1 agitazione ogni 30 sec, nonché AM74/ LP Supergrain 1 + 11,5 - 20 mL di concentrato in 250 mL di sviluppo - 4:00 min, 100 ASA, con lo stesso ritmo di agitazione.
I negativi si prestano bene all'ingrandimento con gradazioni tra 2 e 3.
Che la pellicola non sia un campione di velocità lo si vede anche nella scheda tecnica:
http://www.foma.cz/Upload/foma/prilohy/F_pan_200_en.pdf
Dimensioni
Manfred
dl8ram
Ciao Manfred, ciao a tutti i lettori,
innanzitutto ecco i valori rilevati per la CHS 50 in A49.
ADOX CHS 50 in A49 1+2, sviluppata per 11 minuti senza pretrattamento.
Gradazione della pellicola 0,50
Sensibilità raggiunta 35 ASA.
Beh, si può fare di più. In ogni caso, questo è il primo tentativo che ha dato una gradazione ragionevole.
Con un po' d'acqua e uno sviluppo leggermente più lungo, i 40 ASA e una gradazione tra 0,50 e 0,6 dovrebbero essere fattibili.
Manfred
dai dati si evince (ma forse il mio inglese mi tradisce) che la sensibilità si ottiene solo a
prezzo di una gradazione estrema.
Cordiali saluti
Alois
Manfred
Alois, è così.
Altezza
Manfred
dl8ram
Ciao Manfred,
ho stampato un paio di foto che scatto sempre insieme alle immagini in scala di grigi (così ho qualcosa con cui confrontarle).
Con la carta giusta non è stato un vero problema. A parte quella sviluppata in modo un po’ troppo intenso,
le scale di grigi sono venute bene. Ho stampato anche alcune foto scattate con la CHS 50 e mi piacciono davvero molto.
Saluti
Alois
FrankJBeckmann
Ciao,
la Creativ 200 è perfettamente utilizzabile come pellicola da 100 ISO. Non bisognerebbe spingerla oltre. Se si cerca una pellicola da 200 ISO versatile, si può optare, ad esempio, per la HP5+ (o l’ADOX CHM 400). Il push diventa interessante quando non ci sono più materiali più sensibili, cioè oltre i 1000 ASA, o quando si vogliono ottenere effetti molto particolari. Ma bisogna essere consapevoli che in questo caso gran parte dei dettagli nelle ombre andrà persa. Se non si vuole questo, allora si dovrebbe assolutamente attenersi alla vera sensibilità di una pellicola, e questa non ha necessariamente a che fare con ciò che un produttore stampa sulla confezione.
Il fatto che l'ADOX CHS 50 si attesti a 40 ASA non dovrebbe sorprendere se si sa che in passato portava un 17 (corrispondente alla sua sensibilità secondo la norma DIN) nel nome.
dl8ram
Ciao Frank,
mi sento incompreso (è strano, di solito questa sensazione mi assale solo con mia moglie :) )
Non è che voglia lavorare con una pellicola da 6 (,4) ISO a 6400 ISO.
Ma a chi non è mai capitato di aver bisogno urgentemente di una pellicola più sensibile, ma
non trovare un negozio di fotografia in giro o essere proprio di domenica? Quindi o si lascia la pellicola in tasca, oppure si cerca di ottenere qualcosa di utilizzabile con quello che si ha a portata di mano.
Ecco perché non trovo così poco interessante sapere quanto una pellicola sia pushabile.
E soprattutto voglio saperlo "prima" di aver effettuato una sottoesposizione della pellicola a tutti i costi di 2...3 stop
e non so come trasformarlo al meglio in qualcosa di stampabile.
Domande del tipo... ho subito una sottoesposizione della pellicola WX di Y stop... come devo trattarla per riuscire a vedere qualcosa sulle foto, non sono poi così rare qui.
Mi è ben chiaro che in condizioni di scarsa illuminazione è meglio usare una "vera" 1600 o 3200.
(Anche se di solito non raggiungono davvero i valori ASA stampati)
Cordiali saluti
Alois
FrankJBeckmann
Ciao Alois,
se effettui una sottoesposizione di 2-3 stop, l'unica cosa che puoi fare è affidarti all'Emofin e pregare, indipendentemente dal tipo di pellicola o dal dio in cui credi. In linea di massima, le pellicole ad alta sensibilità si prestano meglio al push, poiché quelle a bassa sensibilità diventano rapidamente piuttosto ripide. Ciò che non arriva sulla pellicola sotto forma di luce, non può essere fatto apparire dal processo di sviluppo. È fisica, indipendentemente da quante persone lo chiedano.
Ciao
Frank
dl8ram
Ciao Frank,
La tua affermazione
Citazione: «Quella luce che non arriva sulla pellicola, nemmeno lo sviluppo può farla apparire dal nulla».
non voglio contestarla. Ma cosa c'è di male nell'esplorare ciò che è fattibile prima che subentri la «fase di indifferenza» :)
Buona giornata
Alois
SamuliSchielke
A causa del comportamento del contrasto un po’ instabile, per la Fomapan 200 (creativ = T200) si consiglia lo sviluppo dall’azione piuttosto delicata come Xtol/Fomadon Excel (che contiene gli stessi ingredienti) o Fomadon LQN.
Di solito lo sviluppo in Fomadon LQN, seguendo i tempi indicati nella scheda tecnica e agitando la vasca ogni minuto per 5 secondi. Esposizione a 160 ISO e ottengo un ottimo rendering dall'ombra alle luci. Non ho un densitometro, ma le stampe risultano ottime con una gradazione da 2,5 a 3. In ATM 49, il Fomapan 200 diventa effettivamente molto duro in fretta e crea anche un velo di velatura inutile in una pellicola che ha già una velatura di base piuttosto elevata. È comunque ottimo per il 35 mm grazie alla grana fine.
Ho sviluppato la pellicola un paio di volte in Rodinal, per 8 minuti se ricordo bene, e il risultato mi è piaciuto molto. La sensibilità ISO effettiva dovrebbe essere effettivamente leggermente inferiore rispetto al Fomadon LQN. Con Rodinal, invece, la velatura di base è la più bassa. Forse troppo esigente per il 35 mm, ma ottima per il medio formato e oltre.
Per il resto, sto passando al Fomapan 100. Ha effettivamente 100 ISO ed è, a mio avviso, un po' più robusto = ha una maggiore tolleranza agli errori. L'effetto dell'immagine è leggermente diverso e in qualche modo mi piace di più.
http://www.foma.cz/Upload/foma/prilohy/F_pan_100_en.pdf
Samuli
dl8ram
Ciao Samuli,
credo che l'LQN sia anche lo sviluppatore di riferimento. Proverò a sperimentarlo ancora un po'. Nel frattempo ho già imparato a gestire abbastanza bene i CHS, che sono molto più facili da usare. Finché avrò ancora una buona scorta degli sviluppatori citati sopra e anche un cassetto della verdura pieno di pellicole, non ordinerò nulla di nuovo.
Per ora ridurrò il tempo di sviluppo del 20-30% e vedrò come si comporta la pellicola. A parte l'"outsider", con una curva di densità quasi a forma di S, tutto era stampabile.
Quindi è sufficiente per lo "scatto". Non ci ricorrerò per occasioni uniche finché non avrò una migliore padronanza della pellicola, ma andrà bene.
Terrò aggiornato il forum sui risultati.
Cordiali saluti
Alois
dl8ram
Ciao cari lettori,
come promesso, ecco altre informazioni.
Oggi un esperimento da non imitare.
Fomapan Creativ 200 in Promicrol 1+25 (lo so, è ben oltre le raccomandazioni del produttore)
Con 1 min. di lavaggio (so che la pellicola non ne ha realmente bisogno), seguito da 7 min. di bagno secondo lo schema noto.
Gradazione della pellicola 0,59
Sensibilità raggiunta 59 ASA
Densità massima nella zona X 1,19 logD oltre la velatura.
La pellicola non si sblocca bene. Le ombre sono un po' affogate, ma la pendenza è così moderata che è possibile ingrandire con ottimi risultati a "normale". (Tutte le foto di prova sono state scattate con il flash nella stessa stanza senza picchi di contrasto)
Svilupperò la prossima pellicola molto più a lungo, con pochi movimenti, forse riuscirò comunque a ravvivare un po' le ombre.
Rispetto al CHS 50, i valori di grigio sono decisamente meno gradevoli.
Vediamo quali consigli e commenti riceverò.
Cordiali saluti
Alois
piu58
Ciao,
In breve ............. va bene solo per le foto scattate nella sauna a vapore
Alcune foto che ho scattato sulla striscia di prova per un controllo visivo sono chiaramente un caso
da carta a gradazione morbida.
:
Allora è sovrasviluppata. Per ora ridurrei il tempo di sviluppo del 30%. Questo giova anche alla grana.
dl8ram
Ciao Uwe,
il problema è piuttosto che la pellicola presenta una gradazione davvero pessima. Ho provato a porvi rimedio.
Con la diluizione dello sviluppo si riduce l'inversione, e ho notato che in questo modo si riesce a ottenere una gradazione più uniforme. Migliora anche la definizione delle ombre. Ciò che manca ancora è la sensibilità.
Userò il resto della fornitura per i test. Vediamo se, con una gradazione ragionevole, si riesce a ottenere ancora qualcosa in termini di sensibilità. Nel frattempo ho almeno dei negativi ben stampabili.
Ti terrò aggiornato.
Saluti
Alois
SamuliSchielke
Per evitare l'effetto "scalino", lo sviluppo migliore è probabilmente quello che agisce in modo delicato e che allo stesso tempo sfrutta bene la sensibilità. Se non hai a disposizione il Fomadon LQN, prova con l'Xtol. A tal proposito, nella scheda tecnica sono riportati anche dati piuttosto precisi.
Samuli
dl8ram
Ciao Samuli,
la mia scorta di sviluppi non è cambiata rispetto al primo post.
Ecco, come promesso, qualche altro "aggiornamento" sulle mie esperienze con gli sviluppi che ho a disposizione.
Spero di non ripetermi nei dettagli.
Promicrol 1+25: pre-inmollo di circa 1 min., sviluppo di 7 min., ritmo di agitazione come sopra.
Sensibilità raggiunta 59 ASA (che è davvero scarsa), gradazione 0,59
È difficile fare un confronto, le ombre sono un po' affogate.
A partire dalla zona 3, trasmissione dei valori di grigio quasi perfetta
Promicrol 1+25, prelavaggio di circa 1 min., sviluppo di 9 min., ritmo di agitazione 1 volta/min.
Sensibilità raggiunta 61 ASA (nemmeno meglio) la gradazione 0,61
Per il resto come sopra.
Promicrol 1+25 pre-bagnato per circa 1 min. sviluppato per 15 min. ritmo di agitazione ogni 2 min.
Sensibilità raggiunta 150 ASA (questo sarebbe già bello) la gradazione 0,72 (decisamente troppo ripida)
I negativi su questa pellicola, dato che sono stati scattati anche sotto il sole più cocente,
sembrano quasi ritagli di carta. Copiabili su carta morbida, ma i risultati sono insoddisfacenti.
Promicrol 1+25, prelavaggio di circa 1 min., sviluppo di 15 min., ritmo di agitazione ogni 4 min.
Sensibilità raggiunta 136 ASA (piuttosto buona), gradazione 0,62 (ancora un po' troppo alta per i miei gusti)
Ottima stampabilità. Finora il miglior risultato ottenuto con questa miscela. Continuerò a testare questo sviluppo.
Penso che, mediante una ulteriore diluizione dello sviluppo e lo spostamento del ritmo di agitazione verso
lo "sviluppo statico", sia possibile aumentare ancora un po' la sensibilità e appiattire leggermente la gradazione. Anche a rischio che il tempo di sviluppo aumenti fino a mezz'ora.
Finora, la modifica del ritmo di agitazione ha dimostrato di poter influenzare positivamente le ombre e l’intera parte inferiore della curva.
Ah, un’altra cosa. La pellicola è la Fomapan Creativ 200.
Cordiali saluti
Alois
