dl8ram
Привет, друзья темной комнаты :D
Как вы, наверное, догадываетесь, у меня есть несколько вопросов.
После того как я долгие годы снимал только на цветную пленку, я решил
приобрести пленочную камеру и усердно запасался пленкой.
После первых попыток с ORWOpan 100 в «Киеве» теперь нужна пленка для камеры поудобнее.
После долгих поисков и тестирования Tura 400 и HP5 я наконец купил что-то другое.
CHS 50, если не нужно быть королем, и Fomapan Creativ 200 (это Fomapan T 200?) из-за
более подходящей для повседневного использования чувствительности и его якобы высокой способности к форсированию.
Чтобы хоть раз использовать что-то кроме RODINAL, я также приобрел два альтернативных проявителя.
Promicrol и A49
Чтобы не провалиться так же, как с моим первым рулоном HP5, я решил протестировать обе пленки.
При этом я следовал методике
Норберта
.
При этом я проявил серию экспозиций на Fomapan (7 мин.) в Promicrol и измерил их с помощью моего MP 104.
То же самое я сделал с серией экспозиций на CHS 50 (6 мин.) в Promicrol.
Fomapan показал при этом (значения рассчитаны по таблице Excel, которую можно скачать на вышеуказанном сайте)
не очень радующие.
Результаты CHS 50, напротив, были (на мой взгляд) вполне в норме.
Вот рассчитанные значения и методика проявки.
CHS 50 показал градацию пленки 0,64 и использование чувствительности 40 ASA
Fomapan — градацию пленки 0,72 и чувствительность 121 ASA.
Признаю, что MP 104 не является специализированным денситометром и, возможно, в результаты могли проникнуть и другие небольшие неточности, но, думаю, тенденция очевидна.
Теперь краткое описание методологии тестирования и проявки.
В качестве измерительной поверхности использовалась белая стена, которая освещалась галогенным прожектором достаточно равномерно.
Прожектор и камера были установлены так, чтобы выдержка для зоны V составила 1/250 сек.
Экспонометр был установлен в режим «Spot». Серия измерений проводилась с экспозициями от 1/8 до 1/8000 сек.
Обе пленки были проявлены без предварительного промывания в растворе Promicrol 1+19 при температуре 20°C.
После запуска таймера канистра была наполнена, в течение 30 секунд постоянно перемешивалась, а затем каждые 30 секунд один раз переворачивалась.
По истечении времени проявитель слили, остановили 5-кратной сменой воды, а затем примерно 7 мин.
фиксировали и 15 мин. непрерывно промывали. (Здесь сразу вопрос по поводу смачивателя. Оно остается на
пленке или его нужно смывать?)
Измерение проводилось с помощью конденсорного увеличителя Durst F60, диафрагма объектива была закрыта до 5,6, а плотность определялась в центре
проецируемой поверхности (в том месте, где измеряет точечный экспонометр).
Ну, это было много болтовни, но так каждый должен быть в состоянии понять как установку, так и процесс проявки
.
Что меня при этом больше всего удивило, так это то, что я (не нашел времени проявления для обеих пленок в этом растворе)
, как кажется, для первой попытки угадал довольно хорошо :)
CHS 50 показал себя при этом довольно хорошо. Потеря чувствительности на 1/3 диафрагмы при вполне приемлемой крутизне
даёт надежду.
Fomapan при этом явно отстаёт. Дело не только в том, что потеря чувствительности на 2/3 ступени — это не то, ради чего я
покупал эту пленку, но и в том, что она уже имеет очень крутой профиль. (Просто для шутки я проявил две фотографии своего заснеженного сада в течение 8 минут
и получил негативы, которые с диапазоном плотности около 1,6 logD (Iso R 160) практически невозможно увеличить.)
Чтобы сразу оговориться и не дать повод для замечаний типа «если тебе нужна чувствительность 800 ASA, купи пленку 800», хочу подчеркнуть: проявка с повышением чувствительности не должна быть правилом,
но такая возможность должна быть.
Теперь к моим вопросам:
Какие проявители вы используете для этих пленок?
Что я мог бы изменить в своем процессе, чтобы получить более пологие кривые?
Еще протестирую два других проявителя и, если будет интерес, опубликую результаты здесь.
С наилучшими пожеланиями
Алоис
Roman
Привет!
Foma 200 (ранее называвшаяся T200) — отличная пленка, у меня с ней сложился хороший опыт в сочетании с Calbe A49.
НО: как ты сам обнаружил, больше 100–125 ISO с ней не выйдет — если хочешь Foma с ISO 200, возьми Fomapan 400 (у него реальная чувствительность составляет всего 200–250 ISO).
Что касается возможности повышения чувствительности: зачем, ради всего святого, нужно повышать чувствительность пленки 200? Можно сразу взять 400-ю и получить гораздо лучшие результаты... Повышение чувствительности имеет смысл только в том случае, если вы выходите за пределы шагов чувствительности, где уже нет соответствующих пленок!?
dl8ram
Привет, Роман,
во-первых, большое спасибо за твой ответ.
Как, надеюсь, было понятно из моего первого сообщения, я не хочу здесь спорить о 1/10 диафрагмы.
На самом деле мне важно найти подходящую комбинацию пленки, времени и проявителя, которая позволила бы получить из двух выбранных плёнок негативы, пригодные для качественной печати. Мое недовольство Fomapan связано с тем, что его поведение сильно отличается от моих ожиданий. Ладно, признаю, что пока я собрал довольно мало данных, но то, что я видел до сих пор, меня не обнадеживает.
Пуш 200-й — это лишь одна из возможностей, которую я хочу оставить открытой.
К сожалению, у меня не всегда под рукой есть весь тот пленковый материал, который мне нужен в данный момент.
Я читал на разных сайтах, что у Fomapan очень большой диапазон экспозиции.
При этом я исходил из того, что его можно без особых проблем поднять на +1, +2, а если совсем туго,
то и на +3. Однако первый тест с Promicrol очень меня разочаровал. Для низкой базовой чувствительности пленка уже имеет очень крутой график. Посмотрим, каких значений я добьюсь с другими проявителями.
Сегодня я протестировал одну комбинацию для CHS 50.
Проявление по схеме, указанной в первом посте: 9 минут в RODINAL 1+50
Градация пленки -0,67
Чувствительность 32 ASA
Здесь можно было бы добиться большего. Кривая в верхней части ещё не показывает сглаживания. Также достигнутая максимальная плотность немного выше, чем при проявлении в Promicrol. В диапазоне зон III–X получается почти идеальная прямая.
Я предполагаю, что при увеличении времени проявления на 1–1,5 минуты я мог бы достичь или превысить 40 ASA
и получить довольно «нормальную» крутизну кривой. Надо будет как-нибудь проверить.
Но сначала нужно проявить Fomapan в RODINAL :)
Полученные результаты будут как можно скорее.
С наилучшими пожеланиями
Алоис
dl8ram
Здравствуйте,
как и обещал, привожу результаты проявки Fomapan Creativ 200 в RODINAL.
В качестве основы я использовал более длительное из двух указанных на сайте «Digitaltruth» времен — 10 минут.
(Здесь снова возникает вопрос: Fomapan Creativ 200 = Fomapan T200?)
Короче говоря ............. подходит только для снимков из паровой сауны
Несколько снимков, которые я сделал на тестовой полоске для визуального контроля, однозначно требуют
бумаги с мягкой градацией.
Вот рассчитанные значения:
Градация пленки 0,93 при довольно кривой кривой.
Достигнутая чувствительность 110 ASA еще ниже, чем у Promicrol.
Максимальная плотность, равная 2,54 logD, очень высокая.
Думаю, со вторым временем проявления в 8 минут можно было бы смириться.
Результаты с A49 будут завтра.
С наилучшими пожеланиями всем читателям.
Алоис
P.S. Буду рад нескольким комментариям!
dl8ram
Здравствуйте, читатели,
как и обещал, привожу результаты для Fomapan Creativ 200 в A49.
Проявка при 20 градусах в A49 1+2, всего 17 минут по приведенной выше схеме.
Градация пленки 0,70
Достигнутая чувствительность 159 ASA
Что касается чувствительности, это уже значительно ближе к заявленным производителем показателям.
Но для меня пленка слишком крутая.
Снимки, снятые на той же пленке, дали контраст, который можно скопировать только с трудом (от Xtraweich до Spezial)
.
Но моя цель — распределение 10 DM вокруг градации Normal :-(
Интересно, что вы об этом скажете.
С наилучшими пожеланиями
Алоис
Manfred
Здравствуйте,
Я уже несколько раз использовал пленку Foma 200, но в зависимости от проявителя получаю чувствительность всего от 100 до 125 ASA.
Я пробовал: Paterson FX-39 1+9, 4:30 мин, 125 ASA, 2-кратное встряхивание в начале, 1-кратное встряхивание каждые 30 секунд, а также AM74/ LP Supergrain 1 + 11,5 — 20 мл концентрата на 250 мл проявителя — 4:00 мин, 100 ASA, тот же ритм встряхивания.
Негативы хорошо увеличиваются с градацией от 2 до 3.
То, что пленка не является Speed-King, видно и в техническом паспорте:
http://www.foma.cz/Upload/foma/prilohy/F_pan_200_en.pdf
Размер
Манфред
dl8ram
Привет, Манфред, привет всем читателям,
во-первых, вот полученные данные по CHS 50 в A49.
ADOX CHS 50 в A49 1+2, без предварительной обработки, проявлен 11 минут.
Градация пленки 0,50
Достигнутая чувствительность 35 ASA.
Ну, здесь еще есть потенциал. В любом случае, это первая попытка, которая дала приемлемую градацию.
С помощью промывки и немного более длительной проявки должно быть возможно достичь 40 ASA и градации между 0,50 и 0,6.
Манфред
Судя по данным, видно (возможно, мой английский меня подводит), что чувствительность достигается только за счет
экстремальной градации.
С наилучшими пожеланиями
Алоис
Manfred
Алоис, дело в том, что...
Рост
Манфред
dl8ram
Привет, Манфред,
вот несколько снимков, которые я всегда печатаю вместе с оттенками серого (чтобы было с чем сравнивать).
Распечатал их. С подходящей бумагой это не представляет особой сложности. За исключением того, что оттенки серого получились слишком насыщенными,
они выглядят неплохо. Также распечатал несколько снимков на CHS 50, и они мне очень понравились.
С уважением,
Алоис
FrankJBeckmann
Привет,
Creativ 200 вполне подходит для использования как пленка 100-й чувствительности. Не стоит навязывать ей большего. Если нужна универсальная пленка 200-й чувствительности, можно, например, выбрать HP5+ (или Adox CHM 400). Повышение чувствительности становится интересным, когда больше нет более чувствительного материала, то есть выше 1000 ASA, или если вы хотите добиться совершенно особых эффектов. Но при этом нужно понимать, что тогда большая часть деталей в тенях теряется. Если вы этого не хотите, то лучше всего придерживаться истинной чувствительности пленки, а она не обязательно имеет отношение к тому, что производитель печатает на упаковке.
То, что Adox CHS 50 оказывается на уровне 40 ASA, также не должно удивлять, если учесть, что раньше в его названии стояла цифра 17 (соответствующая его чувствительности по стандарту DIN).
dl8ram
Привет, Фрэнк,
чувствую себя непонятым (странно, такое ощущение обычно посещает меня только в отношениях с женой :) )
Я ведь не хочу работать с пленкой в диапазоне от 6 (,4) ASA до 6400 ASA.
Но с кем из нас не случалось, что срочно понадобилась пленка с более высокой чувствительностью, а
нигде поблизости не было фотомагазина или как раз было воскресенье. Так что либо оставлять пленку в кармане, либо пытаться добиться чего-то пригодного с тем, что есть под рукой.
Поэтому мне не так уж и неинтересно, насколько хорошо пленка поддается пушу.
И прежде всего я хочу это знать «до того», как я, во что бы то ни стало, проведем недоэкспонирование на 2...3 ступени
и не знаю, как лучше всего превратить его в что-то, пригодного для печати.
Вопросы типа... я совершил недоэкспонирование пленки WX на Y ступеней... как мне ее варить в растворе Z, чтобы на снимках еще что-то было видно, здесь ведь не такие уж и редкие.
Мне вполне ясно, что при недостаточном освещении лучше использовать «настоящую» пленку с чувствительностью 1600 или 3200.
(Хотя они, как правило, и не достигают указанных на упаковке значений ASA)
С наилучшими пожеланиями
Алоис
FrankJBeckmann
Привет, Алоис,
если ты проводишь недоэкспонирование пленки на 2–3 ступени, то единственное, что поможет, — это Emofin и молитвы, независимо от того, какая пленка и какой бог. В принципе, пленки с более высокой чувствительностью лучше поддаются форсированию, так как пленки с низкой чувствительностью быстро становятся довольно крутыми. То, что не попадает на пленку в виде света, не может вытащить даже проявитель. Это физика, сколько бы людей ни спрашивали об этом.
Пока
Франк
dl8ram
Привет, Фрэнк,
Твоё утверждение
Цитата: «То, что не попало на пленку, не сможет вытащить даже проявитель».
я не собираюсь оспаривать. Но что плохого в том, чтобы изучить все возможные варианты, пока дело не дошло до «бесполезной траты времени» :)
Хорошего дня
Алоис
SamuliSchielke
Из-за несколько непредсказуемого поведения контрастности для Fomapan 200 (creativ = T200) рекомендуется использовать проявители с мягким действием, такие как Xtol/Fomadon Excel (в них одинаковый состав) или Fomadon LQN.
Я обычно проявляю его в Fomadon LQN, используя времена, указанные в техническом паспорте, и встряхивая каждую минуту в течение 5 секунд. Для экспозиции я использую 160 ISO и получаю отличную детализацию от теней до светов. У меня нет плотномера, но отпечатки получаются отличными при градации от 2,5 до 3. В ATM 49 Fomapan 200 действительно быстро становится очень жестким и, кроме того, создает ненужно много мутности на пленке, которая и без того имеет довольно сильную базовую мутность. Но благодаря мелкому зерну он хорош для малого формата.
Я проявил эту пленку несколько раз в RODINAL, если правильно помню, в течение 8 минут, и результат мне очень понравился. Эффективная чувствительность пленки, по-видимому, действительно немного ниже, чем у Fomadon LQN. Зато в RODINAL фоновый муть у нее самая низкая. Для малого формата, возможно, слишком высокая, для среднего формата и больше — отлично.
В остальном я сам собираюсь перейти на Fomapan 100. У него тоже фактическая чувствительность 100 ISO, и он, на мой взгляд, немного более выносливый = имеет большую толерантность к ошибкам. Эффект на снимках немного другой, и мне он как-то нравится больше.
http://www.foma.cz/Upload/foma/prilohy/F_pan_100_en.pdf
Самули
dl8ram
Привет, Самули,
LQN, насколько я понимаю, тоже является эталонным проявителем. Попробую еще немного поэкспериментировать с ним. А вот с гораздо более «дружелюбными» CHS я уже вполне неплохо справляюсь. Пока у меня еще в запасе достаточно вышеперечисленных проявителей, а также полный ящик для овощей, заполненный пленками, я не буду специально что-то заказывать.
Пока что сокращу время проявления на 20–30 % и посмотрю, как себя поведет пленка. За исключением «выпадающего» кадра с почти S-образной кривой плотности, все остальное было пригодным для печати.
Так что для «фотографирования» вполне достаточно. Не буду прибегать к нему в особых случаях, пока не освою пленку лучше, но все будет хорошо.
Буду держать форум в курсе результатов.
С наилучшими пожеланиями,
Алоис
dl8ram
Здравствуйте, уважаемые читатели,
Как и обещал, продолжаю делиться информацией.
Сегодня — попытка, которую не стоит повторять.
Fomapan Creativ 200 в растворе Promicrol 1+25 (я знаю, что это далеко за пределами рекомендаций производителя)
С 1 мин. промывки (я знаю, что пленке это не особо нужно), после чего 7 мин. в ванне по известной схеме.
Градация пленки 0,59
Достигнутая чувствительность 59 ASA
Максимальная плотность в зоне X 1,19 logD над затуманиванием.
Пленка не выходит из изгиба как следует. Тени немного затухают, зато крутизна настолько умеренная, что можно с очень хорошим результатом увеличить до «нормального» размера. (Все тестовые фотографии были сделаны со вспышкой в одной и той же комнате без резких перепадов контраста)
Попробую проявить следующую пленку значительно дольше, при небольшом движении, может быть, мне все-таки удастся немного оживить тени.
По сравнению с CHS 50 оттенки серого гораздо менее приятны.
Посмотрим, какие советы и замечания появятся.
С наилучшими пожеланиями,
Алоис
piu58
Здравствуйте,
Короче говоря ............. подходит только для снимков из паровой сауны
Несколько снимков, которые я сделал на тестовой полоске для визуальной проверки, однозначно требуют
бумаги с мягкой градацией.
:
Тогда он переэкспонирован. Я бы сначала сократил время проявления на 30%. Это также пойдет на пользу зерну.
dl8ram
Привет, Уве,
Проблема, скорее всего, в том, что пленка ужасно выбеливается. Попробовал как-то это исправить.
Разбавив проявитель, удалось уменьшить выбеливание и при этом обнаружил, что благодаря этому удается добиться более ровной градации на пленке. Также улучшается разрешение в тенях. Остается только повысить чувствительность.
Остальную часть поставки я использую для тестов. Посмотрим, удастся ли добиться повышения чувствительности при приемлемой градации. По крайней мере, у меня теперь есть негативы, пригодные для печати.
Буду держать вас в курсе.
С уважением,
Алоис
SamuliSchielke
Лучше всего с эффектом «взъерошивания» справляется проявитель с мягким действием, который при этом хорошо использует чувствительность пленки. Если у тебя нет Fomadon LQN под рукой, попробуй Xtol. В техническом паспорте к нему есть довольно точные данные.
Самули
dl8ram
Привет, Самули,
С момента первой публикации в моем наборе проявителей ничего не изменилось.
Итак, как и обещал, вот еще немного «дополнительных сведений» о моем опыте работы с имеющимися проявителями.
Надеюсь, я не повторяюсь в своих данных.
Promicrol 1+25: примерно 1 мин. предварительного замачивания, 7 мин. проявления, ритм наклона как указано выше.
Достигнутая чувствительность 59 ASA (конечно, это плохо), градация 0,59.
Все трудно сравнивать, тени немного затоплены.
Начиная с зоны 3 почти идеальная передача оттенков серого.
Promicrol 1+25, предварительное промывание около 1 мин., проявка 9 мин., частота опрокидывания 1 раз/мин.
Достигнутая чувствительность 61 ASA (тоже не лучше), градация 0,61
В остальном как выше.
Promicrol 1+25, предварительное замачивание около 1 мин., проявка 15 мин., частота переворачивания каждые 2 мин.
Достигнутая чувствительность 150 ASA (это уже было бы неплохо), градация 0,72 (слишком крутой)
Негативы на этой пленке, поскольку они были сняты даже при самом ярком солнечном свете,
выглядели почти как вырезанные из бумаги. Можно было печатать на мягкой бумаге, но результаты были неудовлетворительными.
Promicrol 1+25, предварительное промывание около 1 мин., проявка 15 мин., перелив каждые 4 мин.
Достигнутая чувствительность 136 ASA (довольно неплохо), градация 0,62 (еще немного высоковата на мой вкус)
Копируется очень хорошо. Пока что лучший результат в этой «супе». Буду дальше тестировать этот проявитель.
Думаю, что путем дальнейшего разбавления проявителя и сдвига ритма переливания в сторону
«стационарного проявления» можно как еще немного повысить чувствительность, так и немного сгладить градацию. Даже с риском того, что время проявления увеличится до получаса.
До сих пор изменение ритма переливания показывало, что это позитивно влияет на тени и всю нижнюю часть кривой.
Ах, да, еще одно. Пленка — Fomapan Creativ 200.
С наилучшими пожеланиями
Алоис
