Gast
Envisagez-vous de produire des pellicules Efke/ADOX au format 220 ?
Je suppose que ces rouleaux plus longs suscitent un certain intérêt. Les photographes qui utilisent des appareils panoramiques, des appareils grand format avec dos pour film en rouleau et des appareils moyen format sans dos interchangeable (par exemple le Pentax 67) seront particulièrement intéressés par les films 220.
De nos jours, la disponibilité des films noir et blanc au format 220 est très limitée. À ma connaissance, seul Kodak produit quelques films (Tmax & Tri-X) au format 220. Si quelqu'un connaît d'autres fabricants de films noir et blanc au format 220, merci de nous en faire part, à nous tous qui sommes intéressés par ces bobines plus longues.
RTK
PhilippeGrunchec
Jetez un œil à www.film220.com !
NilVenet
Oui, mais ton lien concerne les pellicules Fuji ou Ilford… pas ADOX… et c'est vrai, ce serait cool d'avoir des pellicules 220 ! :)
PhilippeGrunchec
Essaie de convaincre Mirko ! :)
MirkoBoeddecker
Il ne s'agit pas de me convaincre, mais avant tout d'une question de quantités commandées.
Les photographes sont EXTRÊMEMENT sensibles au prix.
Si nous ne produisons que 10 000 films en rouleau 220 et que l’on prend en compte tout le travail et les efforts nécessaires à la réalisation d’un tel projet, le prix dépassera certainement de loin le double du prix d’un film 120 (ainsi, acheter deux films 120 coûtera bien moins cher qu’un seul film 220).
À mon avis, 95 % des photographes achèteront alors les deux films 120, moins chers. Ces 5 % de photographes qui se soucient moins de l’argent (ou, en d’autres termes, qui ont la chance de ne pas avoir à calculer au centime près) ne suffisent pas pour mener à bien un tel projet.
Cordialement,
Mirko
P.S. : outre l’aspect financier, je ne peux pas dire s’il sera techniquement possible de le réaliser.
PhilippeGrunchec
Mirko, si tu jettes un œil sur www.film220.com, tu auras une idée du nombre de commandes potentielles !
Gast
Faites de meilleures photos, pas plus de photos : voilà le mal dont souffrent aujourd'hui les photographes numériques.
MirkoBoeddecker
Philippe,
J'ai vu ta liste impressionnante et j'y ai retrouvé beaucoup de nos clients :-)
Je ne veux pas te décevoir, je veux juste vérifier quelque chose. La question qui se pose donc pour moi est la suivante : vont-ils acheter une bobine de film 220 si deux bobines de film 120 reviennent moins cher ?
As-tu déjà abordé ce sujet ?
Je comprends que tous ces gens veulent le retour du 220 (et s’ils possèdent des appareils photo conçus pour accepter ce format, c’est tout à fait compréhensible), mais sont-ils réellement prêts à mettre la main à la poche ou veulent-ils simplement le retrouver à l’ancien prix, comme au bon vieux temps ?
Tu vois, nous avions ici en Allemagne pas mal d’entreprises qui inondaient les marchés de pellicules à des prix incroyablement bas. Elles ne gagnaient pas un centime sur les produits vendus. Aujourd’hui, ces entreprises ont toutes fait faillite et ont disparu du marché. Si vous demandez aux photographes s’ils veulent que ces entreprises reviennent, ils s’écrient tous en chœur : « Oui, s’il vous plaît, faites-les revenir, elles étaient géniales parce que tout était tellement bon marché », mais si vous leur dites : « D’accord, mais pour cela, il faudrait que vous payiez un prix permettant à ces entreprises de survivre », tout leur intérêt s’évanouit soudainement et ils répondent : « Eh bien, dans ce cas, ça ne m’intéresse pas, car à des prix normaux, je peux aussi me le procurer ailleurs ».
À mon avis, tant qu’il existe une option moins chère qu’une autre, c’est vers celle-ci que se tournent tous les photographes.
C’est donc là que réside, selon moi, le cœur du problème. Pas seulement une liste de personnes qui veulent que le film 220 revienne tel qu’il était avant que les fabricants, pour de bonnes raisons, n’arrêtent la production, mais plutôt une liste de personnes qui disent : « Je le veux tellement que je suis prêt à payer un supplément pour que cela se réalise, même si c’est plus cher qu’un produit alternatif (comme le 120). »
Ces personnes pourraient vraiment être celles qui feront que cela se réalise s’il y en a suffisamment.
Je ne critique pas, ne vous méprenez pas.
Je soutiens pleinement votre projet, mais quelqu’un doit investir de l’argent ici, et qui que ce soit, cette personne a besoin d’informations fiables pour prendre une décision.
C’est donc censé être une sorte de petit test. Un peu comme si vous alliez à la banque pour demander un prêt et qu’on vous posait toutes sortes de questions étranges :)
Cordialement,
Mirko
PhilippeGrunchec
Désolé, Mirko, ce n'est pas mon projet : je me suis contenté de traduire le texte français en allemand !
C'est une initiative de Philippe Bachelier et de Sebastião Salgado...
Gast
Pour moi, et je pense pour beaucoup d'autres aussi, ce n'est pas seulement une question d'argent. Le gain de praticité que procure l'utilisation d'un film 220 plutôt que d'un film 120 est, dans de nombreuses situations, remarquable. Si l'on prend l'exemple des photographes de paysage utilisant le format 6x12, un rouleau 120 ne permet d'obtenir que 6 prises de vue. Avec un film 220, on peut en obtenir 12. Un avantage considérable, surtout si l’on photographie dans un climat froid. Sans parler de ceux qui utilisent le format 6x17… De même, en photographie de rue ou d’action, une bobine 120 s’épuise trop rapidement. De nombreuses photos sont perdues lors du chargement de l’appareil.
Oui, je sais et je comprends que ces photographes utilisant le format panoramique ne constituent qu’un groupe marginal, mais nous existons bel et bien ! Peut-être que quelqu’un devrait aussi répondre à nos besoins.
À propos de l'argent et du prix de la pellicule. Je ne cherche pas à obtenir plus de clichés pour le même prix en recherchant des pellicules 220. J'ai tenté d'expliquer mes motivations dans les paragraphes précédents. Je pense que pour moi, le prix encore acceptable pour une pellicule 220 est environ 2,5 fois celui d'une pellicule 120.
Meilleures salutations,
RTK
Petzi
La question reste donc pour moi : achèteront-ils une bobine de film 220 si deux bobines de film 120 reviennent moins cher ?
[right][post="7085"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
J'achèterai du film 220 si une bobine de 220 coûte moins de trois fois le prix d'une bobine de 120.
Je pense que Fuji est le fabricant qu’il faut convaincre de produire une série d’Acros en 220. Ils fabriquent tellement de films couleur différents en 220 qu’ils semblent s’y être engagés. J’achète d’ailleurs mon film Fuji 220 au Royaume-Uni, où il coûte en fait environ deux fois plus cher par rouleau que le film 120. En Allemagne, il est plus de trois fois plus cher.
Je pense également qu’il est inutile d’essayer de convaincre les fabricants qui ne produisent pas du tout de film 220. Cela nécessite un investissement en équipement et un type de papier différent. Il est beaucoup plus facile et rentable de fabriquer un film 220 lorsque l’on dispose déjà de tout l’équipement et des fournitures nécessaires. Cela signifie que ce sont Kodak et Fuji qu’il faudrait solliciter pour le faire.
MirkoBoeddecker
RTZ, Petzi,
Les appareils photo panoramiques n'acceptent très probablement pas les pellicules 220 !
Ils fonctionnent généralement avec la numérotation de la pellicule sur le papier de support et ne disposent pas d'une plaque de support réglable !
Les utilisateurs de ces appareils sont donc perdus pour le format 220.
Si Fuji ou Kodak décidaient d'arrêter la production du 220, il serait impossible de les convaincre de s'y remettre, à moins que quelqu'un ne mette sur la table une somme colossale qui rende l'opération rentable pour eux.
Cette personne perdra très probablement une partie de son argent, car il y a une raison pour laquelle Kodak et Fuji ont arrêté la production, autre qu’une défaillance de l’équipement (comme ce fut le cas pour Ilford).
La raison est la suivante : ils perdaient de l’argent sur ce produit.
Les prix du 2,5x ou du 3x sont en réalité 25 % et 33 % plus chers que ceux du 120 (si l’on calcule au cadre).
C'est ce que je voulais entendre, car c'est ce que je supposais.
À mon avis, c'est bien trop peu pour mener à bien un projet de ce type, car cela ne couvre même pas les frais de liquidation d'un stock en fin de vie.
Cordialement,
Mirko
Petzi
RTZ, Petzi,
Les appareils panoramiques n'acceptent très probablement pas les films 220 !
Ils fonctionnent généralement avec la numérotation du film sur le papier de support et ne disposent pas de plaque de support réglable !
Ces utilisateurs sont donc perdus avec le format 220.
[right][post="7153"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
C'est FAUX. J'utilise un Roundshot et il fonctionne mieux avec du film 220 qu'avec du 120. Je n'utilise QUE du film 220 dedans, car la plupart de mes négatifs font entre 20 et 60 cm de large ! Avec le 120, il faut changer souvent de film, et il y a plus de gaspillage par rouleau. De plus, je peux réaliser une seule prise de vue de 1,6 m de long avec un film 220, alors qu'avec le 120, je suis limité à environ 80 cm.
Tout appareil photo qui utilise la numérotation du film sur le papier de support appartient probablement au musée. On ne peut plus l'utiliser de nos jours, car les films sont trop sensibles et risquent d'être voilés si le soleil brille sur l'arrière de l'appareil.
Fuji et Kodak n'ont pas décidé d'arrêter la production de film 220.
Fuji n'a d'ailleurs jamais fabriqué de film noir et blanc 220, car ils se sont lancés tardivement dans le secteur du film noir et blanc. Ils ne proposent même pas de film noir et blanc en feuilles 4x5", sauf au Japon.
Kodak fabrique le Tri-X 320 et des films noir et blanc chromogéniques, mais aucun d'entre eux n'est vraiment intéressant. Le Plus-X est produit mais n'est pas vendu en dehors des États-Unis. Je suis sûr qu'une série de T-Max 100 et 400 serait bien accueillie.
MirkoBoeddecker
Petzi,
si Kodak fabriquait le PlusX en format 220, crois-moi, on le vendrait.
Je ne sais pas s’il en reste encore dans quelques petites boutiques, mais il ne figure plus dans le catalogue des revendeurs Kodak USA depuis 2003. Il en va de même pour le BW 400 CN.
Seul le TRIX 320 est encore disponible.
Je faisais référence aux appareils panoramiques comme Linhof, Fuji ou Fotoman.
Mais c’est une bonne idée de mentionner que les Roundshots utilisent du film 220, même s’il y en a si peu que cela ne fera probablement pas de différence.
Ne vous méprenez pas encore une fois. J'adorerais pouvoir proposer des films 220, mais je dois poser ces questions car ce sont les premières que posera un fabricant. Peu importe qui le contacte. Mon intention n'est donc pas de vous décevoir, mais plutôt de rassembler des informations dans le domaine public pour que tout le monde puisse en profiter.
Cordialement,
Mirko
Petzi
Il doit y avoir plusieurs milliers d'appareils Roundshot en circulation qui peuvent utiliser la pellicule 220 et qui fonctionnent mieux avec celle-ci. Ce sont des produits encore commercialisés. Les alternatives sont la pellicule aérienne de 5 pouces et la pellicule 70 mm, mais ces deux formats nécessitent un appareil différent, et ces appareils sont très rares (contrairement aux appareils 220).
J'ai vu le Kodak BW 400 CN en stock chez B&H, mais il s'agit bien sûr peut-être d'anciens stocks. Le Plus-X n'est en effet plus référencé chez B&H (il l'était encore il y a quelques semaines).
