Gast
Avete in programma di produrre pellicole Efke/ADOX nel formato 220?
Immagino che ci sia un certo interesse per questi rullini più lunghi. Soprattutto i fotografi che utilizzano fotocamere panoramiche, fotocamere di grande formato con dorsi per pellicole in rullo e fotocamere di medio formato senza dorsi intercambiabili (ad esempio la Pentax 67) saranno interessati alle pellicole 220.
Al giorno d'oggi la disponibilità di pellicole in bianco e nero 220 è molto limitata. Per quanto ne so, solo Kodak produce alcune pellicole (Tmax e Tri-X) nel formato 220. Se qualcuno conosce altri produttori di pellicole in bianco e nero 220, vi preghiamo di informarci tutti coloro che sono interessati a rotoli più lunghi.
RTK
PhilippeGrunchec
Date un'occhiata a www.film220.com!
NilVenet
Sì, ma il tuo link riguarda le pellicole Fuji o Ilford... non ADOX... ed è vero, sarebbe bello avere delle pellicole in formato 220! :)
PhilippeGrunchec
Prova a convincere Mirko! :)
MirkoBoeddecker
Non si tratta di convincermi, ma innanzitutto di una questione di quantità ordinate.
I fotografi sono ESTREMAMENTE sensibili al prezzo.
Se produciamo solo 10.000 pellicole in rullo 220 e calcoliamo tutto il lavoro e lo sforzo necessari per realizzare un progetto del genere, il prezzo supererà sicuramente di gran lunga il doppio del prezzo di una pellicola in rullo 120 (quindi acquistare due pellicole in rullo 120 costerà molto meno di una 220).
A mio parere, il 95% dei fotografi opterà quindi per le due pellicole 120 più economiche. Quel 5% di fotografi a cui il denaro importa meno (o, in altre parole, che si trovano nella fortunata situazione di non dover fare conti così stretti) non è sufficiente per realizzare un progetto del genere.
Cordiali saluti,
Mirko
PS: oltre all’aspetto finanziario, non saprei dire se sarà tecnicamente possibile realizzarlo.
PhilippeGrunchec
Mirko, se dai un'occhiata al sito www.film220.com, potrai farti un'idea delle potenziali commesse!
Gast
Scattare foto migliori, non di più: ecco il problema dei fotografi digitali di oggi.
MirkoBoeddecker
Phillippe,
Ho visto la tua impressionante lista e ci ho trovato molti dei nostri clienti :-)
Non voglio deluderti, sto solo sondando il terreno. Quindi, per me la domanda rimane: compreranno un rullino da 220 se due rullini da 120 costano meno?
Ne hai mai parlato?
Capisco che tutte queste persone vogliano il ritorno del 220 (e se hanno fotocamere progettate per la pellicola 220, è perfettamente comprensibile il perché), ma sono davvero disposte a spendere soldi o vogliono semplicemente riaverlo al vecchio prezzo, come ai bei vecchi tempi?
Vedi, qui in Germania c'erano parecchie aziende che riversavano pellicole sul mercato a prezzi incredibilmente bassi. Non guadagnavano nulla sulla merce venduta. Ora queste aziende sono tutte fallite e scomparse dai mercati. Se chiedi ai fotografi se vogliono che queste aziende tornino, gridano tutti all'unisono: "Sì, per favore, fatele tornare, erano fantastiche perché tutto era così economico", ma se dici loro: "Ok, ma per farlo dovreste pagare un prezzo che permetta a queste aziende di sopravvivere", tutto l'interesse svanisce improvvisamente e rispondono: "beh, in questo caso non mi interessa perché a prezzi normali posso procurarmelo anche altrove".
A mio parere, finché esiste un'opzione più economica dell'altra, è lì che si rivolgono tutti i fotografi.
Quindi questa sarebbe la questione chiave per me. Non solo un elenco di persone che vogliono che la pellicola 220 torni com’era prima che i produttori, per buoni motivi, ne interrompessero la produzione, ma piuttosto un elenco di persone che dicono: la voglio così tanto che sono disposto a pagare un sovrapprezzo per renderlo possibile, anche se questo è superiore al prezzo di un prodotto alternativo (come il 120).
Queste persone potrebbero davvero essere quelle che lo rendono possibile, se sono abbastanza numerose.
Nessuna critica qui. Non fraintendetemi.
Sostengo pienamente il vostro progetto, ma qualcuno deve investire del denaro e chiunque sia deve disporre di informazioni qualificate per prendere una decisione.
Quindi questo dovrebbe essere una sorta di piccolo test. Proprio come se andaste in banca a richiedere un prestito e vi facessero ogni sorta di domande strane :)
Cordiali saluti,
Mirko
PhilippeGrunchec
Scusa, Mirko, non è un mio progetto: ho solo tradotto il testo dal francese al tedesco!
È stato avviato da Philippe Bachelier e Sebastião Salgado...
Gast
Per me, e credo anche per molti altri, non è solo una questione di soldi. La praticità che si ottiene utilizzando una pellicola 220 invece che una 120 è, in molte situazioni, notevole. Se si pensa, ad esempio, ai fotografi di paesaggi che utilizzano il formato 6x12, con un rullino 120 si ottengono solo 6 scatti. Con una pellicola 220 se ne ottengono 12. Un vantaggio notevole, soprattutto se si scatta in un clima freddo. Per non parlare di chi utilizza il formato 6x17... Anche nella fotografia di strada o d'azione, un rullino 120 si esaurisce troppo rapidamente. Molte immagini vanno perse durante il caricamento della fotocamera.
Sì, lo so e lo capisco, che questi fotografi che utilizzano il formato panoramico sono solo un gruppo marginale, ma noi esistiamo! Forse qualcuno dovrebbe soddisfare anche le nostre esigenze.
Per quanto riguarda i soldi e il prezzo della pellicola, non cerco di ottenere più scatti con gli stessi soldi cercando pellicole 220. Ho cercato di spiegare le mie motivazioni nei paragrafi precedenti. Penso che per me il prezzo ancora tollerabile per un rullino 220 sia circa 2,5 volte il prezzo di un rullino 120.
Cordiali saluti,
RTK
Petzi
Quindi, per me la domanda rimane: compreranno un rullino da 220 se due rullini da 120 costano meno?
[right][post="7085"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Comprerò la pellicola 220 se un rullino 220 costa meno di tre volte il prezzo di un rullino 120.
Credo che Fuji sia il produttore da convincere a produrre una serie di Acros in formato 220. Producono così tante pellicole a colori diverse in formato 220 che sembrano davvero impegnati in questo. A proposito, compro la mia pellicola Fuji 220 nel Regno Unito, dove in realtà costa circa il doppio per rullino rispetto alla pellicola 120. In Germania costa più del triplo.
Credo anche che non abbia senso cercare di convincere i produttori che non realizzano affatto pellicole 220. È necessario un investimento in attrezzature e serve un tipo diverso di carta. È molto più facile ed economico produrre una pellicola 220 quando si dispone già di tutte le attrezzature e le forniture. Ciò significa che sono Kodak e Fuji a cui si dovrebbe chiedere di farlo.
MirkoBoeddecker
RTZ, Petzi,
Probabilmente le fotocamere panoramiche non accettano la pellicola 220!
Di solito funzionano con la numerazione della pellicola riportata sulla carta di supporto e non dispongono di una piastra di supporto regolabile!
Quindi questi utenti non possono più usare la 220.
Se Fuji o Kodak decidessero di smettere di produrre la 220, sarebbe impossibile convincerli a ricominciare, a meno che qualcuno non metta sul tavolo una montagna di soldi che renda l'operazione redditizia per loro.
Questo qualcuno molto probabilmente perderà parte dei suoi soldi perché c'è un motivo per cui Kodak e Fuji hanno smesso, oltre al guasto delle attrezzature (come nel caso di Ilford).
Il motivo è: ci hanno perso dei soldi con quel prodotto.
I prezzi di 2,5x o 3x significano in realtà un aumento del 25% e del 33% rispetto al 120 (calcolato per singolo fotogramma).
Questo è ciò che volevo sentire, perché è proprio quello che pensavo.
A mio parere, è una cifra decisamente troppo esigua per realizzare qualsiasi progetto in questo ambito, poiché non copre nemmeno i costi di liquidazione di uno stock ormai prossimo alla scadenza.
Cordiali saluti,
Mirko
Petzi
RTZ, Petzi,
Probabilmente le fotocamere panoramiche non accettano la pellicola 220!
Di solito funzionano con la numerazione della pellicola riportata sul supporto in carta e non dispongono di una piastra di supporto regolabile!
Quindi chi le usa non può utilizzare la pellicola 220.
[right][post="7153"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Questo è SBAGLIATO. Io uso una Roundshot e funziona meglio con la pellicola 220 che con la 120. Ci uso SOLO pellicola 220, perché la maggior parte dei miei negativi è larga tra i 20 e i 60 cm! Con la 120 bisogna cambiare spesso la pellicola, oltre ad avere più spreco per ogni rullino. Inoltre, con una pellicola 220 posso realizzare un singolo scatto lungo 1,6 m, mentre con la 120 sono limitato a circa 80 cm.
Qualsiasi fotocamera che utilizzi la numerazione della pellicola sulla carta di supporto probabilmente appartiene al museo. Non è possibile usarla al giorno d'oggi perché le pellicole sono troppo sensibili e si velano se il sole batte sul retro della fotocamera.
Fuji e Kodak non hanno deciso di smettere di produrre la pellicola 220.
Fuji non ha mai prodotto pellicole in bianco e nero 220, perché è entrata in ritardo nel settore delle pellicole in bianco e nero. Non offre nemmeno pellicole in fogli in bianco e nero 4x5", tranne che in Giappone.
Kodak produce la Tri-X 320 e pellicole in bianco e nero cromogeniche, nessuna delle quali è particolarmente interessante. La Plus-X viene prodotta ma non venduta al di fuori degli Stati Uniti. Sono certo che una serie di T-Max 100 e 400 sarebbe ben accolta.
MirkoBoeddecker
Petzi,
se la Kodak producesse la PlusX in formato 220, credimi, la venderemmo.
Non so se se ne trovino ancora in qualche negozio più piccolo, ma non figura più nel catalogo dei rivenditori Kodak USA dal 2003. Lo stesso vale per la BW 400 CN.
È disponibile solo la TRIX 320.
Mi riferivo a fotocamere panoramiche come Linhof, Fuji o Fotoman.
Ma è un buon suggerimento che le Roundshot utilizzino pellicole 220, anche se ce ne sono così poche che probabilmente non farà alcuna differenza.
Non fraintendetemi di nuovo. Mi piacerebbe poter offrire pellicole 220, ma devo porre queste domande perché saranno le prime che un produttore porrà. Indipendentemente da chi lo contatterà. Quindi la mia intenzione non è quella di deludervi, ma piuttosto di raccogliere informazioni di dominio pubblico a beneficio di tutti.
Cordiali saluti,
Mirko
Petzi
Devono esserci diverse migliaia di fotocamere Roundshot in circolazione in grado di utilizzare la pellicola 220, con la quale funzionano meglio. Si tratta di prodotti attualmente in commercio. Le alternative sono la pellicola aerea da 5 pollici e quella da 70 mm, ma entrambe richiedono una fotocamera diversa, e queste fotocamere sono molto rare (a differenza di quelle per la 220).
Ho visto la Kodak BW 400 CN disponibile presso B&H, ma ovviamente potrebbe trattarsi di vecchie scorte. La Plus-X non è più presente nel catalogo di B&H (lo era fino a poche settimane fa).
