Gast
Zijn er plannen om Efke/ADOX-film in het 220-rolformaat te produceren?
Ik neem aan dat er wel enige belangstelling is voor deze langere rollen. Vooral fotografen die panoramacamera's, grootformaatcamera's met rolfilmachterwanden en middenformaatcamera's zonder verwisselbare achterwanden (bijvoorbeeld Pentax 67) gebruiken, zullen geïnteresseerd zijn in 220-films.
Tegenwoordig is de beschikbaarheid van 220 zwart-witfilms zeer beperkt. Voor zover ik weet, produceert alleen Kodak enkele films (Tmax & Tri-X) in het 220-formaat. Als iemand andere fabrikanten van 220 zwart-witfilms kent, laat het ons dan alstublieft weten, zodat iedereen die geïnteresseerd is in langere rollen hiervan op de hoogte is.
RTK
PhilippeGrunchec
Neem eens een kijkje op www.film220.com!
NilVenet
Ja, maar je link gaat over films van Fuji of Ilford... niet over AdOX... en je hebt gelijk, het zou wel gaaf zijn om wat 220-films te hebben! :)
PhilippeGrunchec
Probeer Mirko te overtuigen! :)
MirkoBoeddecker
Het gaat er niet om mij te overtuigen; het gaat in de eerste plaats om de bestelhoeveelheden.
Fotografen zijn UITERST prijsgevoelig.
Als we slechts 10.000 rolfilms 220 produceren en alle werk en inspanning berekenen die nodig is om een dergelijk project te realiseren, zal de prijs zeker meer dan het dubbele bedragen van de prijs van een 120-film (dus het kopen van twee 120-films kost veel minder dan één 220-film).
Naar mijn mening zal 95% van de fotografen dan de twee goedkopere 120-films kopen. Die 5% van de fotografen die minder om geld geven (of met andere woorden, die in de gelukkige situatie verkeren dat ze niet zo krap hoeven te rekenen) zijn niet genoeg om zo'n project te realiseren.
Met vriendelijke groet,
Mirko
PS: afgezien van de financiële kant kan ik niet zeggen of het technisch überhaupt haalbaar is.
PhilippeGrunchec
Mirko, als je eens kijkt op www.film220.com, krijg je een idee van de mogelijke bestellingen!
Gast
Maak betere foto’s, niet meer; dat is de ziekte van de hedendaagse digitale fotografen.
MirkoBoeddecker
Phillippe,
Ik heb je indrukwekkende lijst gezien en zag dat veel van onze klanten erop stonden :-)
Ik wil je niet teleurstellen – ik wil alleen even de vinger aan de pols houden. Voor mij blijft de vraag dus: zullen ze één rol 220-film kopen als twee rollen 120-film goedkoper zijn?
Heb je dit ooit ter sprake gebracht?
Ik begrijp dat al deze mensen 220 terug willen (en als ze camera's hebben die geschikt zijn voor 220-film, is dat volkomen begrijpelijk), maar zijn ze ook daadwerkelijk bereid om er geld voor neer te tellen, of willen ze het gewoon terug tegen de oude prijs, zoals in de goede oude tijd?
Kijk, we hadden hier in Duitsland nogal wat bedrijven die als gekken film op de markt dumpten tegen ongelooflijk lage prijzen. Ze verdienden geen cent aan de verkochte goederen. Nu zijn deze bedrijven allemaal failliet en van de markt verdwenen. Als je de fotografen vraagt of ze deze bedrijven terug willen, roepen ze allemaal in koor: "Ja, laat ze alsjeblieft terugkomen, ze waren geweldig omdat alles zo goedkoop was", maar als je ze vertelt: "Oké, maar om dat te doen zou je een prijs moeten betalen die het voor deze bedrijven mogelijk maakt om te overleven", is alle interesse plotseling verdwenen en antwoorden ze: "Nou, in dat geval heb ik geen interesse, want tegen normale prijzen kan ik het ook ergens anders krijgen".
Wat mij betreft: zolang er een optie is die goedkoper is dan de andere, is dat waar alle fotografen naartoe gaan.
Dit zou voor mij dus de kern van de zaak zijn. Niet alleen een lijst van mensen die 220-film terug willen zoals die was voordat de fabrikanten om goede redenen de productie stopzetten, maar eerder een lijst van mensen die zeggen: ik wil het zo graag terug dat ik bereid ben een meerprijs te betalen om het mogelijk te maken, zelfs als dit meer is dan de prijs voor een alternatief product (zoals 120).
Deze mensen zouden echt degenen kunnen zijn die het mogelijk maken, als er genoeg van zijn.
Geen kritiek hier. Begrijp me niet verkeerd.
Ik sta volledig achter je project, maar iemand moet hier geld in steken en wie dat ook mag zijn, heeft gedegen informatie nodig om een beslissing te nemen.
Dit is dus bedoeld als een soort testje. Net alsof je naar de bank gaat om een lening aan te vragen en ze je allerlei rare vragen stellen :)
Groeten,
Mirko
PhilippeGrunchec
Sorry, Mirko, het is niet mijn project: ik heb alleen de Franse tekst naar het Duits vertaald!
Het is een initiatief van Philippe Bachelier en Sebastiao Salgado...
Gast
Voor mij, en ik denk ook voor veel anderen, is dit niet alleen een kwestie van geld. Het gemak dat het gebruik van 220-film in plaats van 120-film biedt, is in veel situaties opmerkelijk. Neem bijvoorbeeld landschapsfotografen die met het 6x12-formaat werken: met één 120-rol kun je slechts 6 opnames maken. Met 220-film kun je 12 opnames maken. Een opmerkelijk voordeel, vooral als je in een koud klimaat fotografeert. Om nog maar te zwijgen van degenen die het 6x17-formaat gebruiken... Ook bij straat- of actiefotografie raakt een 120-rol te snel op. Veel foto's gaan verloren tijdens het laden van de camera.
Ja, ik weet en begrijp dat deze fotografen die in panoramaformaat werken slechts een marginale groep vormen, maar we bestaan wel degelijk! Misschien zou iemand ook aan ons tegemoet moeten komen.
Over geld en de prijs van de film. Ik probeer niet meer opnames te maken met hetzelfde geld door op zoek te gaan naar 220-film. Ik heb geprobeerd mijn motivatie in de bovenstaande alinea's uit te leggen. Ik denk dat voor mij de nog aanvaardbare prijs voor een rol 220-film ongeveer 2,5 keer de prijs van een rol 120-film is.
Met vriendelijke groeten,
RTK
Petzi
Voor mij blijft de vraag dus: zullen ze één rol 220-film kopen als twee rollen 120-film goedkoper zijn?
[right][post="7085"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Ik koop 220-film als een rol 220 minder dan drie keer zo duur is als een rol 120.
Ik denk dat Fuji de fabrikant is die overtuigd moet worden om Acros in 220 te produceren. Ze maken zoveel verschillende kleurenfilms in 220, ze lijken er echt achter te staan. Ik koop mijn Fuji 220-film trouwens in het Verenigd Koninkrijk, waar het per rol eigenlijk ongeveer twee keer zo veel kost als 120-film. In Duitsland is het meer dan drie keer zo duur.
Ik ben ook van mening dat het geen zin heeft om fabrikanten te overtuigen die helemaal geen 220-film maken. Er is een investering in apparatuur nodig en er is ander soort papier nodig. Het is veel gemakkelijker en kosteneffectiever om een 220-film te maken als je al over alle apparatuur en benodigdheden beschikt. Dat betekent dat Kodak en Fuji degenen zijn aan wie dit gevraagd moet worden.
MirkoBoeddecker
RTZ, Petzi,
Panoramische camera’s zijn hoogstwaarschijnlijk niet geschikt voor 220-film!
Ze werken meestal met de filmnummering op het rugpapier en hebben geen verstelbare rugplaat!
Dus voor deze gebruikers is 220-film geen optie.
Als Fuji of Kodak besluiten om te stoppen met 220, dan zal het onmogelijk zijn om ze zover te krijgen om het weer te doen, tenzij iemand een enorme stapel geld neerlegt waardoor het voor hen de moeite waard wordt.
Deze persoon zal hoogstwaarschijnlijk een deel van zijn geld verliezen, want er is een andere reden waarom Kodak en Fuji ermee zijn gestopt dan een defect aan de apparatuur (zoals bij Ilford).
De reden is: ze verloren geld op het product.
Prijzen van 2,5x of 3x betekenen in feite 25% en 33% duurder dan 120 (uitgesplitst per afzonderlijk beeld).
Dit is wat ik wilde horen, want dit is wat ik al dacht.
Naar mijn mening is dit veel te weinig om een project hieromtrent te realiseren, aangezien dit niet eens de liquidatiekosten dekt van een voorraad die bijna op is.
Met vriendelijke groet,
Mirko
Petzi
RTZ, Petzi,
Panoramische camera’s zijn hoogstwaarschijnlijk niet geschikt voor 220-film!
Ze werken meestal met de filmnummering op het rugpapier en hebben geen verstelbare rugplaat!
Dus voor 220-film zitten deze gebruikers in de knoop.
[right][post="7153"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Dit is ONJUIST. Ik gebruik een Roundshot en die werkt beter met 220-film dan met 120. Ik gebruik er ALLEEN 220-film in, omdat de meeste van mijn negatieven tussen de 20 en 60 cm breed zijn! Bij 120 moet je vaak van film wisselen, en er is meer verspilling per rol. Bovendien kan ik met 220-film één opname van 1,6 m lang maken, terwijl ik met 120-film beperkt ben tot ongeveer 80 cm.
Elke camera die de filmnummering op het rugpapier gebruikt, hoort waarschijnlijk in het museum thuis. Je kunt dat tegenwoordig niet meer gebruiken omdat de films te gevoelig zijn en beslagen raken als de zon op de achterkant van de camera schijnt.
Fuji en Kodak hebben niet besloten om te stoppen met het maken van 220-film.
Fuji heeft überhaupt nooit 220 zwart-witfilm gemaakt, omdat ze laat in de zwart-witfilmmarkt zijn gestapt. Ze bieden zelfs geen 4x5" zwart-witvellenfilm aan, behalve in Japan.
Kodak maakt Tri-X 320 en chromogene zwart-witfilm, maar geen van beide is erg interessant. Plus-X wordt wel geproduceerd, maar niet buiten de VS verkocht. Ik ben er zeker van dat een serie T-Max 100 en 400 goed ontvangen zou worden.
MirkoBoeddecker
Petzi,
als Kodak PlusX in 220 zou maken, geloof me, dan zouden we die zeker in ons assortiment opnemen.
Ik weet niet of er nog ergens wat te vinden is in kleinere winkels, maar sinds 2003 staat het niet meer in de Kodak USA-dealer catalogus. Hetzelfde geldt voor BW 400 CN.
Alleen de TRIX 320 is nog verkrijgbaar.
Ik had het over panoramische camera's zoals Linhof, Fuji of Fotoman.
Maar het is een goede tip dat Roundshots 220-film gebruiken, ook al zijn er zo weinig van dat het waarschijnlijk geen verschil maakt.
Begrijp me niet verkeerd. Ik zou heel graag 220-film willen aanbieden, maar ik moet deze vragen stellen omdat dit de eerste vragen zijn die een fabrikant zal stellen. Ongeacht wie hem benadert. Het is dus niet mijn bedoeling om je te ontmoedigen, maar om feiten in het publieke domein te verzamelen waar iedereen gebruik van kan maken.
Met vriendelijke groet,
Mirko
Petzi
Er moeten wel enkele duizenden Roundshot-camera’s in gebruik zijn die 220-film kunnen gebruiken, en die werken daar ook beter mee. Dit zijn gangbare producten. De alternatieven zijn 5-inch luchtfotofilm en 70mm-film, maar voor beide is een andere camera nodig, en die camera’s zijn zeer zeldzaam (in tegenstelling tot de 220-camera’s).
Ik heb de Kodak BW 400 CN op voorraad gezien bij B&H, maar het kan natuurlijk om oude voorraad gaan. Plus-X staat inderdaad niet meer bij B&H (tot een paar weken geleden was dat wel het geval).
