Gast
Olá a todos,
ganhei uma caixa de efke PL 100 M. Infelizmente, não veio com o folheto de instruções. Alguém poderia me dizer se esse filme deve ser revelado com RODINAL ou Neofin Blau? Também li que, no revelamento em banho, é preciso usar um protetor. Dá para fazer isso sem ele? Ou como se chama esse protetor?
Obrigado pela ajuda.
Atenciosamente, Boris
cfb_de
Olá, Boris,
para obter algumas dicas úteis iniciais, dá uma olhada no
Digitaltruth. No fórum de grande formato (não sei o link de cor), com certeza também há quem saiba do assunto.
Hüter... Esse vai para o banho de parada, no mínimo. Como soluções prontas, dá pra citar, por exemplo, o LP-Geladur (e esqueça o que o fabricante escreve sobre o Geladur no revelador, isso é pura besteira!), misturas caseiras funcionam muito bem com alúmen de cromo.
Atenciosamente,
Franz
Gast
Olá, Boris, eu revelo o Efke PL 100 em RODINAL 1:50 ou R09 1:40 por 13 minutos na bandeja. Não uso um revelador automático, mas revelo cada folha individualmente ou duas de cada vez em duas bandejas de 13x18.
Atenciosamente, Uwe
uworischki
Olá, Boris, eu revelo o Efke PL 100 em RODINAL 1:50 ou R09 1:40 por 13 minutos na bandeja. Não uso um revelador automático, mas revelo cada folha individualmente ou duas de cada vez em duas bandejas de 13x18.
Atenciosamente, Uwe
[right][post="6955"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Gast
Olá...,
Obrigado pela ajuda. Hoje vou realizar a exposição de alguns filmes planos e revelá-los em RODINAL. Proporção 1+50 por 13 minutos. Alguém poderia me dizer quantos filmes planos de 510 ml ou 1020 ml posso revelar sem que o revelador perca a potência? Carreguei 3 cassetes.
Será que li certo que os filmes planos precisam ser pré-molhados para que o protetor contra halos se dissolva? Por quanto tempo?
Desculpem pelas perguntas bobas, mas serão os primeiros filmes planos que vou revelar.
Obrigado!!
Atenciosamente, Boris
cfb_de
Olá, Boris,
quantos rolos de filme plano posso revelar com 510 ml ou 1020 ml de Rodinal sem que a potência do revelador diminua?
Isso depende de como e de qual formato.
Quatro filmes planos 4x5" correspondem aproximadamente à área de um filme 35mm. Assim, 510 ml de RODINAL 1+50 seriam suficientes.
Se você estiver revelando em uma bandeja, eu recomendaria trocar o revelador após cada folha, pois o RODINAL não dura muito mais do que 20 minutos e, em uma bandeja aberta, ainda menos.
E mais um pouco de leitura:
Alexander Selzer - Grosskabinett
Atenciosamente,
Franz
Gast
Olá, Franz,
De onde vem, afinal, a ideia de que o RODINAL não dura mais do que 20 minutos? Antigamente, quando meu avô revelava suas placas de vidro, costumava-se usar esse revelador para revelar papel.
Ou isso depende da diluição? Nesse caso, se eu fosse usar uma bacia, voltaria a diluir na proporção de 1:10, como faziam os avós.
RODINAL
cfb_de
Olá, Roland,
A oxidação depende do tempo e da concentração. Com uma diluição de 1+10, como no caso dos reveladores para papel, consegue-se assim um tempo de vida útil mais longo.
A duração de vida de aproximadamente 20 minutos da diluição 1+50 foi medida por Roman R. como um resultado adicional em suas séries Sensir. Eu consigo entender e confirmar essa informação aqui; pelo que sei, a própria Agfa não indicou tempos superiores a 19 minutos para o RODINAL. Por que será? ;-)
Mas com 1+10 você provavelmente não ficará muito satisfeito com seus filmes planos. Use 1+50 e jogue fora a solução após o revelamento. Quem consegue trabalhar com filmes planos também tem os 17 centavos sobrando para a preparação do Rodinal.
Atenciosamente,
Franz
RomanJRohleder
Roland,
Eu testei.
No entanto, isso se refere ao revelamento manual com 3 agitações por minuto — nesse caso, o RODINAL 1+50 a 20 °C leva entre 15 e 20 minutos, dependendo do filme.
As histórias da época do Kaiser referem-se a
- revelação em banho, sem agitação
- soluções concentradas na faixa de 1+10 e mais.
Roman
Wolfgg
Não consigo entender as alegações de que o RODINAL perde a potência rapidamente. Afinal, como poderia funcionar o seguinte: para testar o que há de verdade no efeito compensatório do revelamento estático, recentemente revelei um pedaço de PanF (trecho de rolo de filme com 3 quadros de 4,5x6) por 60 minutos em RODINAL 1+100 e por 120 minutos (ou seja, 2 horas) em RODINAL 1+200 a 20 °C. Agitei apenas nos primeiros 30 segundos. Usei uma lata Jobo 1500 com tampa hermética (que se curva lentamente para dentro durante o revelamento). O resultado foi bom, densidade OK, exposição normal a 18 DIN. Por que o RODINAL em uma lata hermética deixaria de funcionar após poucos minutos?
Atenciosamente, Wolfgang
cfb_de
Olá, Wolfgang,
Essas duas tentativas não dizem muita coisa. Você já fez a seguinte série com revelação em posição vertical e, digamos, 1+100? 20 min, 30 min, 45 min, 60 min?
Foi assim que percebemos algo interessante com 1+50 e revelação inclinada: a partir de cerca de 20 min, o dmax não apresentou mais alterações.
No entanto, o efeito deveria ser menor no revelamento estático, pois a mistura com o ar não é tão intensa.
Atenciosamente,
Franz
Wolfgg
Franz: Se a “capacidade de revelação” na diluição 1+200 já tivesse se esgotado, por exemplo, após 30 minutos de revelação estática — ou seja, se os 90 minutos restantes não tivessem proporcionado mais densidade —, eu teria obtido um negativo visivelmente mais claro. E, na diluição 1+200, o esgotamento da solução também ocorreria mais cedo do que na diluição 1+50. A propósito: no início da minha carreira como revelador de filmes, há algumas décadas, eu trabalhava apenas com RODINAL. Naquela época, revelei pela primeira vez pedaços de filme KB com cerca de 4 fotos. Depois disso, não joguei fora a solução 1+50, mas, como um iniciante econômico, guardei-a em uma garrafa de plástico (permeável ao oxigênio) para a próxima sessão (também para o dia seguinte). E aos olhos inexperientes do iniciante, nada chamava a atenção nos pedaços de filme revelados; o revelador usado ainda tinha boa ação mesmo depois de 24 horas, sempre havia “algo nele”. Estranho, não é? Talvez a fórmula fosse mais resistente naquela época, quem sabe. Talvez eu devesse testar o RODINAL de hoje da mesma forma que naquela época. Ou será que a água de vocês está cheia de metais pesados (chumbo etc.)? Testem com água destilada. Talvez eu tenha tempo no fim de semana para alguns revelamentos de teste.
Atenciosamente, Wolfgang
Pós-escrito: nas diluições 1+100 e 1+200, usei água purificada por um sistema de osmose.
micha
Na minha opinião, o RODINAL e o Efke combinam muito bem.
Eu uso uma diluição de 1:50 e revelo 6 rolos de 9x12 em 270 ml. Funciona muito bem. O tempo de revelação a 24 °C é de aproximadamente 10 minutos. Mas isso está ajustado ao meu papel e ao meu ampliador.
A propósito, o fórum de grande formato se chama www.grossformatfotografie.de.
Atenciosamente, Micha
Wolfgg
Franz: aqui vai algo para se pensar, realizei o seguinte experimento:
Um copo de vidro Schott Duran de 600 ml, 300 ml de água da torneira a 20 °C, com 3 ml de concentrado de Rodinal, resultando em uma diluição de 1+100. Deixei aberto por 60 minutos, mexendo vigorosamente com uma vareta de vidro a cada 2 minutos, aproximadamente, para introduzir oxigênio. Em seguida, coloquei um pedacinho de TMax400; ele ficou lentamente preto ao longo de cerca de 30 minutos, ou seja, o revelador ainda era capaz de reduzir após 60 minutos. Esperei até que se completassem 120 minutos desde a diluição, coloquei novamente um pedacinho de TMax400; ele ficou lentamente preto novamente ao longo de cerca de 30 minutos, ou seja, o revelador ainda era capaz de reduzir mesmo após 120 minutos. Agora, deixei o copo com revelador 1+100 aberto por mais 8 horas; depois, coloquei um pedaço de TMax400, que ainda fica lentamente preto ao longo de cerca de 30 minutos, mas um pouco mais devagar do que há 8 horas, ou seja, o revelador ainda é redutível mesmo após 10 horas de contato com o ar.
Resultado: o RODINAL se comporta exatamente como naquela época em que comecei, ou seja, a bela garrafa de plástico contém provavelmente o mesmo que outrora a venerável garrafa de vidro com rolha de borracha. Por que o seu RODINAL fica inativo tão cedo? O que vocês fazem de diferente?
Atenciosamente, Wolfgang
Gast
Olá a todos,
Embora eu trabalhe com o Calbes R09 — que é, afinal, o RODINAL original, e as observações podem, portanto, ser aplicadas também ao RODINAL —, não tenho nenhum problema, seja na diluição de 1:40, 1:80 ou 1:100. Trabalho sempre a 24 graus em rotação e, por exemplo, com 6 filmes planos de 4 x 5 polegadas em 270 ml/1:100, o tempo de revelação de 26,15 minutos (Classic 400) está perfeitamente ajustado para o meu revelador (LPL/Jobo/Heiland/Mischlicht) e meus papéis. Com o Rollei R3 com 3 f (2500 ISO) em push, chego até a 36,30 minutos; — tudo sem problemas, os negativos ficam com densidade ideal e bem definidos!
Acredito que, na prática, a maioria dos reveladores rende mais do que lhes é atribuído teoricamente. Até mesmo o um tanto “excêntrico” CG512, que deve ser usado na proporção de 1:4 / 24 graus e que, teoricamente, requer pelo menos 50 ml por filme, funciona bem para mim com apenas 32 ml e produz bons negativos, embora o tempo de revelação com filmes R3 (por exemplo, 200 ISO etc.) seja sempre superior a 25 minutos.
De modo geral, com base na minha longa experiência em revelação, diria que, como ponto de partida/nas primeiras tentativas, deve-se seguir as recomendações do fabricante (quantidade mínima/filme, diluição, tempo mínimo etc.), mas a prática leva a que, na maioria dos reveladores, se utilizem procedimentos/quantidades etc. bem diferentes.
Atenciosamente,
Lothar
huehnerhose
Olá,
mesmo tendo pouca experiência: há algum tempo, fiz algumas experiências com um filme Orwo antigo e RODINAL em uma cuba. A primeira folha foi revelada em cerca de 5 minutos e a seguinte, com maior exposição, nem sequer revelou. Entre essas folhas, houve um intervalo de cerca de 40 minutos, com Agfa RODINAL 1+100 e água destilada.
Portanto, posso corroborar a tese do revelador “rápido”.
Atenciosamente
Sebastian
P.S. Com uma cuba adequada, são necessários apenas cerca de 400-500 ml de solução reveladora, ou seja, 4-5 ml de concentrado na diluição 1+100... Nesse caso, eu avaliaria o que sai mais caro: tempo + filme ou RODINAL.
cfb_de
Olá, Wolfgang,
Você já percebeu que o simples fato de ocorrer um enfraquecimento e a capacidade de redução em princípio não são suficientes? Pegue uma tira de Sensist, mergulhe-a na solução e faça a medição depois.
É isso que o Roman e eu queremos dizer. O caldo ainda reduz, mas não de uma forma que seja útil para o revelamento do filme.
Atenciosamente,
Franz
Wolfgg
Olá, Franz,
parece que houve um mal-entendido; até agora, eu achava que o seu RODINAL, após um certo tempo, deixava de apresentar qualquer capacidade redutora, ou seja, que o aminofenol se oxidava completamente, o pH caía demais, etc. Por isso, coloquei pedaços de filme de teste (naturalmente, fortemente submetidos à superexposição) na luz no RODINAL 1+100, para ver se a capacidade de redução falhava completamente em algum momento. Todos os pedaços de filme apresentam uma densidade superior a 3, mesmo após um tempo de repouso de 10 horas no copo de vidro aberto.
Infelizmente, não tenho tiras de sensibilidade aqui, porque, como sou um fã da técnica de zonas, prefiro calibrar minha cadeia em uma única tentativa com uma escala de cinza auto-exposta (incluindo obturador, abertura, etc.). Mas acabei de revelar um pedaço de HP5 corretamente exposto no RODINAL 1+100, que está há 26 horas aberto no copo de vidro, novamente com revelação estática de 60 minutos. Neve na exposição na zona 8 e o que eu medi? A densidade está 1,1 acima do véu; o correto seria 1,2 para N. O negativo é absolutamente utilizável. Densidade na cauda do filme em uns generosos 3,7. De acordo com vários relatos aqui, eu nem deveria ter conseguido ver mais nenhuma imagem. É claro que essas não são medições exatas como com a tira de densidade, mas não fica evidente, com isso, que algo funciona de maneira diferente com vocês do que comigo? Também a observação acima de Sebastian (huehnerhose), de que após apenas 40 minutos de revelação não há densidade visível com exposição correta, não condiz de forma alguma com os resultados dos meus testes. E agora?
Atenciosamente, Wolfgang
RomanJRohleder
Wolfgang,
bom... Vou ter que procurar as tiras de medição antigas.
Até lá, a referência à minha curva de sensibilidade versus tempo no tópico sobre Efke/ADOX e o exemplo inserido abaixo terão que bastar, desculpa.
No ADOX, dá pra ver a curva caindo. O contraste não aumenta linearmente em relação ao tempo de revelação, ele dá uma queda.
O exemplo anexado mostra meu TMZ no HC110 — seja revelado em 840 ou 630 segundos, as curvas eram praticamente idênticas do pico até a base. Verifiquei de novo com tempos intermediários, simplesmente não mudou nada.
Com o RODINAL, a situação é sempre um pouco diferente. Ainda não determinei o “tempo final” para a configuração completa do trabalho — nem era esse o objetivo do exercício —, mas consegui identificar uma tendência. Assim, com um tempo de revelação superior a cerca de 15 a 20 minutos, a curva sobe um pouquinho mais no véu de fundo ou nas luzes, mas não há mais nenhuma mudança no contraste alcançável. Assim, não consigo mais forçar o atual R50/CHS50 a ultrapassar um determinado gama (gquer de aproximadamente 0,65; depois disso, também não tive mais vontade).
Exemplo prático: frequentemente há demanda pelo HP5+ em RODINAL 1+50. Por que a Agfa não indicou tempos? Porque a técnica de aplicação não conseguiu atingir um gama de 0,65 (se bem me lembro, parava em 0,61) e a combinação recebeu, portanto, a classificação “não recomendado”.
Para mim, essa combinação funciona muito bem — EI 200 redondo e com ampliador de condensador.
Mas é preciso aceitar que existem combinações que não podem levar ao sucesso.
> Por isso, coloquei pedaços de filme de teste à luz (naturalmente, então com superexposição)
Isso por si só já pode distorcer a observação.
> no RODINAL 1+100 para ver se a capacidade de redução > falharia completamente em algum momento. Todos os pedaços de filme apresentam uma densidade acima de 3, mesmo após um > tempo de repouso de 10 horas no copo de vidro aberto.
A questão crucial: quando essa densidade se estabeleceu? E você consegue quantificar esse aumento de densidade?
Resta ainda a agitação desesperada — ficar parado por aí é diferente de ser agitado até a morte dentro da lata.
> Infelizmente, não tenho tiras Sensist aqui, porque, como usuário da zona, prefiro calibrar minha cadeia em > uma única tentativa com uma escala de cinza auto-exposta (incluindo obturador, abertura > etc.).
Isso não é nada diferente de uma tira de sensibilidade. Na verdade, é melhor, porque está sujeita à exposição à luz do dia, ou seja, à luz de uso, e não apenas à luz verde ou azul.
O obturador, a abertura etc. são incluídos por mim em uma etapa extra, onde também está o EI (admito que alguns EIs ainda precisam ser determinados, mas sou preguiçoso nisso).
> Acabei de revelar, no RODINAL 1+100 que está há 26 horas aberto no frasco de vidro, > um pedaço de HP5 corretamente exposto, novamente com revelação estática de 60 minutos.
> De acordo com vários relatos aqui, eu nem deveria ter conseguido ver mais nenhuma imagem.
Mas não é o caso.
> É claro que essas não são medições exatas como com a tira de densidade, mas não dá para perceber, com isso, que as coisas funcionam de maneira um pouco diferente para vocês do que para mim?
Não. :-)
E não venha com essa de quantidades mínimas ou algo do tipo — a tira tem seus 15 cm de comprimento, e eu preparei a solução de 500 ml com 10 ml de RODINAL. Sempre.
> E agora?
Já escrevi que não dou a mínima para o revelamento em repouso? ;-)
Roman
Oleksander
Olá, Roman,
sabes o que pode estar acontecendo? Com o RODINAL na diluição 1+50, o efeito máximo no filme é alcançado após 20 minutos; você precisaria revelar um segundo filme no mesmo revelador para ver se ele ainda funciona.
Na verdade, também não acredito no que você escreveu: no revelamento em banho, entra ainda mais oxigênio, porque a gente agita a bandeja para frente e para trás.
Não tenho aqui nenhum filme que precise ser revelado por 20 minutos ou mais na proporção 1+50; caso contrário, eu mesmo faria o teste.
Atenciosamente,
Oleksander
PS: O Kodak Tmax 3200 na proporção 1+50 leva 25 minutos, segundo a Agfa
