MirkoBoeddecker
Nile,
abych trochu objasnil zmatek způsobený těmito různými odpověďmi, stručně shrnu svá tvrzení z německého fóra, protože to, co se zde uvádí, neodráží skutečnou situaci, ale spíše to, co si někteří členové tohoto diskusního fóra jednoduše domýšlejí, že se stalo.
Nejprve odpovím na tvou původní otázku:
filmy efke/ADOX CHS ve skutečnosti nemají dvojnásobnou citlivost, než je uvedeno na krabičce. Musím si znovu přečíst, co přeložila Ameilie, pokud to tak spotřebitelé chápou. Důvodem, proč se tato informace šíří, je skutečnost, že tyto jednovrstvé jemnozrnné filmy se nedokážou tak dobře chránit před přeexpozicí jako moderní vícevrstvé filmy.
Většina moderních filmů je nadhodnocena, takže mnoho fotografů má tendenci své filmy přeexponovat, protože si myslí, že to, co je napsáno na krabičce, je ve skutečnosti dvojnásobek efektivní citlivosti.
Také někteří výrobci fotoaparátů si uvědomili nadhodnocování filmového průmyslu a proto přenastavili své vestavěné expozimetry tak, aby filmy spíše přeexponovaly než podexponovaly. To vedlo k lepším barevným negativům a průměrný spotřebitel došel k závěru, že „tento fotoaparát dělá lepší snímky než jiný“.
Filmy Efke/ADOX NEJSOU nadhodnoceny jako některé moderní filmy, jejich citlivost se blíží skutečné hodnotě uvedené na obalu. To je tedy důležitá informace, kterou by náš text měl obsahovat.
Nejsou nadhodnoceny, mají spíše skutečnou citlivost, a tudíž za určitých okolností dvojnásobnou citlivost než JINÉ filmy v JINÝCH obalech, které jsou označeny stejnou citlivostí, POKUD TYTO FILMY POROVNÁVÁTE mezi sebou.
Proč to zveřejňujeme?
Jednoduchá odpověď: Pokud nyní exponujete filmy Efke/ADOX CHS jedním z fotoaparátů, které mají tendenci k přeexponování, a možná k tomu přidáte ještě jednu clonu, protože předpokládáte, že se filmy chovají jako ostatní, vaše snímky budou zcela přeexponované a naprosto nepoužitelné. Naopak spíše podexponovaný film Efke/ADOX je stále použitelný, i když samozřejmě také není dokonalý.
Dokonalý snímek je samozřejmě dokonale exponovaný a vyvolaný.
Nyní k odpovědi na vaše otázky od ostatních členů fóra, která se trochu odchyluje od tématu:
Každá šarže filmu vyrobená kdekoli na světě v jakékoli továrně se od sebe mírně liší, když je čerstvá, a poté stárne odlišně. Některé filmy stárnou lépe, jiné hůře v závislosti na receptuře, a navíc různé šarže daného filmu stejného druhu stárnou stále odlišně.
Je zřejmé, že složitější moderní receptura filmu je stabilnější než receptura z 50. let, jako jsou staré receptury ADOX.
Stalo se, že mezi posledními filmy označenými jako efke R50 a prvními filmy označenými jako ADOX CHS 50 byl znatelný rozdíl a tito tři uživatelé z fóra to nyní berou jako důkaz, aby se pokusili vést „kampaň“ proti ADOXu, že jsme něco záměrně změnili a z nějakého podivného nelogického důvodu zradili zákazníky tím, že jsme jim to neřekli.
To je nesmysl. Jediné, co se stalo, bylo, že tyto dvě šarže stárly odlišně, a proto vykazovaly rozdíl. K něčemu podobnému došlo již mnohokrát dříve, jen si toho nikdo nevšiml, nebo možná v té době ještě neexistoval internet, takže zákazníci, kteří si toho všimli, neměli fórum, kde by to mohli využít pro kampaň.
Nyní nás tito zákazníci žádají, abychom otestovali každý film a zveřejnili tato data, aby to nemuseli testovat sami. To je v jistém smyslu dobrý nápad – ve skutečnosti je to něco, co jsem sám navrhl před několika lety v souvislosti s filmy Forte. Zjistili jsme však, že vzhledem k odlišnému stárnutí emulze během životnosti filmu nestačí film otestovat pouze jednou. Dotyčná emulze byla například testována v březnu 2005 a byla v naprostém pořádku i po umělém stárnutí. Poté během asi 6 měsíců musely vlastnosti klesnout zhruba o 20 %, což se normálně stává až za období 2 let. Na této úrovni se film nyní zdá být stabilizovaný. Stále se však jedná o hodnoty v normálních mezích. Pokud pořizujete průměrné snímky a používáte průměrný expozimetr, nic z toho si nevšimnete, protože odchylky ve vašem pracovním postupu jako celku (tolerance expozimetru, stáří vývojky, voda, přesnost teploměru, promíchávání atd.) jsou ještě větší než 20 %. Pokud však pracujete velmi pečlivě za standardizovaných podmínek nebo provedete přímé srovnání, uvidíte to. A pokud pracujete se zónovým systémem a chcete použít poněkud exotický film, který je vyráběn podle receptur z 50. let, nezbývá vám nic jiného, než otestovat každou emulzi. Tak tomu bylo vždy a tak tomu bude i nadále.
Pokud jde o vaše filmy, bude to tedy jako obvykle. První role vyjde tak nějak, a pak prodloužíte nebo zkrátíte dobu vyvolávání a následující role budou v pořádku, pokud je budete uchovávat v mrazáku nebo je nafotíte do jednoho až dvou měsíců.
Pokud si je příští rok znovu zakoupíte, bude dodána jiná šarže a po první roli budete muset znovu upravit dobu vyvolávání nebo expozici.
Přemýšlíme o způsobu, jak to změřit, standardizovat a sdělit, ale koneckonců i tato snaha musí být zaplacena a musíme pečlivě zvážit poměr mezi zvýšením ceny produktu a poskytovanými službami, takže zatím neexistuje žádné definitivní rozhodnutí, i když si jeden z členů fóra zřejmě dal za osobní cíl přimět mě, abych věci změnil ze dne na den.
Pozdravy z Berlína,
Mirko
PS: Rozumím francouzštině, ale raději odpovídám v angličtině.
