cfb_de
Hola, Nil,
No hablo francés. Así que disculpa mi respuesta en un inglés bastante malo. Soy alemán. Bienvenido a Europa :-)
Tengo bastante experiencia con la Efke R50. Por eso, expongo esa película a 50 ISO para revelarla en RODINAL (1 minuto de preinmersión, 7 minutos en RODINAL 1+25 a 20 °C, agitando cada 15 segundos).
Por desgracia, los tiempos de revelado pueden variar desde que se cambió al etiquetado «ADOX». FOTOIMPEX aún no ha respondido a esta pregunta de forma satisfactoria.
Así que: pruébalo tú mismo (eso es lo que nos dijo FOTOIMPEX en la sección alemana de este foro) o llama directamente a Berlín. Tienen empleados que hablan francés. Pide hablar con Amelie. Ella traducirá para Mirko, si está en su puesto.
Pero no esperes tiempos de revelado explícitos ni información sobre la sensibilidad.
Es solo mi experiencia personal.
Saludos cordiales y buena suerte,
Franz
(Mirko: ¡Ahora hay que dar caña! / Mirko: ¡Vamos! ¡Mueve el culo!)
MirkoBoeddecker
Nil,
para aclarar un poco la confusión que han causado estas diversas respuestas, voy a resumir brevemente lo que he dicho en el foro alemán, ya que lo que se está comentando aquí no refleja la situación real, sino más bien lo que algunos miembros de este foro simplemente suponen que ha ocurrido.
En primer lugar, para responder a tu pregunta inicial:
las películas EFKE/ADOX CHS no tienen realmente el doble de la velocidad que figura en la caja. Tendré que volver a leer lo que tradujo Amelie si es así como lo entiende el consumidor. La razón por la que circula esta información se debe a que estas películas de grano fino de una sola capa no pueden protegerse muy bien contra la sobreexposición, como lo hacen las modernas películas multicapa.
La mayoría de las películas modernas están sobrevaloradas, por lo que muchos fotógrafos tienden a sobreexponer sus películas porque piensan que lo que está escrito en la caja es, en realidad, el doble de la velocidad efectiva.
Además, algunos fabricantes de cámaras se dieron cuenta de la sobrevaloración de la industria cinematográfica y, por lo tanto, reajustaron sus exposímetros integrados para sobreexponer las películas en lugar de subexponerlas. Esto produjo negativos en color de mejor calidad y el consumidor medio llegó a la conclusión de que «esta cámara hace mejores fotos que otra».
Las películas Efke/ADOX NO están sobrevaloradas como algunas películas modernas, sino que se acercan a la velocidad real impresa en la caja. Por lo tanto, esta es la información importante que nuestro texto debería contener.
No están sobrevaloradas, sino que tienen la velocidad real y, por lo tanto, en algunas circunstancias, el doble de velocidad que OTRAS películas en OTRAS cajas etiquetadas con la misma velocidad SI SE COMPARAN ESTAS PELÍCULAS entre sí.
¿Por qué publicamos esto?
La respuesta es sencilla: si ahora expones películas Efke/ADOX CHS con una de esas cámaras que tienden a sobreexponer y, además, le añades otro paso de diafragma porque asumes que las películas se comportan como las demás, tus imágenes quedarán totalmente sobreexpuestas y serán completamente inservibles. Por el contrario, una película Efke/ADOX ligeramente subexpuesta sigue siendo utilizable, aunque, por supuesto, tampoco sea perfecta.
Una imagen perfecta es, obviamente, aquella que está perfectamente expuesta y revelada.
Ahora, pasemos a las respuestas ligeramente fuera de tema a tus preguntas por parte de otros miembros del foro:
Cada lote de película recubierto en cualquier parte del mundo en una fábrica determinada difiere ligeramente de uno a otro cuando está nuevo y, luego, envejece de forma diferente. Algunas películas envejecen mejor, otras peor, según la fórmula, y luego los diferentes lotes de una misma película del mismo tipo siguen envejeciendo de forma diferente.
Obviamente, una fórmula de película moderna más compleja es más estable que una fórmula de los años 50, como las antiguas fórmulas de ADOX.
Dio la casualidad de que entre las últimas películas etiquetadas como efke R50 y las primeras etiquetadas como ADOX CHS 50 había una diferencia notable, y esos tres usuarios del foro ahora toman esto como prueba para intentar hacer «campaña» contra ADOX, alegando que cambiamos algo a propósito y que, por alguna extraña razón ilógica, traicionamos a los clientes al no decírselo.
Esto es una tontería. Lo único que ocurrió fue que los dos lotes envejecieron de forma diferente y, por lo tanto, mostraron una diferencia. Algo que ha ocurrido muchas veces antes, solo que nadie se dio cuenta o quizá porque entonces aún no existía Internet, por lo que los clientes que lo notaron nunca tuvieron un foro en el que utilizarlo para una campaña.
Ahora estos clientes nos piden que probemos cada película y publiquemos estos datos para no tener que hacer las pruebas ellos mismos. En cierto modo, es una buena idea; de hecho, es algo que yo mismo propuse hace unos años en el contexto de las películas Forte. Pero descubrimos que, debido al diferente envejecimiento de una emulsión a lo largo de la vida útil de una película, no basta con probarla una sola vez. La emulsión en cuestión, por ejemplo, se probó en marzo de 2005 y estaba en perfecto estado incluso tras el envejecimiento artificial. Luego, a lo largo de unos seis meses, las características debieron de reducirse aproximadamente un 20 %, algo que normalmente solo ocurre a lo largo de un periodo de dos años. A este nivel, la película parece haberse estabilizado ahora. Aún así, esto se encuentra dentro de los límites normales. Si se toman fotografías normales y se utiliza un fotómetro estándar, no se notará nada de esto, ya que las variaciones en la cadena en su conjunto (tolerancia del fotómetro, antigüedad del revelador, agua, precisión del termómetro, agitación, etc.) son incluso superiores al 20 %. Sin embargo, si trabajas con mucho cuidado en condiciones estandarizadas o realizas una comparación directa, lo notarás. Y si trabajas con el sistema de zonas y quieres utilizar una película bastante exótica, fabricada según recetas de los años 50, no hay más remedio que probar cada emulsión. Siempre ha sido así y seguirá siéndolo.
Así que, en lo que respecta a tus películas, será como siempre. El primer rollo saldrá más o menos bien y luego aumentarás o reducirás el tiempo de revelado, y los rollos siguientes saldrán bien si los guardas en el congelador o los utilizas en el plazo de uno o dos meses.
Si vuelves a comprarlas el año que viene, te enviarán un lote diferente y tendrás que reajustar el tiempo de revelado o la exposición tras el primer rollo una vez más.
Estamos pensando en una forma de medir, estandarizar y comunicar esto, pero, al fin y al cabo, todo este esfuerzo también tiene que pagarse y debemos sopesar cuidadosamente entre los aumentos del precio del producto y los servicios prestados, por lo que aún no hay una decisión definitiva, aunque uno de los miembros del foro parece haberse propuesto como objetivo personal conseguir que cambie las cosas de un día para otro.
Saludos desde Berlín,
Mirko
P.D.: Entiendo el francés, pero prefiero responder en inglés.
