MirkoBoeddecker
Нил,
чтобы немного прояснить ситуацию, возникшую из-за этих разнообразных ответов, я кратко изложу свои высказывания с немецкого форума, поскольку то, о чём здесь сообщается, не отражает реальную ситуацию, а скорее является предположениями некоторых участников этого форума о том, что, по их мнению, произошло.
Прежде всего, отвечу на твой первоначальный вопрос:
пленки efke/ADOX CHS на самом деле не обладают вдвое большей чувствительностью, чем указано на коробке. Мне придется перечитать перевод Амелии, если потребители именно так это понимают. Причина появления этой информации заключается в том, что эти однослойные мелкозернистые пленки не могут защитить себя от переэкспонирования так же хорошо, как современные многослойные пленки.
Большинство современных пленок имеют завышенную чувствительность, поэтому многие фотографы склонны переэкспонировать свои пленки, поскольку считают, что то, что написано на коробке, на самом деле в два раза превышает эффективную чувствительность.
Кроме того, некоторые производители фотоаппаратов осознали, что пленочная индустрия завышает чувствительность, и поэтому перенастроили свои встроенные экспонометры так, чтобы пленки были скорее переэкспонированы, чем недоэкспонированы. Это давало более качественные цветные негативы, и средний потребитель пришел к выводу, что «этот фотоаппарат делает лучшие снимки, чем другой».
Пленки Efke/ADOX НЕ завышены, как некоторые современные пленки, их чувствительность близка к реальной, указанной на коробке. Именно эту важную информацию должен содержать наш текст.
Не завышенная, а реальная чувствительность, и, следовательно, при некоторых условиях в два раза выше, чем у ДРУГИХ пленок в ДРУГИХ коробках, маркированных той же чувствительностью, ЕСЛИ СРАВНИВАТЬ ЭТИ ПЛЕНКИ между собой.
Почему мы публикуем это?
Ответ прост: если вы сейчас будете экспонировать пленки efke/ADOX CHS на одной из камер, склонных к переэкспонированию, и, возможно, добавите еще одну ступень диафрагмы, потому что предполагаете, что эти пленки ведут себя как другие, ваши снимки будут полностью переэкспонированы и совершенно непригодны для использования. С другой стороны, слегка недоэкспонированная пленка efke/ADOX все еще пригодна для использования, хотя, конечно, и не идеальна.
Идеальный снимок, очевидно, — это снимок с идеальной экспозицией и проявкой.
Теперь перейдем к ответам других участников форума на ваши вопросы, которые немного отклоняются от темы:
Каждая партия пленки, изготовленная в любой точке мира на любом заводе, слегка отличается от других, когда она свежая, а затем стареет по-разному. Некоторые пленки стареют лучше, некоторые — хуже в зависимости от рецептуры, и даже разные партии одной и той же пленки стареют по-разному.
Очевидно, что более сложный современный рецепт пленки более стабилен, чем рецепт 1950-х годов, такой как старые формулы ADOX.
Так случилось, что между последними пленками с маркировкой efke R50 и первыми пленками с маркировкой ADOX CHS 50 была заметная разница, и эти три пользователя с форума теперь используют это в качестве доказательства, чтобы попытаться развернуть «кампанию» против ADOX, утверждая, что мы намеренно что-то изменили и по какой-то странной, нелогичной причине предали клиентов, не сообщив им об этом.
Это ерунда. Просто две партии по-разному состарились и поэтому показали разницу. Такое случалось много раз раньше, просто никто не замечал, или, возможно, тогда еще не было интернета, и у клиентов, которые это замечали, не было форума, чтобы использовать это для кампании.
Теперь эти клиенты просят нас тестировать каждую пленку и публиковать эти данные, чтобы им не приходилось тестировать самим. В некотором смысле это хорошая идея — на самом деле это то, что я сам предложил несколько лет назад в контексте пленок Forte. Но мы обнаружили, что из-за разного старения эмульсии в течение срока службы пленки недостаточно протестировать пленку один раз. Например, рассматриваемая эмульсия была протестирована в марте 2005 года и была в полном порядке даже после искусственного старения. Затем в течение примерно 6 месяцев характеристики, по-видимому, снизились примерно на 20%, что обычно происходит только за период в 2 года. На данном этапе пленка, похоже, стабилизировалась. Тем не менее, это находится в пределах нормы. Если вы делаете обычные снимки и используете обычный экспонометр, вы этого не заметите, поскольку отклонения в вашей цепочке в целом (допуск экспонометра, возраст проявителя, вода, точность термометра, перемешивание и т. д.) даже превышают 20%. Однако если вы работаете очень тщательно в стандартизированных условиях или проводите прямое сравнение, вы это заметите. А если вы работаете по зониальной системе и хотите использовать довольно экзотическую пленку, произведенную по рецептам 1950-х годов, нет другого выхода, кроме как протестировать каждую эмульсию. Так было всегда и так и останется.
Поэтому, что касается ваших пленок, все будет по-прежнему. Первый рулон получится так-так, а затем вы увеличите или уменьшите время проявления, и последующие рулоны будут в порядке, если вы будете хранить их в морозилке или снимать в течение одного-двух месяцев.
Если вы купите их снова в следующем году, вам пришлют другую партию, и вам придется снова настроить время проявления или экспозицию после первого рулона.
Мы думаем о том, как измерить, стандартизировать и донести эту информацию, но, в конце концов, за все эти усилия тоже нужно платить, и нам приходится тщательно взвешивать соотношение между повышением цен на продукцию и предоставляемыми услугами, поэтому окончательного решения пока нет, хотя один из участников форума, похоже, поставил себе личную цель заставить меня изменить ситуацию в одночасье.
С уважением из Берлина,
Мирко
P.S. Я понимаю длинные французские тексты, но предпочитаю отвечать на английском.
