Tammo
J'ai un petit problème avec le temps de développement de l'ADOX 400 Pro (qui serait en fait un HP5). Lorsque j'expose le film à 320 ASA et que je le développe ensuite pendant 11 ou 12 minutes dans du D-76, j'obtiens des négatifs très flous. J'exclue toute erreur d'exposition, car j'obtiens de bons résultats avec d'autres films. Quelqu'un aurait-il déjà utilisé ce film avec le D-76 ?
Gast
Tammo,
C'est un HP 5 ; sinon, il y aurait eu une mention du genre « véritable film de reportage Adox classique d'origine, comme dans les années 60, avec de superbes nuances de gris ».
Quels étaient les autres films avec lesquels tu n'as pas eu de problèmes ? Y avait-il un HP 5 parmi eux ?
Le HP 5, en tant que film très sensible, est naturellement un peu plus flou.
Si tu as utilisé les temps de l'ID-11, tu dois ajouter un peu de temps pour le D76.
Roland
Tammo
D'habitude, j'utilise le TriX développé en D-76. J'ai donc suivi les temps indiqués par Ilford dans la fiche technique (11 min). Comme les négatifs étaient trop flous, j'ai essayé 12 min, mais ils sont toujours trop flous. J'aimerais donc avoir des temps de référence.
cfb_de
Bonjour Tammo,
Commençons par la question cruciale. As-tu déjà fait des tirages ? Avec quel résultat ? Des négatifs sous-développés, trop flous, voire en situation de sous-exposition ?
Dans ce cas, tu connais déjà la réponse à ta question. Je trouve que 320 ASA, avec le HP5+, donne déjà des résultats légèrement en situation de sous-exposition. Chez moi, ça donne entre 200 et 250 ASA (HRX-II, ID-11), dans du Rodinal avec un léger push à 400, au-delà ça devient plus intense. Mais ça dépend aussi de la mesure d'exposition : ces nouveaux appareils, optimisés pour les films couleur avec plus d'un point de mesure, font parfois des choses qu'on ne souhaite pas du tout avec un film noir et blanc.
Mais beaucoup de choses qui ne semblent pas « belles » sur le négatif peuvent être agrandies de manière optimale. Les négatifs d’aspect trop « flou » peuvent même souvent être agrandis directement au format 20 x 20 cm, avec des valeurs tonales et un rendu des ombres… De quoi faire rêver certains.
Meilleures salutations,
Franz
Tammo
Jusqu'à présent, je n'ai réalisé que des tirages à partir de la HP5, développée pendant 11 minutes. Résultat : même avec un grain de 4, mes tirages étaient encore trop flous. La HP5 a-t-elle tendance à produire des négatifs d'aspect plutôt flou ? Avec la TriX, en effet, ceux-ci sont toujours très contrastés. Qu'en est-il des temps de poussée ? J'avais en effet déjà pensé à atteindre environ 400 ASA.
cfb_de
Bonjour Tammo,
Le résultat était que j'obtenais encore des tirages trop flous en format 4.
Dans ce cas, le film est soit sous-exposé, soit sous-développé. Comment se présente l'exposition sur les bords ? Bien noire ? Dans ce cas, il serait sous-exposé.
Comment procèdes-tu pour l'agitation ? Ilford recommande la méthode suivante : quatre fois au cours des dix premières secondes, puis les dix premières secondes de chaque minute.
Le HP5 a-t-il tendance à produire des négatifs d'aspect plutôt flou ?
Pas vraiment.
Qu'en est-il des temps de poussée ?
Je ne peux t'aider qu'avec les temps pour le Rodinal 1+50 (agitation Agfa : en continu pendant la première minute, puis une fois toutes les 30 secondes) : 400 ASA vers 12-13 min, 800 ASA vers 17-18 min. Le « look reportage » avec un grain bien marqué s'obtient avec du Rodinal 1+25, un agitation Ilford, 800 ASA et 8 minutes. J'agite assez vigoureusement.
Meilleures salutations,
Franz
Tammo
Comment se présente l'exposition en bordure ? Bien noire ?
Avec mon TriX, c'est mieux.
Comment fais-tu le développement ?
De manière continue pendant la première minute, puis toutes les 30 secondes pendant trois secondes.
Il se peut donc qu'un ou deux négatifs soient légèrement sous-exposés (1/2 diaphragme), mais il est peu probable que toute la pellicule ait été mal exposée. Comme je l'ai déjà dit, je n'ai encore eu aucun problème avec d'autres pellicules (APX100, TriX, FP4, T-Max100 + 400).
Gast
Tammo,
montre-nous une photo, ça nous aidera peut-être à mieux comprendre.
Ce que l'un trouve trop flou, un autre le trouve correct, et ainsi de suite.
Tu as dit que tu n'avais encore eu aucun problème avec d'autres pellicules, alors ton résultat avec la HP 5 m'étonne.
Essaie simplement de réaliser un développement de 30 % plus long (un morceau suffit, pas besoin de faire développer toute la pellicule) que ce qui est indiqué pour l'ID 11 si tu utilises du D76, car le D76 est moins efficace.
Les négatifs ternes peuvent aussi être causés par une surexposition (je dis ça juste parce que l'opinion dominante est que ça ne marche qu'avec une sous-exposition et un sous-développement), car la courbe s'aplatit vers le Dmax.
Je trouve que le HP 5 a tendance à être plutôt doux, ce qui n'est pas l'avis de Franz ; cela tient aussi un peu au révélateur (je ne connais aucun film qui ne puisse être développé avec un contraste élevé dans du Rodinal 1+25).
Roland
Gast
Ajout : prolonger de 30 % et réaliser une exposition à 27 DIN
Tammo
Je ne peux pas montrer de photos, car je les ai toutes jetées. Je vais essayer avec une prolongation de 30 %. Personne n'a d'expérience avec cette combinaison ? Ce n'est pourtant pas si inhabituel que ça :unsure:
heinrich
Bonjour,
Quelle quantité de révélateur as-tu utilisée par pellicule pour le développement ? Avec le D76, il faut environ 250 ml de solution mère par pellicule 35 mm, soit un total de 500 ml avec une dilution 1+1. L'ID11, en revanche, ne nécessite que 100 ml de solution mère. Au début, j'ai commis exactement cette erreur et j'ai commencé avec 100 ml de D76 par film 35 mm. Il en a résulté des négatifs très flous, imprimables seulement à partir d'une gradation de 4 ou 5. Le film utilisé à l'époque était un HP5.
Cordialement,
Heinrich
Tammo
Je n'ai jamais entendu ça. J'utilise toujours 150 ml de solution mère. Comment est-ce qu'on fait alors pour développer deux pellicules en même temps ? :unsure:
cfb_de
Mais comment faire pour développer deux pellicules en même temps ?
Dans une cuve de développement suffisamment grande.
huehnerhose
Bonjour,
J'ai exactement le même problème :unsure: Avec le D76 et les temps de développement indiqués par Ilford, j'obtiens des négatifs très très flous, mais c'est aussi le cas avec le Neopan 400 et 1600, que j'ai tous développés en D76. Qu'en est-il de cette quantité minimale de révélateur ? Pouvez-vous m'apporter une explication ou me donner un lien/mot-clé pour en savoir plus ?
Salutations
Sebastian
Edit : Je voudrais presque exclure la sous-exposition pour mes négatifs, car je les ai tous pris au flash et le flash a plutôt tendance à provoquer une surexposition.
cfb_de
Bonjour Sébastien,
Pour simplifier à l'extrême : pendant le développement, l'argent de l'image est réduit (plus précisément, la réduction est favorisée par voie catalytique là où elle avait déjà eu lieu physiquement auparavant : l'image latente) et le révélateur s'oxyde. Ensuite, il disparaît et n'est plus disponible.
C'est pourquoi il faut qu'il y ait suffisamment de révélateur dans la cuvette pour qu'il y en ait assez jusqu'à la fin du développement. Sinon, à un moment donné, plus rien ne se développe dans la boîte.
C'est précisément ce qui détermine la quantité minimale, que les fabricants arrondissent plus ou moins généreusement (pour le Rodinal, on recommande 10 ml d'après ce que je sais, mais cinq suffisent à certains techniciens de laboratoire).
Meilleures salutations,
Franz
huehnerhose
Salut Franz,
Merci pour l'explication. En fait, ça veut dire que si je veux utiliser le D76, je peux tout de suite utiliser la solution « brute », parce que pour 300 ml de révélateur 1+1, je devrais en préparer 500 ml… quelle galère
Est-ce que les fabricants indiquent au moins les quantités ? (Agfa semble le faire/l'avoir fait)
Salutations
Sebastian
heinrich
Bonjour,
Pour l'ID11, la capacité est indiquée sur l'emballage (10 films/1 litre de solution mère = 100 ml par film) ; pour Kodak, il faut télécharger et consulter la « fiche technique » correspondante.
Le D76 est disponible à l'adresse www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/j78/j78.pdf
Cordialement,
Heinrich
