Tammo
Ik heb een klein probleem met de ontwikkeltijd van de ADOX 400 Pro (zou HP5 moeten zijn). Als ik de film belicht op 320 ASA en deze vervolgens 11 of 12 minuten in D-76 ontwikkel, krijg ik erg vage negatieven. Ik sluit belichtingsfouten uit, omdat ik met andere films goede resultaten bereik. Heeft iemand misschien ervaring met deze film en D-76?
Gast
Tammo,
het is HP 5, anders zou er iets staan als ‘echt klassieke, originele ADOX-reportagefilm zoals in de jaren 60 met prachtige toonwaarden’.
Welke andere films waren het waarmee je geen problemen had? Zat er een HP 5 bij?
De HP 5 is als zeer lichtgevoelige film van nature iets zachter.
Als je ID-11-tijden hebt gebruikt, moet je voor D76 een kleine extra tijd toevoegen.
Roland
Tammo
Mijn standaardfilm is normaal gesproken TriX, ontwikkeld in D-76. Ik heb dus de ontwikkeltijden aangehouden die Ilford in de specificaties vermeldt (11 min.). Omdat de negatieven na verloop van tijd te vaag werden, heb ik 12 min. geprobeerd, maar ze zijn nog steeds te vaag. Daarom zou ik graag wat richttijden willen hebben.
cfb_de
Hallo Tammo,
Eerst de hamvraag. Heb je al afdrukken gemaakt? Met welk resultaat? Zijn de negatieven onderontwikkeld of te vaag, of zelfs onderbelicht?
Dan weet je het antwoord op je vraag eigenlijk al. Ik vind 320 ASA bij de HP5+ al licht onderbelicht. Bij mij levert dat zo'n 200 tot 250 ASA op (HRX-II, ID-11), in RODINAL met een lichte push 400, daarboven wordt het heftiger. Maar het hangt ook af van de belichtingsmeting: modern spul, geoptimaliseerd voor kleurenfilm met >1 meetpunten, doet soms dingen die je bij een zwart-witfilm helemaal niet wilt.
Maar veel van wat er op het negatief niet "mooi" uitziet, kan optimaal worden vergroot. Negatieven die er te "zacht" uitzien, meestal zelfs direct op graad 2, inclusief toonwaarden en schaduwtekening... Daar dromen sommigen van.
Met vriendelijke groeten,
Franz
Tammo
Tot nu toe heb ik alleen afdrukken gemaakt van de HP5, die 11 minuten is ontwikkeld. Het resultaat was dat ik bij grootte 4 nog steeds te vage afdrukken kreeg. Heeft de HP5 de neiging om nogal vage negatieven te geven? Bij de TriX zijn die namelijk altijd mooi contrastrijk. Hoe zit het eigenlijk met push-tijden? Ik had namelijk al gehoord dat je er ongeveer 400 ASA uit kunt halen.
cfb_de
Hallo Tammo,
Het resultaat was dat ik bij grootte 4 nog steeds te vage afdrukken kreeg.
Dan is de film ofwel onderbelicht ofwel onderontwikkeld. Hoe ziet de belichting aan de randen eruit? Mooi zwart? Dan zou hij onderbelicht zijn.
Hoe kantel je? Ilford gaat uit van het volgende: vier keer in de eerste tien seconden, daarna de eerste tien seconden van elke minuut.
Neigt de HP5 naar nogal zacht ogende negatieven?
Eerder niet.
Hoe zit het dan met push-tijden?
Daar kan ik je alleen helpen met tijden voor RODINAL 1+50 (Agfa-kip: de eerste minuut continu, daarna eens per 30 seconden): 400 ASA bij ongeveer 12-13 minuten, 800 ASA bij 17-18 minuten. De "reportagelook" met scherpe korrel krijg je met RODINAL 1+25, Ilford-kip, 800 ASA en 8 minuten. Ik kantel behoorlijk krachtig.
Met vriendelijke groeten,
Franz
Tammo
Hoe ziet de randbelichting eruit? Mooi zwart?
Bij mijn TriX komt het beter uit.
Hoe belicht je?
De eerste minuut continu, daarna elke 30 seconden gedurende drie seconden.
Het kan dus zijn dat het ene of het andere negatief iets (1/2 stop) onderbelicht is, maar het is onwaarschijnlijk dat de hele film verkeerd belicht is. Zoals gezegd heb ik met andere films (APX100, TriX, FP4, T-Max100 + 400) nog geen problemen gehad.
Gast
Tammo,
laat eens een foto zien, dan kunnen we misschien meer zien.
Wat de een te zacht vindt, vindt een ander prima, enzovoort.
Je hebt zelf gezegd dat je nog geen problemen hebt gehad met andere films, dus ik ben verbaasd over je HP 5-resultaat.
Ontwikkel gewoon eens 30% langer (een stukje is genoeg, het hoeft niet meteen een hele film te zijn) dan voor ID 11 de norm is, als je D76 gebruikt, want D76 is minder rendabel.
Vlakke negatieven kunnen ook ontstaan door overbelichting (ik zeg dit alleen omdat de heersende mening is dat dit alleen kan met onderbelichting en onderontwikkeling), omdat de curve afvlakt naar Dmax toe.
Ik vind de HP 5 over het algemeen wat zacht, Franz niet; dat komt ook een beetje door de ontwikkelaar (ik ken geen film die niet contrastrijk ontwikkeld kan worden in RODINAL 1+25).
Gast
Toevoeging: 30% verlengen en belichten op 27 DIN
Tammo
Ik kan geen foto’s laten zien, want ik heb ze allemaal meteen weggegooid. Ik ga het eens proberen met een verlenging van 30 procent. Heeft niemand ervaring met deze combinatie? Het is toch eigenlijk niets bijzonders :unsure:
heinrich
Hallo,
hoeveel ontwikkelaar heb je per film gebruikt? Voor D76 heb je ongeveer 250 ml concentraat per 35mm-film nodig, dat wil zeggen bij een verdunning van 1+1 in totaal 500 ml. Voor ID11 volstaat daarentegen 100 ml concentraat. Ik heb in het begin precies deze fout gemaakt en ben met 100 ml D76 per KB-film aan de slag gegaan. Het resultaat waren zeer zachte negatieven, die pas op gradatie 4 of 5 afdrukbaar waren. De film die ik toen gebruikte was een HP5.
Groeten
Heinrich
Tammo
Dat heb ik nog nooit gehoord. Ik gebruik altijd 150 ml basisoplossing. Hoe moet je dan twee filmrolletjes tegelijk ontwikkelen? :unsure:
cfb_de
Hoe moet je dan twee filmrolletjes tegelijk ontwikkelen?
In een ontwikkelbak die groot genoeg is.
huehnerhose
Hallo,
ik heb precies hetzelfde probleem :unsure: Bij D76 en de aanbevolen ontwikkeltijd krijg ik heel erg vage negatieven, maar dat geldt ook voor Neopan 400 en 1600, die ik allemaal in D76 heb ontwikkeld – hoe zit het nu precies met die minimale hoeveelheid ontwikkelaar? Kunnen jullie me op de een of andere manier een verklaring geven of een link/zoekterm voor een uitleg?
Groeten
Sebastian
Edit: Onderbelichting wil ik bijna uitsluiten bij mijn negatieven, omdat ik ze allemaal met flits heb gefotografeerd en de flits eerder neigt naar overbelichting.
cfb_de
Hallo Sebastian,
Heel eenvoudig gezegd: tijdens het ontwikkelen wordt het zilver in de foto gereduceerd (om precies te zijn: katalytisch bevorderd op plaatsen waar het al eerder fysisch was gereduceerd: het latente beeld) en wordt de ontwikkelaar geoxideerd. Daarna is hij op en niet meer beschikbaar.
Daarom moet er voldoende ontwikkelaar in het blik zitten, zodat er tot het einde van het ontwikkelingsproces genoeg beschikbaar is. Anders ontwikkelt er op een gegeven moment niets meer in de bus.
Daaruit wordt de minimumhoeveelheid bepaald, die door de fabrikanten min of meer tolerant naar boven wordt afgerond (bij RODINAL wordt voor zover ik weet 10 ml aanbevolen, maar voor sommige laboranten is vijf ml ook voldoende).
Met vriendelijke groeten,
Franz
huehnerhose
Hallo Franz,
Bedankt voor de uitleg. Dat betekent dus eigenlijk dat ik, als ik D76 wil gebruiken, meteen de "stock" kan gebruiken, want voor 300 ml ontwikkelaar 1+1 zou ik 500 ml moeten aanmaken... wat een gedoe
Geven de fabrikanten tenminste de hoeveelheden aan? (Agfa lijkt dat in ieder geval te doen/gedaan te hebben)
Groeten
Sebastian
heinrich
Hallo,
Bij ID11 staat de capaciteit op de verpakking vermeld (10 filmrolletjes/1 liter basisoplossing = 100 ml/filmrolletje); bij Kodak moet je het betreffende "Technical Data Sheet" downloaden en doorlezen.
D76 is te vinden op www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/j78/j78.pdf
Groeten,
Heinrich
