Tammo
У меня возникла небольшая проблема с временем проявления пленки ADOX 400 Pro (по заявлению производителя, это HP5). Если я провожу экспозицию пленки на 320 ASA, а затем проявляю её в растворе D-76 в течение 11–12 минут, получаются очень размытые негативы. Я исключаю ошибку экспозиции, так как с другими пленками получаю хорошие результаты. Может быть, у кого-нибудь есть опыт работы с этой пленкой и D-76?
Gast
Таммо,
это HP 5, иначе там было бы написано что-то вроде «настоящая классическая оригинальная фотопленка ADOX Reportage, как в 60-х годах, с отличной тональной гаммой».
Какие еще пленки у тебя не вызывали проблем, был ли среди них HP 5?
HP 5, как высокочувствительная пленка, по своей природе дает немного более мягкое изображение.
Если ты использовал выдержки для ID-11, то для D76 тебе нужно немного увеличить выдержку.
Роланд
Tammo
Обычно я использую пленку TriX, проявленную в растворе D-76. Поэтому я взял те времена, которые указаны в техническом паспорте Ilford (11 мин.). Поскольку негативы получились слишком размытыми, я попробовал 12 минут, но они по-прежнему слишком размытые. Поэтому мне было бы интересно узнать примерные времена.
cfb_de
Привет, Таммо,
Начнем с главного вопроса. Ты уже проявил пленку? Каков результат? Негативы недопроявлены, слишком размыты или даже недоэкспонированы?
Тогда ты и так уже знаешь ответ на свой вопрос. Я считаю, что при чувствительности 320 ASA пленка HP5+ будет слегка недоэкспонирована. У меня он дает результат между 200 и 250 ASA (HRX-II, ID-11), в RODINAL с лёгким push — 400, выше этого становится слишком интенсивно. Но это также зависит от экспонометра: современные приборы, оптимизированные для цветной плёнки с >1 точкой измерения, иногда делают вещи, которые совсем нежелательны для чёрно-белой плёнки.
Но многое из того, что на негативе выглядит не «красиво», можно оптимально увеличить. Даже слишком «мягкие» негативы чаще всего получаются прямо на уровне 2 по шкале, с тональностью и прорисовкой теней... О чем многие только мечтают.
С наилучшими пожеланиями,
Франц
Tammo
Пока что я печатал только отпечатки с пленки HP5, проявленной в течение 11 минут. В результате при масштабе 4 отпечатки все равно получались слишком мягкими. Пленка HP5 склонна давать негативы с мягким изображением? Ведь с TriX они всегда получаются с отличным контрастом. А как обстоят дела с выдержками при форсировании? Я уже рассчитывал получить чувствительность около 400 ASA.
cfb_de
Привет, Таммо,
В результате я по-прежнему получал слишком бледные отпечатки при размере 4.
тогда пленка либо недоэкспонирована, либо недопроявлена. Как выглядит экспозиция по краям? Хорошо прочерчена? Тогда это недоэкспонирование.
Как ты наклоняешь? Ilford исходит из следующего: четыре раза в первые десять секунд, затем первые десять секунд каждой минуты.
HP5 склонен к получению негативов, выглядящих довольно мягко?
Вряд ли.
А как насчет выдержек при повышении чувствительности?
Здесь я могу помочь тебе только с временами для RODINAL 1+50 (Agfa-Kipp: первая минута непрерывно, затем один раз каждые 30 секунд): 400 ASA около 12–13 минут, 800 ASA около 17–18 минут. «Репортажный вид» с четким зерном получается при RODINAL 1+25, Ilford-Kipp, 800 ASA и 8 мин. Я встряхиваю довольно сильно.
С наилучшими пожеланиями,
Франц
Tammo
Как выглядит освещение по краям? Хорошо прочерчено?
У моего TriX получается лучше.
Как ты промываешь?
В первую минуту непрерывно, затем каждые 30 секунд по три секунды.
То есть один-два негатива могут быть слегка (на 1/2 ступени) недоэкспонированы, но маловероятно, что вся пленка была экспонирована неправильно. Как уже говорил, с другими пленками (APX100, TriX, FP4, T-Max100 + 400) у меня пока не было проблем.
Gast
Таммо,
покажи-ка фотографию, тогда, может быть, мы сможем разобраться.
Что одному кажется нечетким, другой считает нормальным, и так далее.
Ты же сам сказал, что у тебя еще не было проблем с другими пленками, поэтому меня удивляет твой результат с HP 5.
Просто прояви на 30 % дольше (достаточно одного отрезка, не обязательно сразу всю пленку), чем указано для ID 11, если ты используешь D76, ведь D76 менее экономичен.
Блеклые негативы могут возникать и из-за переэкспонирования (я говорю это только потому, что преобладает мнение, что это возможно только при недоэкспонировании и недопроявлении), поскольку кривая к Dmax выравнивается.
Я считаю, что HP 5 имеет тенденцию к мягкости, а Франц — нет, это отчасти зависит от проявителя (я не знаю ни одной пленки, которую нельзя было бы проявить с высоким контрастом в RODINAL 1+25).
Gast
Дополнение: удлинить на 30 % и провести экспозицию на 27 DIN
Tammo
Фотографии я показать не могу, так как все сразу выбросил. Попробую использовать 30-процентное удлинение. Разве никто не пробовал такую комбинацию? Ведь это же не что-то экзотическое :unsure:
heinrich
Здравствуйте,
сколько проявителя вы использовали на одну пленку? Для D76 требуется около 250 мл концентрированного раствора на одну пленку KB, то есть при разведении 1+1 в общей сложности 500 мл. А вот для ID11 достаточно 100 мл концентрированного раствора. Вначале я допустил именно эту ошибку и начал работу с 100 мл D76 на одну пленку KB. В результате получились очень мягкие негативы, пригодные для печати только на 4-й или 5-й градации. В то время я использовал пленку HP5.
С уважением,
Хайнрих
Tammo
Я об этом никогда не слышал. Я всегда использую 150 мл исходного раствора. Как тогда проявить две пленки одновременно? :unsure:
cfb_de
Как же тогда проявить две пленки одновременно?
В достаточно большой проявительной ванне.
huehnerhose
Здравствуйте,
У меня точно такая же проблема :unsure: При использовании D76 и ILford в течение рекомендуемого времени выдержки получаются очень-очень мягкие негативы, но то же самое происходит и с Neopan 400 и 1600, которые я проявил в D76 — в чём же дело с этим минимальным объёмом проявителя? Можете ли вы как-нибудь объяснить мне это или дать ссылку/ключевое слово для поиска объяснения?
С уважением,
Себастьян
Edit: Я почти исключаю недоэкспонирование моих негативов, так как я снимал со вспышкой, а она скорее склонна к переэкспонированию.
cfb_de
Привет, Себастьян,
Если сильно упростить: во время проявления серебро в изображении восстанавливается (точнее, происходит каталитическое восстановление там, где ранее уже произошло физическое восстановление: скрытое изображение), а проявитель окисляется. После этого он исчезает и больше не доступен.
Поэтому в банке должно быть достаточное количество проявителя, чтобы его хватило до конца процесса проявления. В противном случае в банке в какой-то момент ничего больше не проявится.
Именно от этого зависит минимальное количество, которое производители с большей или меньшей долей терпимости округляют в большую сторону (для RODINAL, насколько я знаю, рекомендуется 10 мл, но некоторым лаборантам хватает и пяти).
С наилучшими пожеланиями,
Франц
huehnerhose
Привет, Франц,
спасибо за объяснение. По сути, это означает, что если я хочу использовать D76, то могу сразу применять его в «неразбавленном» виде, потому что для 300 мл проявителя 1+1 мне пришлось бы разбавлять 500 мл... какая фигня
Производители хотя бы указывают пропорции? (Agfa, похоже, это делает/делала)
С уважением
Себастьян
heinrich
Здравствуйте,
У ID11 информация о концентрации указана на упаковке (10 плёнок/1 л исходного раствора = 100 мл/плёнка), а у Kodak нужно скачать и ознакомиться с соответствующим «Техническим паспортом».
Информацию о D76 можно найти по адресу www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/j78/j78.pdf
С уважением,
Хайнрих
