huehnerhose
Здравствуйте!
В настоящее время я планирую использовать пленку ADOX Printfilm в качестве фотоматериала для старой камеры формата 9x12. Сегодня я наконец-то решил ее опробовать — к сожалению, у меня нет времени на подробные тесты, мне нужно быстро сделать снимок на эту штуку.
Сначала я попробовал провести экспозицию пленки с указанной чувствительностью 50 ASA и проявить в D76 (неразбавленном) на глаз — аааабсолютно ничего. Примерно через 6 минут все было по-прежнему пусто — абсолютно прозрачно. Затем перешел на 25 ASA с Eukobrom — опять ничего. В итоге, в полном отчаянии, я решил пойти на риск, сделал экспозицию на 12 ASA и дополнительно использовал вспышку (экспозиция 1 с, ручной спуск вспышки) — проявил в Eukobrom, и получилось действительно ооочень слабое изображение.
Мотивом являюсь я сам (автопортрет), освещаю я старыми (50-60-х годов) фоторефлекторными лампами 250 Вт. Измерял я с помощью Lunasix, в конце использовал вспышку SB28.
Снимок со вспышкой получился абсолютно резким! Ни малейшего следа смазывания от движения — насколько реально, что я сидел абсолютно неподвижно в течение 1 секунды?
Мое предположение сейчас сводится к следующему: лампы излучают спектр, к которому пленка нечувствительна — однако: это фактически лампочки накаливания — у них должен быть непрерывный спектр.
Есть ли у вас какие-нибудь идеи, в чем может быть ошибка?
С уважением, Себастьян
cfb_de
Здравствуйте, Себастьян,
Я правильно понимаю, что эта фотопленка ортохроматическая?
Meinjanur.
Правильно ли я полагаю, что лампочки в диапазоне зеленого/синего/УФ почти не излучают света, во всяком случае значительно меньше, и что цветовая температура значительно (в смысле примерно >2kK) смещена в сторону «красного» и «NIR»?
Meinjanur.
Итак: неудивительно. Скорее, это хороший учебный эффект при работе с ортохроматическим материалом.
Этот материал традиционно подходит для съемки на улице (или при вспышке) для «классической» ортохроматической передачи с «красно-слепой» характеристикой («У вашей пленки помидоры на глазах? Тогда она видит только паприку» или что-то в этом роде, вольно перефразируя рекламу цветной пленки Kodak). Именно для этого она и предназначена.
При искусственном освещении все обстоит так же, как в случае с дорогим старым Гете на смертном одре: «Больше света!». (Даже если высказывание Гете не задокументировано с точностью до цитаты, все же ему его приписывают. Просто сейчас его уже трудно спросить :-)
Бейтлер довольно красиво описывает это для ортохроматических материалов. Эдер тоже, другие современники также.
И за эти особенности материала, явно позиционируемого как ортохроматический, Мирко действительно нельзя винить. Даже в фотолаборатории нужно иметь некоторые знания.
Ха. Мы тебя опять застали врасплох. Без обид. Именно *так*, с таким же неудачным результатом, я когда-то и учился. На пленке Agfa было написано «ORT», и я подумал:
Ура, я так свободен,
ничего не думаю,
проводим экспозицию,
пусть свет все исправит.
Ничего не вышло. Несмотря на освобождение от рифмы. Пары уже двадцать лет назад дома, даже не на карнавале, который там не отмечают.
С наилучшими пожеланиями,
Франц
huehnerhose
Привет, Франц,
мне, в принципе, понятно, что означает «ортохроматический» и что с этим связано... К сожалению, я приравнял непрерывный спектр накаливания к «белому» — явная ошибка с моей стороны (отсутствие штрихов означает, что свет есть только в той области, где он есть). Мое предположение о том, что лампы дают неправильный свет, подтвердилось :D
То есть мне придется выкрутить вспышку на полную мощность и надеяться, что этого хватит, или поискать другой источник света. Мой отец предложил кварцевые лампы или УФ-лампы для цветов... то есть, наверное, мне придется попробовать...
С уважением
Себастьян
P.S.
И за эти особенности материала, явно позиционируемого как ортохроматический, Мирко действительно нельзя винить.
Это теперь считается предупреждением, чтобы не использовать эту ветку для мелких войн здесь, на форуме? (Не нашел никакой связи с моим вопросом)
Wolfgg
Да, это пример из фотографии, где сразу несколько ловушек поджидают зрителя, о которых Франц так забавно рассказывает :D.
При таких фильмах лучше всего думать, что на упаковке еще написано невидимым шрифтом: «При свете лампы накаливания устанавливайте только около 6 DIN». Тогда вы автоматически попадаете в диапазон секунд, т. е. тут же появляется милый господин Шварцшильд и лаконично замечает: «Откройте диафрагму еще на 1 ступень или умножьте измеренное время на 3».
С уважением, Вольфганг
SamuliSchielke
Мой отец говорил о кварцевых лампах или УФ-лампах для цветов... то есть, наверное, мне придется попробовать...
Или «Альпензонне» из тех времен, когда еще не верили в рак кожи. Я использую его для экспозиции бумаги POP, когда солнце не светит. Однако для людей, которые позируют, это не всегда так приятно, потому что свет очень яркий. Зато это и фотостудия, и солярий в одном флаконе.
Неоновые лампы также дают немного больше синего света, чем лампы накаливания. На цветном снимке сразу видно, что фотографии, сделанные при неоновом освещении, хотя и выглядят странно, но имеют гораздо более реалистичные цвета, чем при освещении лампами накаливания.
Самули
dkwrt200
Я могу подтвердить, что фотопленка ADOX Printfilm не обеспечивает заявленных 50 ASA. И это не при сомнительном искусственном освещении, а на открытом воздухе при полном спектре света (солнечный день, почти без облаков). Цены я, правда, назвать не могу, потому что снимки были сделаны на многокадровой камере MIDG примерно в 1910 году, и я вряд ли могу точно определить стоимость в те времена. Но первые пригодные для использования снимки получились при выдержке 1–2 секунды и диафрагме 16 (T, «двадцать один»), что после пересчета по значениям моего Lunasix дало чувствительность чуть ниже 12 ASA. Та же съемка на стеклянных пластинках с самодельной эмульсией дала ту же чувствительность. В обоих случаях результаты были убедительными. Я буду и дальше использовать фотопленку в качестве съемочного материала со своими старыми камерами, хотя бы потому, что я без проблем могу сам в DUKA обрезать её под экзотические форматы, такие как Quarterplate от MIDG, и втиснуть в держатели. При проявке, однако, нужно быть чертовски осторожным. Достаточно, чтобы два листа ненадолго соприкоснулись в воде, и на них уже появятся царапины, и даже Hüter здесь не поможет.
Если здесь есть «эксперты по освещению»: есть ли возможность оснастить увеличители источниками УФ-света так, чтобы можно было изготавливать цианотипии? Предыстория: я не совсем доволен созданием негативов с помощью струйного принтера, а негативы на фотопленке дают, хотя и хорошие результаты, но при больших форматах обходятся довольно дорого. Попытки с использованием стандартных ламп, частично излучающих в УФ-диапазоне (ультрафиолетовые, галогенные, ксеноновые), пока не увенчались успехом.
С уважением,
Райнер
cfb_de
Привет, Райнер,
вообще-то ты должен без особых проблем смочь переоборудовать увеличитель под УФ-лампу. Особенно с источниками холодного света это должно быть легко осуществимо.
Но: нет ничего без подвоха! И в данном случае подвох заключается в остальных деталях. Тебе, возможно, понадобится конденсор, а в любом случае — стекло для изображения и объектив в УФ-проницаемом исполнении. Удачи в поиске и, главное, в оплате :-)
С наилучшими пожеланиями,
Франц
SamuliSchielke
На другом форуме уже обсуждали увеличители с УФ-подсветкой. Если я правильно помню, в ГДР действительно несколько десятилетий назад выпускали УФ-увеличители, но остались ли от них работающие экземпляры и можно ли найти к ним подходящие лампы — вопрос открытый.
А обязательно ли это должно быть УФ-излучение или достаточно синего света? Тогда проблема с линзами не была бы столь острой.
Самули
dkwrt200
Большое спасибо за советы. Попробую поискать дальше. Проблема в том, что я не знаю точно, на какие именно части спектра реагируют соли железа (III/II). УФ-С, скорее всего, не подходит, так как его почти не пропускает атмосфера. 90 % УФ-B уже фильтруется простым оконным стеклом. Но в контактной рамке все-таки есть стеклянная пластина, через которую оно проходит. Если это УФ-А, то с потенциальными источниками искусственного света дело обстоит уже лучше. Но тогда ему все равно придется пройти через целую фалангу стеклянных поверхностей. Наверное, на этом все и заваляется. Галогенная лампа мощностью 500 Вт, которая излучает примерно 3 % мощности в диапазоне УФ-А, давала изображение через контакт и стеклянную панель, но через конденсор и оптику проникал только свет, но уже не УФ. Следующей попыткой, вероятно, будут УФ-лампы из маникюрного салона....
С уважением,
Райнер
Wolfgg
Райнер: снять лампу с подходящим цоколем из лампы Heimsonne или сконструировать дуговую лампу, без конденсора, изобразительная поверхность без стекла, ну и что касается оптики: изучить технические характеристики, возможно, среди доступных по цене моделей с небольшим количеством линз лучше всего подойдут те, что работают в УФ-диапазоне.
С уважением, Вольфганг
huehnerhose
Всем привет :)
После долгих проб и ошибок снимок наконец готов. В итоге освещение обеспечивали галогенная лампа и вспышка.
Еще одним важным моментом оказалась проявка. Когда я спросил в магазине, мне посоветовали Eukobrom 1+4/20 ~5 мин, в результате получился негатив, который был вполне приемлемым. В итоге я еще больше повысил температуру проявителя — так получился очень хороший негатив. Точную температуру я не знаю — в какой-то момент я просто работал по ощущениям :unsure:
С уважением
Себастьян
dkwrt200
Привет, Себастьян,
заметил? В текущей версии каталога теперь указано, что для печатной пленки (которая теперь называется интернегативной пленкой) при экспонировании обычно следует устанавливать чувствительность 6–25 ASA. В пятницу я еду в Бад-Херсфельд в архив и, надеюсь, также сделаю несколько снимков руин аббатства. Перед этим я загружу несколько пластин для старого Linhof II 10x15 с печатной пленкой. Экспозиция будет на 6 ASA. Интересно, что получится.
С уважением,
Райнер
dkwrt200
Краткий отчет о последнем тестировании фотопленки ADOX: снимки руин монастыря в Бад-Херсфельде, рассеянный свет при пасмурном небе, начинающийся снегопад, пятница, 3 марта 2006 г., около 14:00. Камера: Linhof II 10x15, Schneider Angulon 1:6,8 90 в SynchroCompur.
При 25 ASA: ничего особенного, только контуры.
При 12 ASA: снова можно распознать то, что на самом деле хотелось сфотографировать.
При 6 ASA: вот так и должно быть, хорошая экспозиция с приемлемой прорисовкой теней.
Больше пластин у меня с собой не было.
Рекомендация: 6 ASA, в случае сомнений добавьте еще пол-диафрагмы.
Что касается вопроса о стороне с эмульсией, который уже где-то поднимался: в одной из предыдущих попыток я объяснил кристально чистый результат на пленке тем, что, возможно, экспонировал пленку с обратной стороны. Ведь на ней нет обычной насечки. Но две экспозиции на обе стороны показали, что гладкая сторона — это сторона с эмульсией. Это хорошо ощущается, если очень легко провести (сухим!) кончиком пальца по пленке. На гладкой эмульсии ничего не чувствуется и не слышно, а на более шероховатой обратной стороне ощущения и звуки (легкий шелест) совсем другие.
С уважением,
Райнер
(P.S.: А «тестировщик» вообще получает пробную упаковку?)
