henribroy
Hallo allemaal,
Ik heb nog een donkerekamerlamp gevonden die aan de lichtzijde is voorzien van een Orwo-glasfilter 113. Maar aangezien het filter ten eerste blijkbaar onbruikbaar is geworden (strepen en insluitsels) en ik ten tweede liever rood licht nodig heb voor mijn papier, heb ik de volgende vraag:
Zijn dergelijke Orwo-glasfilters (rood zou een type 107 moeten zijn) nog ergens te koop?
Bij voorbaat dank en vriendelijke groeten, Henri.
Abi
Hallo Henrybroy,
Bij Banse en Grohmann zijn er nog enkele Duka-filters op voorraad.
Groeten
Gast
Henri,
welk formaat heeft de lamp? Er zijn/waren filters van Ilford; misschien kan Mirko daar iets voor regelen. Daarnaast zijn er filters van Kaiser in 9x12 (en alleen in 9x12) die passen.
Verder zijn er nog Banse en Grohmann, alias wephota. Ik plaats geen link, want die zou toch weer vanzelf verdwijnen.
Roland
henribroy
Bedankt!
Ik heb de pagina gevonden.
Groeten, Henri
cfb_de
Hallo Henri,
een gewoon stuk glas met twee lagen "Rubylith" of "DC-fix" erop geplakt werkt ook prima.
Daarnaast is er nog goedkope rode afpelbare verf, die ook prima als filter dient.
Of: een matglasplaat erin en een rode LED-spot bij Conrad gekocht.
Dat laatste hangt bij mij nu tijdens Duka-werkzaamheden in de badkamerlamp. Het werkt en past bij mij ook uitstekend bij Vario Classic.
Met vriendelijke groeten,
Franz
henribroy
Hallo allemaal,
Hartelijk dank voor de waardevolle tips.
Ik heb nu even een sluiertest gedaan met de aanwezige groen-gele lamp; mijn standaardpapier (Fomaspeed) vertoont geen problemen. Voor het beoordelen van de vergroting in de ontwikkelaar is dit licht voor mij een duidelijke verbetering ten opzichte van de rode Philips-lamp.
Ik ga binnenkort voor de andere papiersoorten de alternatieven met een eigen glasplaat, afneembare lak of folie uitproberen.
Groeten, Henri.
MirkoBoeddecker
De rode filters van ORWO zijn ofwel te licht (een lichtrode waas) ofwel weliswaar waasbestendig (107, 108), maar eigenlijk bedoeld voor röntgenfilms, en dus veel te donker.
Er zijn geen geschikte roodfilters van ORWO voor Variokontrast-papieren, omdat die (..papieren..) nooit door ORWO zijn uitgebracht.
Zo'n filter zou na de val van de Muur jarenlang een verkoophit zijn geweest, als het er was geweest.
Het blijft dus een kwestie van zelf knutselen.
Groeten,
Mirko
Gast
Bij donkerekamerlampen worden vaak vage termen als "rood", "donkerrood" en dergelijke gebruikt – is er ook een overzicht waarin de betreffende golflengte wordt vermeld?
Alleen dan kan men vergelijken of bijvoorbeeld rode leds daadwerkelijk een alternatief kunnen zijn voor de "rode" gloeilamp of voor het hier besproken Orwo-filter ...
cfb_de
Doe wat het Duitse Instituut voor Normalisatie tot op heden nog niet voor elkaar heeft gekregen.
Meet filters in het UV/VIS-spectrum en publiceer de resultaten. Na x uur gebruik voer je de meting opnieuw uit en publiceer je de (totaal andere) resultaten opnieuw.
Zo simpel is het. Deze goedkope groene opzetfilters zijn niet te specificeren wat betreft hun transmissiespectrum. En dat vooral niet, omdat geen enkele fabrikant weet of de klant er nu een troebel ovenlampje of een 25W-spaarlamp achter hangt.
Een simpele sluiertest kost precies één vel papier en nog geen dertig minuten tijd. En die doe je per papiersoort precies drie keer: de "eerste", "enige" en "laatste" keer.
Bij degelijke leds staat het spectrum in het gegevensblad. In combinatie met de gegevensbladen van het fotopapier (die meestal in de doos zitten) kun je de sluiertest dan bijna achterwege laten. De ochtendkrant krijgt de tegenpartij, zelf lees je gewoon twee gegevensbladen. Of doe toch maar een sluiertest, als je net als ik de LED-lampen zo goedkoop mogelijk bij Conrad hebt gekocht.
En geef jezelf alsjeblieft een naam! Dan vallen mijn toekomstige antwoorden minder hard uit. En, wie weet, misschien word je zelfs begroet en uitgezwaaid.
Ook dit forum is geen antwoordautomaat, hier heb je ook met mensen te maken.
Wolfgg
Ik kan het ook bevestigen: op de lange termijn zijn leds het beste. Een paar in serie geschakeld, verspreid door het lab; als je het universeel wilt houden, volstaan drie sets van elk rode, gele en groene leds – dat is genoeg voor alles. Ooit heb ik voor RA4 (kleurnegatief) gewoon een paar gele leds uit de la gehaald zonder het spectrum nader te bekijken en de helderheid net hoog genoeg ingesteld; het papier bleef er totaal onverschillig onder. Dat werkt tot op de dag van vandaag. En het mooiste is: je hoeft er pas na 300.000 bedrijfsuren weer naar om te kijken. Maar niet omdat het spectrum is veranderd, maar omdat de helderheid dan tot 70% kan zijn gedaald. Hoeveel "laboratoriumjaren" van een hobbyfotograaf zijn dat dan?
henrydroy: "Voor de beoordeling van de vergroting in de ontwikkelaar" klinkt als de verkeerde aanpak. Behalve bij enkele speciale procedures, zoals lith-print, hoef je in de ontwikkelaar niets te kunnen beoordelen, maar moet je absoluut volledig ontwikkelen, dus op tijd. Onervaren fotografen zouden zelfs eerst met de emulsie naar beneden moeten ontwikkelen, zodat overbelichting in geen geval wordt "gecompenseerd" door onderontwikkeling.
Groeten, Wolfgang
henribroy
Hallo Wolfgang,
Ik ontwikkel op tijd. Maar een visuele controle is voor mij belangrijk omdat ik al tijdens de belichtingstijd, terwijl het beeld op het papier ontstaat, wil kunnen beoordelen of ik met de belichting eerder goed of fout zat. Vooral bij teststroken.
20x30 of groter op bariet werkt bij mij sowieso alleen ondersteboven, omdat door de golving van het papier alleen zo een gelijkmatige bevochtiging van het papier gegarandeerd is.
Een groen licht in de donkere kamer komt mij goed van pas, omdat ik bij de laatste controle van de scherpte op de vergroter, voordat ik dim, intuïtief een beter zicht heb op het geprojecteerde negatief.
Het idee om een Duka-lamp met LED te bouwen, vind ik niet slecht.
Groeten, Henri.
