huehnerhose
Bonjour,
J'ai un problème concernant les temps de pose du Polywarmton : chez moi, ils se situent entre 40 et 60 secondes (13 x 18).
Je travaille avec
un splitgrade manuel et je dois réaliser une exposition d'environ 40 secondes sur 5 et d'environ 30 secondes sur 0, ce qui me semble un peu long pour un format 13x18. Avec le Foma Variant III, les temps sont généralement inférieurs à 15 secondes. (les deux en PE, Foma en brillant, PWT en mat)
Je travaille avec un Durst M605 équipé d’un condenseur 6x6, d’une lampe opale de 150 W et d’un Rodagon 50 mm/2,8 réglé à f/5,6. Négatifs KB dans un plateau en verre 6x6. Le filtrage est effectué à l’aide de filtres encastrés.
J'ai pensé au révélateur, mais je viens de préparer une nouvelle solution d'Eukobrom – rien n'a changé.
Le problème, ce sont maintenant les temps de pose en 18x24. Le temps de pose pour le format 5 est d'environ 1 à 2 minutes.
Ces longs temps de pose sont-ils normaux pour ce papier ? Ou y a-t-il un problème ?
Cordialement
Sebastian
Gast
Salut Hühnerhose,
Le PWT est certes un peu plus lent que d'autres papiers, mais pas tant que ça non plus.
Avec la même méthode et un négatif KB à f/5,6, j'arrive à environ 15-25 secondes par filtre, et ce pour un format 18 x 24 !! Voici quelques erreurs possibles qui me viennent spontanément à l'esprit :
- le concentré d'Eukobrom est périmé ou
- tu as accidentellement vissé le diaphragme de densité
Sinon, utilise la fonction de recherche, je me souviens d'un fil de discussion sur le même sujet, c'était un fil assez long.
Bonne chance dans ta recherche de l'erreur et salutations
Taher Askar
SamuliSchielke
D'après mon expérience, le PWT (tout comme le Fomatone) est environ deux crans plus lent que le Fomaspeed/brom. D'après la fiche technique, le PWT a une sensibilité de 160 ISO et le Fomabrom Variant de 500 ISO (sans filtre !).
Samuli
SimonWeber
Chez moi aussi, avec la même configuration (M605, etc.), les temps d'exposition sont assez longs. Avec f8 ou f11 pour un format 24 x 30 cm : au moins 30 à 40 secondes, mais souvent 120 à 150 secondes (gradation manuelle).
En quoi est-ce un problème ? (???)
Simon
Gast
Je peux très bien imaginer que, dans ce cas, l'utilisation d'un condensateur pour petit format entraîne des temps de pose nettement plus courts.
Cordialement,
Otto Beyer !
Wolfgg
Le papier à tons chauds a une sensibilité correspondant à peu près au quart de celle de l'Ilford Multigrade 4. Les papiers à tons chauds doivent être moins sensibles, car les tons chauds sont dus à des cristaux d'argent plus petits que ceux des papiers à tons neutres ; et comme pour la pellicule, on a : cristaux d'argent plus petits -> sensibilité moindre.
Cordialement, Wolfgang
Wolfgg
Autre chose : un tirage contact 18 x 24 cm sur un châssis 6 x 6 cm donne une luminosité de fond équivalente à celle d'un négatif 6 x 6 cm sur un châssis de 45 x 45 cm ! Dans ce cas, des temps d'exposition supérieurs à 1 minute sont normaux avec du papier à tons chauds. Il faut donc absolument utiliser un condenseur pour tirage contact, comme je l'ai déjà mentionné.
Pour le tirage contact, je te conseillerais également de ne pas utiliser de verre ; tu as sûrement des inserts sans verre.
Salutations, Wolfgang
arothaus
Bonjour,
Si les temps sont habituellement de 10 secondes et qu'ils sont maintenant d'environ 40 secondes, cela correspond exactement à deux diaphragmes de plus. Tout est donc dans les normes.
Cordialement,
Andreas
huehnerhose
Merci à vous tous pour vos réponses !
Je vais essayer d'y répondre petit à petit :
J'ai un condenseur, mais il n'y a pas de densité à visser dessus.
Je n'ai malheureusement pas de condenseur KB, ni d'inserts en verre. Je n'ai pas vraiment de problème avec les délais – tant que je ne travaille pas sous la pression du temps, ça va – mais ça m'a juste semblé bizarre, d'où ma question.
Je ne pense pas que le concentré d'Eukobrom soit périmé. Il se dissout toujours parfaitement et a l'air aussi frais qu'au premier jour – qui n'est pas si lointain.
Conclusion : tout va bien :blink:
Salutations
Sebastian
Wolfgg
Mais je viens de remarquer autre chose : un condenseur 6x6 est conçu pour des objectifs de 80 mm ; si on l'utilise avec un 50 mm, une partie de la lumière passe à côté de l'objectif, ce qui peut même entraîner un éclairage irrégulier !
Ce n'est donc pas seulement que le condenseur 6x6 éclaire trop, c'est tout le trajet optique qui n'est alors plus correct.
Salutations, Wolfgang
Gast
Salut
Oui, c'est comme ça, il faut s'attendre à ces longs temps de pose. Au début, ça m'énervait aussi. Mais c'est sans doute le « prix » à payer pour le papier RC aux tons chauds le plus génial que je connaisse.
Des temps de pose de 60 secondes à une ouverture de f/5,6 semblent tout simplement normaux avec un agrandisseur à condenseur.
L'avantage, c'est que tu as tout le temps nécessaire pour faire des masques et tout ça.
Salutations
Martin
Gast
... Le condenseur 6x6 produit, sur le Magnifax avec des négatifs 35 mm, des négatifs mal exposés. D'après mon expérience, je suis d'accord avec Wolfgang. Je ne sais pas si c'est aussi le cas avec d'autres agrandisseurs. Mais je vérifierais quand même.
Il est possible que le remplacement de la lampe Opal par une lampe plus puissante donne de bons résultats, mais cela garantit aussi plus de chaleur, et les fournisseurs d'énergie ne s'en réjouiront pas.
Salutations
Ronald
Gast
... désolé, ça va sûrement être difficile de dépasser les 150 watts. J'avais raté ça.
Wolfgg
Les bricoleurs habiles peuvent essayer de remplacer la lampe opale par une lampe halogène à réflecteur de 230 V et 100 W ou plus. Sur de nombreux appareils, il est possible de régler la hauteur de la lampe et d'ajuster en conséquence la lampe halogène, plus courte.
Salutations, Wolfgang
