Fomapan 400

dlridings · 2006-01-30T14:41:39+00:00

I bought a few (10) rolls of Fomapan 400 along with some Fomapan 200 and Adox CHM400. Since the catalogue recommends ADOX ADX49 so highly, I decided to go wi...

dlridings

Compré unos cuantos (10) rollos de Fomapan 400, junto con algunos de Fomapan 200 y Adox CHM400. Como el catálogo recomienda tanto el ADOX ADX49, decidí probarlo. Revelé mi primer rollo en una dilución de 1:2 durante 17 minutos (nada especial, solo el tiempo inicial recomendado). Expuse a EI 400, aunque había oído que sería más bajo. Creo que a mí me ha salido bien.

Hay otras muestras en: Primeras experiencias con Fomapan 400. Me ha sorprendido gratamente. Con este mensaje solo quiero dar las gracias a FOTOIMPEX por ofrecer unos servicios tan buenos a los fotógrafos en blanco y negro. Blog de Daniel Ridings

dlridings

Ha sido una semana frustrante. Ya he disparado casi toda la Fomapan 400 y estaba un poco preocupado. Cada fotograma tenía motas de lo que parecía ser algún tipo de residuo químico. Tuve que eliminar literalmente un centenar de pequeñas motas en cada fotograma. Al principio pensé que era el agua. Llevo años utilizando el mismo equipo y nunca me había pasado esto. Filtré el agua, pero pensé que quizá había pasado algo. Así que compré unos litros de agua destilada y trabajé con ella. Seguía habiendo motas y, aquí y allá, algo que parecían copos, pequeños copos. Empecé a sospechar del ATM49, la única otra variable en mi equipo. Nunca había usado el ATM49 antes. Incluso me salían motas con la película ADOX 400, que se supone que es HP5, una película que uso mucho y con la que nunca había tenido este tipo de resultado. Definitivamente no era tan evidente con la ADOX 400. Las películas FOMA fueron realmente un rollo de limpiar. No así con la ADOX. Así que hoy he disparado y revelado un rollo en HC110. Claro, no es de grano fino, pero los negativos quedaron impecables. Hay algo aquí que no funciona bien con el ATM49. Es una pena, porque, por lo demás, los resultados son realmente bonitos. No creo que me gustaría usar el HC110 como revelador estándar para la Fomapan 400, aunque he revelado un par de copias y se ven muy bien. El grano está ahí, pero no me molesta demasiado. Probablemente pruebe con D76 y Xtol. No usaré Xtol si no se puede diluir. Aun así... me gusta esta película. Me alegró ver que el problema de las motas no era inherente a la película, sino que se debía a una combinación de factores.

dlridings

... Cada fotograma estaba salpicado de lo que parecían ser restos de algún tipo de sustancia química. Tuve que eliminar, literalmente, un centenar de pequeñas manchas en cada fotograma. Al principio pensé que era culpa del agua. Llevo años utilizando este equipo y nunca me había pasado esto. Filtré el agua, pero pensé que quizá había ocurrido algo. ... Aun así... me gusta esta película. Me alegró ver que el problema de las motas no era inherente a la película, sino que se debía a una combinación de factores. [right][post="6370"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

Empiezo a preguntarme si el problema de las motas podría tener algo que ver con el tiempo de exposición en el revelador. Se me olvidó mencionar que he estado diluyendo el ADX49 en una proporción de 1:2 y no de 1:1. Eso supone 17 minutos en el revelador. El HC-110 solo requería 6 minutos. ¿Podría ser el tiempo de exposición en la solución reveladora lo que causa esto? Parecen cientos de diminutos trocitos de polvo... es decir, se pueden ver realmente en el negativo con una lupa. Cuando los escaneas, se ven muy bien. Son tan pequeños que no me sorprendería que ni siquiera se vieran en una ampliadora de difusión. En fin, ahora estaré fuera de casa más de una semana, pero cuando vuelva, probaré el ADX49 diluido en una proporción de 1:1. Me gusta el aspecto que le da el revelador, así que realmente quiero que funcione con la Fomapan 400. Todo esto puede sonar a crítica. Solo quiero decir que no es suficiente para que deje de usar la Fomapan. Me gusta esta película.

dlridings

No sé si a la gente le importa o no... pero sigo impresionado con Fomapan, tanto el 200 como el 400 (en 35 mm). También me ha gustado mucho el Xtol, y no hay tanta documentación sobre el Xtol en sus distintas diluciones. Hago un «Picture a Week» (PAW) y esta semana he usado Fomapan y Xtol 1:2. Fomapan y Xtol 1:2 . El tiempo de exposición fue de 13 minutos. En general, quizá opte por tiempos más cortos (11-12 minutos) o probablemente un ISO un poco más alto para conseguir los negativos que me gustan (un poco más finos). Esta foto se tomó a EI 400. Cometí un error en el rollo y subexpuse un fotograma en 3 pasos. El negativo sigue siendo útil. Probablemente acabaré siendo de los que le dan una valoración más alta que baja. Una buena película, se mire como se mire. Daniel

fotohuisrovo

Sí, el margen de sensibilidad es bastante amplio con esta película. Pero si realizas algunas pruebas sensimétricas, verás que es difícil sacar todo el partido a los 400 ISO de esta película. Esto también se puede ver en los gráficos detallados que aparecen en la página web de Foma: http://www.foma.cz/Upload/foma/prilohy/F_pan_400_en.pdf El grano de esta película no es muy fino, pero sí regular y, en comparación con una película similar como la APX400/Rollei Retro 400, es más o menos igual, quizá ligeramente mejor. También una buena combinación con la Fomapan 400 a E.I. 320 es RHS/AM74 1+9 durante 6:30 min a 20 °C. Sin duda, con la película en rollo de 120, donde el grano es menos importante. Saludos cordiales, Robert

dlridings

Una buena combinación con Fomapan 400 a 320 ISO es RHS/AM74 1+9 durante 6:30 min a 20 °C. Sin duda, con las películas en rollo de 120, donde el grano es menos importante.

Gracias, Robert. Sí, siempre he oído que, técnicamente, no llega hasta EI 400, pero supongo que eso depende de cómo se mida y se trabaje. A mí el 400 me funciona bien. Pero no estoy familiarizado con el RHS/AM74. ¿Qué tipo de revelador es? Saludos, Daniel Ridings

Rolleijoe

Ha sido una semana frustrante. Ya he gastado casi todo el Fomapan 400 y estaba un poco preocupado. Empecé a sospechar del ATM49, la única otra variable en mi configuración. Nunca había usado el ATM49 antes. Incluso me salían motas con la película ADOX 400, que se supone que es HP5, una película que uso mucho y con la que nunca había tenido este tipo de resultado. Definitivamente no era tan evidente con la ADOX 400. Las películas FOMA fueron realmente un rollo de limpiar. No así con la ADOX. Así que hoy he disparado y revelado un rollo en HC110. Claro, no es de grano fino, pero los negativos quedaron impecables. Hay algo aquí que no funciona bien con el ATM49. Es una pena, porque, por lo demás, los resultados son realmente bonitos. No creo que me gustaría tener el HC110 como revelador estándar para la Fomapan 400, aunque he revelado un par de copias y se ven muy bien. El grano está ahí, pero no me molesta demasiado. Probablemente pruebe el D76 y el Xtol. No usaré el Xtol si no se puede diluir. Aun así... me gusta esta película. Me alegró ver que el problema de las motas no era inherente a la película, sino que se debía a una combinación de factores.

[font=Garamond] Hola a todos, soy nuevo en este foro y me alegro mucho de haberlo encontrado. También he estado pensando en probar la Fomapan 400, como sustituta de la APX 400. Tus resultados con el ATM49 parecen realmente impresionantes. Al igual que tú, no creo que el HC-110 sea la mejor opción para ella. He probado el Fortepan 200 en HC-110 (1:50 a partir de la solución concentrada) y, aunque el grano no supuso un gran problema, los tonos simplemente no me convencieron. Quizás debería haber probado RODINAL o (mi estándar) RODINAL Special (también conocido como Studional). Este revelador es sencillamente maravilloso. Grano fino y tonos preciosos. ¿En qué papel estás imprimiendo? Me quedan las últimas 10 hojas de Agfa MCP de 16x20 y he estado probando Foma, y aunque ciertamente no tiene el contraste inherente, o «garra», hay algunos detalles agradables en las sombras que se aprecian mejor con él. Aquí tienes un ejemplo del Fortepan en HC-110. La cámara es una Rolleiflex 3.5E Planar 75 mm. Rolleijoe

dlridings

¿En qué papel estás imprimiendo? Me quedan solo 10 hojas de Agfa MCP de 16x20 y he estado probando el Foma; aunque es cierto que no tiene el contraste inherente, o ese «toque», hay algunos detalles agradables en las sombras que se aprecian mejor con él.

Llevo varios años utilizando papel de Ilford, desde que desapareció el Agfa Portriga Rapid. Estoy viendo qué hay disponible aquí en FOTOIMPEX para probar algunos nuevos, pero aún no he llegado tan lejos. Fortepan tiene muy buena pinta. Una cosa es segura: no tenemos que preocuparnos demasiado por la desaparición de Agfa o de las otras grandes marcas. Hay algunas buenas alternativas en el mercado. Daniel

Rolleijoe

¿En qué papel estás imprimiendo? Me quedan solo 10 hojas de Agfa MCP de 16x20 y he estado probando el Foma; aunque es cierto que no tiene el contraste inherente, o ese «toque», hay algunos detalles agradables en las sombras que se aprecian mejor con él.
Llevo varios años utilizando papel de Ilford, desde que desapareció el Agfa Portriga Rapid. Estoy viendo qué hay disponible aquí en FOTOIMPEX para probar algunos nuevos, pero aún no he llegado a ese punto. Fortepan tiene muy buena pinta. Una cosa es segura: no tenemos que preocuparnos demasiado por la desaparición de Agfa o de las otras grandes marcas. Hay algunas buenas alternativas en el mercado. Daniel

[font="Tahoma"][color="#FF0000"][size=3]Gracias, Daniel. He empezado a usar el papel Foma Variant con buenos resultados hasta ahora, salvo lo mencionado anteriormente. Espero experimentar más (como tú) con FOTOIMPEX. Dejé de usar todos los productos de Ilford hace años. Hubo varios problemas de control de calidad con los materiales que recibía, así que volví a Agfa. He consultado el enlace de PAW que me has enviado, y el Fomapan parece bastante prometedor. Debo decir que prefiero el aspecto del revelador recomendado en primer lugar, y luego el X-tol en segundo lugar. He visto que también has hecho algunas fotos con una 3.5E, así que me han resultado de gran ayuda. Entiendo lo que quieres decir con que los grandes se están yendo a pique, pero espero que APX vuelva, al igual que los papeles de Agfa; ¡eso me facilitaría mucho la vida! [/size][/colo

fotohuisrovo

Acerca del revelador AM74: http://www.amaloco.nl/pdf/am74_nl.pdf o en francés: http://www.amaloco.nl/pdf/am74_fr.pdf No puedo recomendar el Foma 400 con RODINAL debido al índice de exposición (E.I.) muy bajo que se obtiene con una película de 400 ISO. Más combinaciones probadas con Fomapan 400: http://www.fotohuisrovo.nl/documentatie/Ontwikkeltijden.pdf Saludos cordiales, Robert