AlexFischer
Ahoj,
pro účely testu jsem naexponoval film Kodak Ektagraphic a vyvolal ho v Acutolu, bohužel s výtěžností pouze cca 3 ASA.
Výsledek je však působivý a nemusí se stydět před Copexem a podobnými produkty.
Provedli jste už podobné testy? Jaké jsou vaše zkušenosti?
P.S. Do galerie jsem vložil sice ne zrovna kvalitní snímek a výřez, který není o moc lepší, ale možná to někoho inspiruje k experimentování.
S pozdravem
Alex
MirkoBoeddecker
bohužel s výtěžností jen asi 3 ASA
Právě proto potřebujete Gigabit, Nanospeed nebo ADOTECH.
S pozdravem,
Mirko
Gast
Alexi,
zkusil jsi už někdy vyvolat film Ektagraphic v nanorychlé vývojce? V tom případě by teoreticky měl mít citlivost 11 DIN (10 ASA).
Jinak se připojuji k Mirkovi.
Roland
AlexFischer
@Roland
@Mirko
Při příští objednávce vezmu v úvahu vývojku Nanospeed a vyzkouším ji.
3 ASA je samozřejmě málo. Vezmeme-li však v úvahu oblast použití filmu Copex a podobných produktů, tedy snímky krajiny a architektury ve vysokém rozlišení, pak se hodnota 3 ASA relativizuje.
Stativ a předběžné spouštění zrcátka jsou pak stejně povinností. A zda je snímek hotový za 1/30 s nebo za 1/2 s, je v podstatě jedno.
Problémy pak způsobuje nanejvýš ortochromatická citlivost, ale možná je právě tento zvláštní vzhled žádoucí.
V každém případě je to alternativa.
S pozdravem
Alex
Gast
Alexi,
to je jasné, ale skutečnou předností Gigabitu, Spur Sets nebo ADOTECH je to, že při dokonalém podání polotónů a normálním kontrastu dokážou tyto filmy dostat na citlivost 20 nebo 40 ASA.
To Acufine ani HC 100 prostě nedokážou, i když je možné s nimi film „zjemnit“, jak tomu říkáš.
Filmový materiál u Kodaku není o nic levnější než u Copexu.
Pokud se ti líbí vzhled Kodaku a chceš vyšší citlivost, zkus Imagespeed nebo Nanospeed.
Jinak jsme na tom stejně. Píšu také o CMS, že citlivost by neměla být vyšší, protože pouze při cloně 1,4 dokáže objektiv přibližně rozlišit to, co dokáže film, a při normálním osvětlení se dostanu už na 1/500 sekundy...
S pozdravem,
Mirko
Gast
Stativ a předspoušť jsou v takovém případě nezbytné, ba přímo povinné. A jestli se snímek podaří pořídit za 1/30 s nebo za 1/2 s, je v podstatě jedno.
[right][post="6252"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Pak se samozřejmě nabízí otázka, zda se má člověk za každou cenu snažit vytěžit z formátu známky maximum, nebo zda není lepší namontovat na stejný stativ fotoaparát o něco většího formátu. S formátem 6x6 a větším bez námahy předčíš i ten nejúžasnější dokumentární film.
Martin
MirkoBoeddecker
Martine,
právě proto nabízíme CMS pouze jako kinofilm pro formát 35 mm.
Tyto postupy (vysoké rozlišení) jsou určeny pro ty, kteří nechtějí nic jiného než MF.
Koneckonců, středoformátové fotoaparáty jsou těžší a větší a na film se vejde méně snímků atd.
Takže ten, kdo se rozhodl vytěžit z malého formátu maximum, používá tyto filmy.
Ten, kdo se nebojí tahat středoformát nebo velkoformát, se tomu jen usměje.
A nezapomeň: kdo má jen skener na malý formát, ten nemůže fotit středoformát.
S pozdravem,
Mirko
Stagirit
V nouzi se můžu schovat za svou Mamiyu.
Když zvětšíte snímek z formátu KB na 24x30 (což by znamenalo faktor 100:1), výrazně ztratí na kontrastu, takže filmy s nízkým kontrastem hned přicházejí v úvahu.
Gast
Martine,
Čest, komu čest patří (střední a velkoformát), ale mě prostě baví, když z negativů formátu 35 mm vytisknu snímky o rozměrech 30×40 cm, aniž bych si všiml nějak výrazného zrna filmu.
Mám na mysli výlety, lidové slavnosti a podobně, kde se tento materiál přímo nabízí.
Roland
Stagirit
Určitě se to dá přehnat.
Když jsme byli s tátou na výletě, brali jsme s sebou Nikon F3 s objektivy, Mamiya 645 a občas i Master Technika. V takových případech se vyplatí mít tři syny (nebo muly).
A samozřejmě ten malý přístroj na větve, které zasahují do záběru.
Jemná zrnka jsou sice skvělá*, ale negativ musí být ještě tisknutelný a někde jsou nakonec hustota a zvětšovací přístroj.
Dvouoká zrcadlovka je na výlety a lidové slavnosti skvělá věc. Mohu ji jen doporučit, po krátkém zvykání je to opravdu zábava.
*Já sám ale mám rád právě elegantní zrno, které dává snímkům ten správný šmrnc. Ať klidně vidí, že je to fotografie, se všemi hranami a rohy a ne příliš dokonalá.
AlexFischer
Ahoj,
nechtěl jsem tu rozpoutat žádnou válku názorů ohledně MF, GF atd...
Osobně vlastním asi 40 fotoaparátů; je tam všechno od Canon Demi až po Mamiya C330.
Filmový materiál sahá od rentgenového obrazového filmu Orwo přes starý Foma F21 až po high-tech materiály jako Imagelink.
A vždy mě fascinuje, jak se z všech těchto materiálů dají vykouzlit vynikající výsledky (ale i totální propadáky).
Tak si člověk zkouší třeba změkčit Ektagraphic nebo nafouknout HP5 na 6400.
A pak se nemůžu ubránit ďábelskému úsměvu, když nějaký digitální fotograf (Yakumo 5000 megapixelů, 12násobný zoom) uvidí zvětšeninu z 5eurové kamery z eBay.
I když Stagirit má samozřejmě naprostou pravdu, že nic nelze nahradit ještě větším formátem. :lol:
S pozdravem
Alex
Wolfgg
Kdo má auto, ten ví, že pro dosažení maximálního výkonu je stále nejjednodušší a také nejzdravější zvětšit zdvihový objem. Už naši předkové věděli: Kdo chce do laboratoře přinést ten nejlepší výchozí materiál, vezme si fotoaparát, který ještě dokáže unést. Každý si prostě musí ujasnit, o co mu jde. Komu jde jen o ostrost zvětšenin, může cíleně použít „pastýře obrazových dojmů“ jako zrno a vysoký kontrast a být spokojený například s TMax400/RODINAL a KB. Kdo je naopak zamilovaný do Polywarmtone a chce diváka doslova zaplavit tam skrytými tónovými hodnotami, pro toho platí nekompromisně: u filmů kolem 21 DIN maximální zvětšovací měřítko 4 lineární, u dovedně zjemněných čárových filmů max. 8 lineárních. Minimální formát snímku je zde tedy vždy daný velikostí konečného produktu a fotograf pracující s KB se již od formátu 13x18 cm dostává na hranici „normálních filmů“.
