joerngreuling
Salut,
Après avoir récemment testé l'ADOX CHS 50 avec le procédé Scala, c'était cette semaine au tour de son cousin venu d'Angleterre, l'ADOX CHM 125 Pro, qui est identique à l'Ilford FP4+. Contrairement à l'Efke/ADOX, l'émulsion de l'Ilford/ADOX est réputée pour être extrêmement robuste. Il n'y avait donc guère lieu de craindre des décollements ou autres dommages dus au traitement chimique intense du procédé Scala, qui se déroule à près de 40 °C dans une machine à défilement continu, et, pour le dire d'emblée, cela ne s'est pas produit.
La question se posait néanmoins de savoir si le FP4+/ADOX CHM 125 Pro donnerait des résultats exploitables avec le procédé Scala. Après tout, divers forums Internet affirmaient qu’il ne produisait que des diapositive très délicates et floues, avec un manque de définition. C’est effectivement le cas à sa sensibilité nominale de 125 ASA. Les diapositives sont floues, ternes et mal définies, car nettement soumises à une surexposition. Mon Ilford/ADOX, exposé dans une série d'expositions allant de 50 à 400 ASA, a donné les meilleurs résultats avec le procédé Scala à 330 ASA : bon rendu dans les hautes lumières et les ombres, des nuances de gris harmonieuses dans les tons de peau, des demi-teintes globalement solides et, dans l'ensemble, très comparable à un Agfa APX 100 croisé au procédé Scala et exposé à 200 ASA.
Tout comme l'APX 100, le support de l'Ilford/ADOX est légèrement teinté de gris, mais tout à fait adapté à la diapositive.
Cordialement,
Jän
PS : Contrairement à ce que craignait Roman J. Rohleder, aucune légère teinte rosée n'a d'ailleurs pu être constatée.
Stagirit
Tout comme l'APX 100, le support de l'Ilford/ADOX est lui aussi légèrement teinté en gris, mais il convient tout à fait à la diapositive.
C'est malheureusement inévitable, car Ilford ne produit plus le FP4+ que sur un support en polyéthylène.
Stagirit
Je n'ai certes jamais développé de diapositive en noir et blanc, ni de Scala ni d'autre chose.
Mais on pourrait peut-être réduire le voile de base en :
a) n'utilisant pas de filtre protecteur.
b) ajoutant du bromure de potassium au révélateur (2 grammes/litre)
La plupart du temps, c'est le support qui est en cause.
RomanJRohleder
Joern,
À l’époque, je ne parlais pas de « rose », mais de « bleu-violet » ; c’était la teinte du support des négatifs Ilford jusqu’en 2002-2003 environ (j’ai stocké du FP4+ au mètre à cette époque, et j’en ai encore pour trois ou quatre ans).
Le « rose » est un tout autre sujet quand on parle de pellicules. ,-)
Depuis sa « refonte » vers 2002, l’APX100 était nettement plus clair en format 35 mm comme en 120 que tout ce qu’Ilford a utilisé ces dernières années pour les « émulsions classiques ». As-tu peut-être un APX très voilé dans ta cave, c'est-à-dire un film périmé avec un voile de base important qui en résulte ?
« Stagirit »,
parles-tu de polyester ou de triacétate ? Le PE n'est pas utilisé pour les films, n'est-ce pas ? Mes HP5 actuels sont tous coulés sur du triacétate, qu'il s'agisse de formats 35 mm ou 120, d'ADOX ou d'Oecht-Ilford.
Roman
Stagirit
Les anciens FP4 étaient tous coulés sur une base en acétate. Entre-temps, j'ai eu quelques HP5 KB sur polyester. Et le premier lot de Delta 3200 était également sur polyester.
Quoi qu'il en soit, les films actuels ont clairement un support différent de ceux que j'ai dans mes archives (des FP4 datant d'environ 8 ans).
Mais cela fait aussi des années que je n'ai pas travaillé avec Ilford et je viens seulement d'acheter un lot de films en rouleau (FP4 et SFX) pour mes vacances, justement parce que, selon Ilford, ils sont coulés sur acétate.
joerngreuling
Roman,
Le film 35 mm Ilford FP4+ dans son emballage ADOX CHM 125 datait de 2005. En ce qui concerne l'Agfa APX 100, je fais référence à la dernière version 35 mm. Je n'utilise ce film régulièrement que depuis fin 2003.
Lorsque je compare les supports de mes APX 100 croisés avec ceux de l’Ilford FP4+ inversé, je ne constate finalement aucune différence au niveau de la teinte. En raison de cette teinte, ces deux films ne sont pas le premier choix pour le cross-processing, mais l’Ilford est tout de même intéressant si l’on recherche un film « rapide » pour la photographie de rue ou des applications similaires.
Sinon, j’opterais toujours d’abord pour un film avec un support totalement transparent. Or, il semble y en avoir de moins en moins d’utilisables, maintenant que même les Efke 35 mm sont teintés en gris – du moins lorsqu’ils sont conditionnés dans des boîtes ADOX CHS. Le Maco PO100c est sans doute aussi un modèle en fin de série, et le Lucky 100 me semble trop surexposé. Bon, quels autres films 35 mm transparents reste-t-il ? D'accord, le Rollei R3. Mais il est encore plus cher que l'ancien Agfa Scala 200X. Pour la photographie de rue, compte tenu du taux élevé de clichés ratés, il m'est en tout cas trop coûteux à long terme vu ma consommation de film.
Salutations
Jü
RomanJRohleder
Joern,
qu'est-ce qui te rebute dans le Fomapan R100 ? Il est taillé sur mesure pour ce travail, il est efficace, il est abordable et toujours disponible.
joerngreuling
Roman,
Pas grand-chose, en fait. Si FOTOIMPEX propose à nouveau le Fomapan 100R en rouleaux de 35mm, je vais sûrement me le procurer. Je l'avais déjà essayé autrefois et je l'avais trouvé sympa, mais l'Agfa Scala 200X était tout simplement plus rapide et se poussait sans problème. De plus, le Scala avait des tons un peu plus froids, ce que je préfère personnellement.
Le Scala n'est plus disponible qu'en fins de série hors de prix, les stocks de produits chimiques pour le Scala sont bientôt épuisés (Dormoolen est déjà à court) et, à première vue, il ne semble pas y avoir de réapprovisionnement. Je vais donc bientôt devoir me faire à d'autres films (c'est pourquoi je fais quelques essais en ce moment) et à les agiter moi-même. Au fait : comment ferais-tu pour agiter le Foma pendant le développement avec le Fomakit dans la boîte (je n'ai pas de processeur Jobo) ?
Salutations
Jü
RomanJRohleder
Joern,
> Pas grand-chose, en fait. Si FOTOIMPEX peut à nouveau livrer le Fomapan 100R > sous forme de films 35mm,
Je ne sais pas. L'offre au mètre était en fait déjà très intéressante.
> je vais probablement me rabattre dessus. Je l'ai déjà essayé autrefois et je l'ai trouvé > bien, mais l'Agfa Scala 200X était tout simplement plus rapide
Dans le processus Scala, oui. Foma a peut-être aussi mis les bouchées doubles.
> De plus, le Scala avait des tons un peu plus froids, ce que je préfère personnellement.
Tu peux éventuellement influencer cela avec le deuxième révélateur.
> Au fait : comment ferais-tu pour agiter le Foma pendant le développement avec le > Fomakit dans la boîte (je n'ai pas de processeur Jobo) ?
Un processeur ne coûte pas cher. Ou un Comot. Ou un support à rouleaux Ciba. La régulation de la température est moins un problème dans ce cas.
Sinon... Une amie effectue l'enroulement de la boîte à la main dans le bac pendant 12 minutes ; le rythme de basculement de 3 secondes du TT te permettra également d'obtenir le résultat souhaité. Ou bien, commence par une majoration forfaitaire de 30 % pour un basculement 3 fois par minute, puis évalue les diapositive à l'aide de la projection.
>Salutations
>Jörn
Roman
Christoph
Je développe le Fomapan et l'Agfa Scala (125 ASA) dans le Fomakit par agitation comme suit :
- Temps de développement indiqués
- Agiter le révélateur de base en continu pendant la 1re minute, puis toutes les 10 secondes pendant les 11 minutes restantes, soit 6 fois par minute.
- Je procède de la même manière pour les autres feuilles : agitation en continu pendant la 1re minute.
- À la fin, Tetanal Mirasol dans de l'eau distillée
- Séchage
- TERMINÉ !
joerngreuling
Christoph, Roman,
merci pour vos commentaires et les « instructions de secouage ». Pour finir, je vais maintenant tester l'Ilford PanF+ avec le procédé Scala. Comme il est censé avoir un support transparent selon le site web d'Ilford, il devrait en principe très bien fonctionner. Voyons voir quelle sensibilité effective il offre. Le FP4+ offrait en effet plus du double de sa sensibilité nominale. Si le PanF+ se comporte de manière similaire et offre 125 ASA ou plus, il m'intéresserait également. On verra bien
Salutations
Jö
Christoph
Bonjour Joern Greuling,
Comme le PAN F+ est censé avoir un fond clair, je n'ai pas encore eu de nouvelles ; je t'écrirai pour te dire comment il s'est comporté lors du traitement Scala. S'il est vraiment clair ou assez clair, cela vaudrait la peine d'envisager de le tester avec le kit de développement inversé Foma.
Cordialement
Christoph
