joerngreuling
Hoi,
Nadat ik onlangs de Adox CHS 50 in het SCALA-proces had getest, was deze week de beurt aan zijn uit Engeland afkomstige broertje, de Adox CHM 125 Pro, die identiek is aan de Ilford FP4+. In tegenstelling tot de Efke/ADOX staat de emulsie van de Ilford/ADOX bekend als bijzonder robuust. Loslatingen of soortgelijke beschadigingen door de chemische beproeving van het SCALA-proces, dat bij bijna 40 °C in een doorloopmachine wordt uitgevoerd, waren daarom nauwelijks te vrezen en deden zich, om dat alvast te zeggen, ook niet voor.
Toch rees de vraag of de FP4+/ADOX CHM 125 Pro überhaupt bruikbare resultaten zou opleveren in het SCALA-proces. Op diverse internetfora werd immers beweerd dat hij slechts zeer delicate en zachte dia's opleverde met een slechte detailweergave. Dat klopt inderdaad bij zijn nominale gevoeligheid van 125 ASA. De dia's zijn zacht, vaag en slecht gedetailleerd, omdat ze duidelijk onderhevig zijn aan overbelichting. Mijn Ilford/ADOX, belicht in een belichtingsreeks van 50 tot 400 ASA, leverde in het SCALA-proces de beste resultaten bij 330 ASA: Goede scherpte in de hoge lichten en schaduwen, harmonieuze grijstinten in de huidtinten, over het algemeen solide tussentinten en in het totaalbeeld zeer vergelijkbaar met een in het SCALA-proces gekruiste Agfa APX 100, die op 200 ASA werd belicht.
Net als de APX 100 is ook de drager van de Ilford/ADOX: licht grijs gekleurd, maar zeker geschikt voor dia's.
Groeten
Jän
PS: Een lichte roze tint, zoals gevreesd door Roman J. Rohleder, kon overigens niet worden vastgesteld.
Stagirit
Net als bij de APX 100 is ook de drager van de Ilford/ADOX lichtgrijs gekleurd, maar prima geschikt voor dia’s.
Dat is helaas niet te voorkomen, aangezien Ilford ook de FP4+ alleen nog maar op PE-drager giet.
Stagirit
Ik heb weliswaar nog nooit een zwart-witdia ontwikkeld, dus noch SCALA noch iets anders.
Maar misschien kun je de basissluier verminderen door:
a) geen beschermlaag te gebruiken.
b) kaliumbromide aan de ontwikkelaar toe te voegen (2 gram/liter)
Meestal ligt het toch aan het dragermateriaal.
RomanJRohleder
Joern,
ik had het toen niet over "roze", maar over "blauw-paars"; dat was tot ongeveer 2002-2003 (toen heb ik FP4+ per meter ingekocht, waar ik nog wel drie, vier jaar mee vooruit zou moeten kunnen) de basiskleur bij Ilford-KB.
"Roze" is bij films een heel ander verhaal. ,-)
APX100 was sinds de "remake" rond 2002 in KB en in 120 aanzienlijk helderder dan alles wat Ilford de afgelopen jaren voor de "klassieke emulsies" gebruikte. Heb je misschien een sterk gesluierde APX in de kelder liggen, dus een film die te lang heeft gelegen met als gevolg een hoge basissluier?
"Stagirit",
bedoel je polyester of triacetaat – PE wordt toch niet gebruikt voor film? Mijn huidige HP5-rollen zijn zonder uitzondering op triacetaat gegoten, of het nu KB- of 120-rollen zijn, ADOX of Oecht-Ilford.
Roman
Stagirit
De oude FP4-rolletjes waren ook allemaal op acetaat gegoten. Tussendoor heb ik een paar HP5 KB-rolletjes op polyester gehad. En de eerste partij van de 3200 Delta was ook op polyester.
Hoe dan ook, bij de huidige films is het zeker een andere drager dan bij die in mijn archief (ongeveer 8 jaar oude FP4).
Maar ik heb ook al jaren niet meer met Ilford gewerkt en heb nu pas voor mijn vakantie een partij rolfilms (FP4 en SFX) gekocht, juist omdat ze volgens Ilford op acetaat zijn gegoten.
joerngreuling
Roman,
de 35mm Ilford FP4+ in zijn ADOX CHM 125-verpakking was uit 2005. Wat betreft de Agfa APX 100 bedoel ik de laatste 35mm-versie. Ik gebruik deze film pas sinds eind 2003 regelmatig.
Als ik de dragers van mijn gekruiste 100 APX-filmen vergelijk met die van de omgekeerde Ilford FP4+, kan ik uiteindelijk geen verschil in de kleuring vaststellen. Beide films zijn vanwege deze kleuring niet de eerste keuze voor kruisontwikkeling, maar de Ilford is in ieder geval interessant als je op zoek bent naar een "snelle" film voor straatfotografie of soortgelijke toepassingen.
Voor de rest zou ik altijd eerst voor een film met een volledig heldere drager kiezen. Maar daar lijken er steeds minder bruikbare van te zijn, nu ook de 35mm Efkes grijs gekleurd zijn – tenminste als ze in de ADOX CHS-verpakking komen. De Maco PO100c is waarschijnlijk ook een uitlopend model, de 100 Lucky is voor mij te extreem. Tja, wat zijn er nog meer heldere 35mm-films? Oké, de Rollei R3. Maar die is nog duurder dan de oude Agfa SCALA 200X. Voor straatfotografie is hij, gezien het hoge percentage mislukte opnames, op de lange termijn in ieder geval te duur voor mijn filmverbruik.
Groeten
Jü
RomanJRohleder
Joern,
wat spreekt er bij jou tegen de Fomapan R100? Die is speciaal voor dit doel gemaakt, hij werkt goed, is betaalbaar en altijd leverbaar.
joerngreuling
Roman,
Eigenlijk niet veel. Als FOTOIMPEX de Fomapan 100R inmiddels weer als 35mm-film kan leveren, ga ik daar waarschijnlijk voor kiezen. Ik heb hem vroeger eens geprobeerd en vond hem mooi, maar de Agfa Scala 200X was nu eenmaal sneller en kon zonder problemen worden opgevoerd. Bovendien had de Scala op de een of andere manier een koelere toon, wat ik persoonlijk mooier vind.
SCALA is alleen nog verkrijgbaar als veel te dure restanten, de voorraad Scala-chemie raakt ook bijna op (Dormoolen zit weer krap bij kas) en zoals het er nu uitziet, komt er ook geen nieuwe meer aan. Ik zal dus binnenkort aan andere films moeten wennen (daarom ben ik momenteel wat aan het testen) en eraan wennen om ze zelf te schudden. Trouwens: hoe zou jij de Foma tijdens het ontwikkelen met de Fomakit in het blikje bewegen (ik heb geen Jobo-processor)?
Groeten
Jü
RomanJRohleder
Joern,
>Eigenlijk niet veel. Als FOTOIMPEX de Fomapan 100R inmiddels weer >als 36-opnames 35mm-film kan leveren,
Geen idee. Het aanbod per meter was eigenlijk al heel interessant.
>dan zal ik daar waarschijnlijk voor kiezen. Ik heb hem vroeger eens geprobeerd en vond >hem mooi, maar de Agfa Scala 200X was nu eenmaal sneller
In het SCALA-proces, ja. Misschien heeft Foma daar ook wat gas bijgegeven.
>Bovendien had de SCALA op de een of andere manier een koelere toon, wat ik persoonlijk >mooier vind.
Daar kun je eventueel invloed op uitoefenen met de tweede ontwikkelaar.
>Trouwens: hoe zou je de Foma tijdens het ontwikkelen met de >Fomakit in het blikje bewegen (ik heb geen Jobo-processor)?
Een processor is goedkoop. Of een Comot. Of een Ciba-rolhouder. De temperatuurregeling is daar minder het probleem.
Voor de rest... Een vriendin rolt het blikje 12 minuten met de hand in de schaal, het TT 3s-kantelritme zal je ook naar het gewenste resultaat brengen. Of een forfaitaire toeslag van 30% voor het begin voor 3x/min kantelen en dan de dia's evalueren aan de hand van de projectie.
>Groeten
>Jörn
Roman
Christoph
De Fomapan en de Agfa SCALA (125 ASA) ontwikkel ik in de Fomakit via kantelontwikkeling als volgt:
-Tijden zoals aangegeven
-De eerste ontwikkelaar de eerste minuut continu kantelen, de resterende 11 minuten van de eerste ontwikkelingstijd elke 10 seconden, dus 6 keer per minuut.
-Bij de andere vellen ga ik op dezelfde manier te werk: de eerste minuut continu kantelen.
-Tot slot Tetanal Mirasol in gedestilleerd water
-Drogen
-KLAAR!
joerngreuling
Christoph, Roman,
bedankt voor jullie opmerkingen en de "schudinstructies". Tot slot ga ik nu de Ilford PanF+ nog eens testen in het Scala-proces. Aangezien hij volgens de Ilford-website een heldere drager zou hebben, zou hij eigenlijk best goed moeten werken. Eens kijken welke effectieve gevoeligheid hij haalt. De FP4+ leverde immers meer dan het dubbele van zijn nominale gevoeligheid op. Als de PanF+ zich vergelijkbaar gedraagt en 125 ASA of meer oplevert, zou hij ook voor mij interessant zijn. We zullen wel zien
Groeten
Jö
Christoph
Hallo Joern Greuling,
Aangezien de PAN F+ een heldere drager zou moeten hebben, heb ik daar nog niets over gehoord. Laat me weten hoe hij in het SCALA-proces is geworden. Als hij echt helder of redelijk helder is, zou het de moeite waard zijn om hem in de Foma-omkeerset te testen.
Groeten
Christoph
