joerngreuling
Привет,
после того как я недавно протестировал пленку Adox CHS 50 в процессе SCALA, на этой неделе настала очередь её «собрата» из Англии — Adox CHM 125 Pro, идентичной Ilford FP4+. В отличие от Efke/ADOX, эмульсия Ilford/ADOX считается чрезвычайно прочной. Поэтому не было оснований опасаться отслоений или подобных повреждений в результате химической обработки в процессе SCALA, проходящем при температуре почти 40 °C в пропускной машине, и, если говорить заранее, таких повреждений и не произошло.
Тем не менее, возник вопрос, даст ли FP4+/ADOX CHM 125 Pro вообще приемлемые результаты в процессе SCALA. Ведь на различных интернет-форумах ходили слухи, что она дает только очень нежные и мягкие, плохо прорисованные слайды. Это действительно так при ее номинальной чувствительности 125 ASA. Слайды получаются мягкими, блеклыми и с плохой прорисовкой, поскольку явно подвергались переэкспонированию. Моя пленка Ilford/ADOX, экспонированная в серии от 50 до 400 ASA, дала лучшие результаты в процессе SCALA при 330 ASA: Хорошая прорисовка в светах и тенях, гармоничные оттенки серого в тонах кожи, в целом солидные переходные тона и в общем виде очень схоже с Agfa APX 100, проявленной по процессу SCALA, которая была экспонирована на 200 ASA.
Подобно APX 100, носитель Ilford/ADOX также имеет слегка серый оттенок, но вполне подходит для слайдов.
С уважением,
Ян
PS: Кстати, легкого розового оттенка, как опасался Роман Й. Рохледер, обнаружить не удалось.
Stagirit
Подобно APX 100, пленка Ilford/ADOX также имеет подложку: она слегка окрашена в серый цвет, но вполне подходит для слайдов.
К сожалению, этого нельзя избежать, так как Ilford теперь выпускает даже FP4+ только на полиэтиленовой подложке.
Stagirit
Я, правда, ни разу не проявлял слайды SW — ни SCALA, ни что-либо другое.
Но, возможно, можно уменьшить фоновый шум, если:
а) не использовать защитные слои;
б) добавить в проявитель бромид калия (2 грамма на литр).
В большинстве случаев причина все-таки в носителе.
RomanJRohleder
Йорн,
я тогда говорил не о «розовом», а о «сине-фиолетовом» оттенке, который до примерно 2002–2003 годов (тогда я запасся FP4+ в рулонах, которых мне хватит ещё на три-четыре года) был характерным для проявителей Ilford.
«Розовый» цвет в пленках — это сооооовсем другая история. ,-)
APX100 после «ремейка» около 2002 года в формате KB, как и в 120, был значительно чище, чем всё, что Ilford использовал в последние годы для «классических эмульсий». Может быть, у тебя в подвале лежит сильно затуманенный APX, то есть просроченный, с соответствующим высоким уровнем фонового затуманивания?
«Стагирит»,
ты имеешь в виду полиэстер или триацетат — PE не применяется в пленке? Мои текущие HP5 полностью налиты на триацетат, будь то KB или 120, ADOX или Oecht-Ilford.
Роман
Stagirit
Старые FP4 тоже были на ацетатной пленке. В промежутке у меня было несколько рулонов HP5 KB на полиэстере. И первая партия 3200 Delta тоже была на полиэстере.
Так или иначе, у нынешних пленок носитель определенно другой, чем у тех, что у меня в архиве (FP4 примерно 8-летней давности).
Но я уже много лет не работал с Ilford и только сейчас купил себе на каникулы партию роликовой пленки (FP4 и SFX), именно потому, что, по словам Ilford, они нанесены на ацетат.
joerngreuling
Роман,
35-мм пленка Ilford FP4+ в упаковке ADOX CHM 125 была выпущена в 2005 году. Что касается Agfa APX 100, я имею в виду последнюю версию для 35-мм пленки. Я регулярно использую эту пленку только с конца 2003 года.
Если сравнивать подложки моих перекрестных 100-х APX с подложками обратного Ilford FP4+, то в конечном итоге я не вижу никакой разницы в окраске. Обе пленки из-за этой окраски не являются лучшим выбором для перекрестной экспозиции, но Ilford интересен, по крайней мере, если ищешь «быструю» пленку для уличной фотографии или подобных применений.
В остальном я бы всегда сначала выбирал пленку с абсолютно прозрачной подложкой. Но таких, похоже, становится все меньше, после того как теперь даже 35-мм Efke окрашены в серый цвет — по крайней мере, если они выпускаются в оболочке ADOX CHS. Maco PO100c, по-видимому, тоже уходит с рынка, а 100-я Lucky для меня слишком яркая. Ну, а какие еще есть прозрачные пленки для малого формата? Ладно, Rollei R3. Но она еще дороже старой Agfa SCALA 200X. Для уличной фотографии, учитывая высокий процент брака, она для меня в любом случае слишком дорогая в долгосрочной перспективе при моем расходе пленки.
С уважением,
Ю
RomanJRohleder
Йорн,
а что ты можешь сказать против Fomapan R100? Он как раз для этой задачи, он работает, стоит недорого и всегда в наличии.
joerngreuling
Роман,
На самом деле, не так уж и много. Если FOTOIMPEX вновь сможет поставлять Fomapan 100R в виде малоформатной пленки, то, скорее всего, я остановился бы на ней. Я пробовал её раньше и она мне понравилась, но Agfa Scala 200X была быстрее и её можно было без проблем переэкспонировать. К тому же у Scala оттенки были как-то холоднее, что мне лично нравится больше.
SCALA теперь доступна только в виде переоцененных остатков, запасы химикатов для SCALA тоже скоро закончатся (Dormoolen снова испытывает финансовые затруднения), и, судя по всему, новых поставок не будет. Поэтому мне скоро придется привыкать к другим пленкам (поэтому я сейчас немного экспериментирую) и к тому, что придется встряхивать их самому. Кстати: как бы ты встряхивал Foma при проявке с помощью Fomakit в банке (у меня нет процессора Jobo)?
С уважением
Ю
RomanJRohleder
Йорн,
>На самом деле, не так уж и много. Если FOTOIMPEX теперь снова сможет поставлять Fomapan 100R в виде малоформатной пленки,
Не знаю. Предложение по продаже в метрах было, в принципе, очень интересным.
>то я, наверное, остановился бы на ней. Я пробовал ее раньше и >она мне понравилась, но Agfa SCALA 200X была просто быстрее
В процессе проявки SCALA, да. Возможно, Foma тоже ускорила процесс.
>Кроме того, SCALA была как-то холоднее по тональности, что мне лично >нравится больше.
На это ты, возможно, сможешь повлиять с помощью второго проявителя.
>Кстати: как бы ты перемешивал Foma при проявке с помощью >Fomakit в банке (у меня нет процессора Jobo)?
Процессор стоит недорого. Или Comot. Или роликовый блок Ciba. Температурный режим здесь не так важен.
В остальном... Одна моя подруга вручную качает банку в лотке в течение 12 минут; ритм наклона TT 3s также приведет тебя к результату. Или начни с фиксированной надбавки 30% для наклона 3 раза в минуту, а затем оцени слайды по проекции.
>Привет
>Йорн
Роман
Christoph
Пленки Fomapan и Agfa SCALA (125 ASA) я проявляю в Fomakit методом переливания следующим образом:
-Время выдержки в соответствии с инструкцией
-В течение первой минуты постоянно переливать в первом проявителе, в оставшиеся 11 минут — каждые 10 секунд, то есть 6 раз в минуту.
-С остальными листами я поступаю точно так же: в течение первой минуты постоянно переливать.
-В конце Tetanal Mirasol в дистиллированной воде
-Сушка
-ГОТОВО!
joerngreuling
Кристоф, Роман,
спасибо за ваши замечания и «инструкции по встряхиванию». В заключение я теперь протестирую Ilford PanF+ в процессе Scalaprozess. Поскольку, согласно сайту Ilford, у него прозрачная подложка, он должен работать довольно хорошо. Посмотрим, какую эффективную чувствительность он покажет. FP4+ показал более чем двукратную номинальную чувствительность. Если PanF+ поведет себя аналогично и покажет 125 ASA или больше, он тоже будет для меня интересен. Посмотрим
С уважением
Йо
Christoph
Здравствуйте, Йорн Греулинг,
Поскольку PAN F+ должен иметь прозрачную подложку, но я пока не слышал об этом, напишите, каким он получился при проявке по методу SCALA. Если он действительно прозрачный или достаточно прозрачный, стоило бы попробовать его в наборе для обратной проявки Foma.
С уважением
Кристоф
