joerngreuling
Salut,
Comme on a souvent entendu dire ici que l'ADOX CHS 50 (= Efke KB 17) ressemblait énormément au Maco PO 100c, j'ai décidé de le faire développer en inversé selon le procédé Scala. Ça marche plutôt bien avec le Maco, mais pas aussi bien avec l'ADOX. Concrètement :
Support : contrairement à ce qu'affirmait la sympathique vendeuse de FOTOIMPEX, l'ADOX n'a pas un support transparent, mais un support teinté en gris, assez similaire à celui de l'Agfa APX 100, voire peut-être encore d'une nuance plus foncée. Cela ne fait pas vraiment de l'ADOX le premier choix pour le développement inversé. Le Maco, en revanche, est limpide.
Émulsion : l’émulsion de l’ADOX réagit de manière un peu sensible au traitement chimique intense du processus Scala, qui se déroule à près de 40 °C dans une machine à développement en continu. Sur deux images, on a constaté de minuscules décollements ponctuels de l’émulsion, qui n’étaient toutefois visibles qu’à la projection ou à l’observation à la loupe. Cela arrive toutefois de temps à autre avec le Maco également.
Sensibilité atteignable : le procédé Scala est en fait connu pour tirer des films plus que leur sensibilité nominale. Ainsi, le Maco PO 100c atteint 125 ASA, l’Agfa APX 100 200 ASA, etc. Je m’attendais à quelque chose de similaire de la part de l’ADOX, d’autant plus que FOTOIMPEX souligne que sa sensibilité nominale correspond à sa sensibilité réelle, alors que les films modernes ont généralement une sensibilité réelle inférieure à la sensibilité nominale indiquée. L’ADOX n’a toutefois fourni des images correctement exposées qu’à 50-64 ASA. Dès 85 ASA, les ombres s’assombrissent visiblement et les tons de peau donnent l’impression que la personne photographiée est restée trop longtemps sous un soleil brûlant. À 40 ASA, le rendu des hautes lumières reste insatisfaisant.
Conclusion : l’ADOX CHS 50 et le Maco PO 100c sont certes issus de la même maison, mais ils sont loin d’être aussi similaires qu’on le prétend ici et ailleurs. En raison de la sensibilité de son émulsion, l'ADOX n'est que partiellement adapté au développement inversé selon le procédé Scala. Son support teinté en gris fait qu'il n'est pas non plus le film le plus adapté au développement inversé selon des procédés alternatifs plus doux (Fomakit, etc.).
Salutations de Hambourg
Jö
MirkoBoeddecker
Jün,
le CHS 50 n'est pas identique au PO 100c.
J'ai lu cela moi aussi, mais je n'ai jamais eu l'impression que ces films étaient présentés comme identiques ; au contraire, le film en rouleau CHS 50 était plutôt proposé comme substitut.
Le PO 100c tire sa haute résolution de sa sensibilisation orthopanchromatique, alors que le CHS 50 est un film panchromatique.
Le CHS 100 serait le plus comparable, mais il s'agit là aussi d'un film panchromatique aux propriétés totalement différentes et à la sensibilisation / résolution tout à fait autre.
La sensibilité obtenue est d'ailleurs comparable (comme tu l'as toi-même constaté, le PO 100c donne 125 ASA et le CHS 50 environ 65 ASA). Cela correspond exactement à ce à quoi on pouvait s'attendre.
Il est en aucun cas possible d'obtenir 100 ASA à partir du 50 en développement diapositive – il faudrait pour cela modifier le processus.
Je pense que ce qui a incité ceux qui estiment que le 50 est similaire au PO100c à faire cette comparaison, c’est le fait que le PO100c possède une résolution très élevée pour un 100. On pourrait donc soupçonner qu’il s’agit d’un 50 avec une impression 100 ASA sur l’emballage, mais ce n’est pas le cas. Il s'agit d'un film 100 avec une émulsion Rectepan (orthopanchromatique), similaire au Neopan Acros.
Seuls les films en rouleau sont coulés sur un support transparent, PAS les films 35 mm (cf. à ce sujet mon fil de discussion sur les problèmes d'approvisionnement en
supports de film en rouleau transparents).
Nous n’avons jamais effectué de tests avec ce film dans le procédé Scala, car Agfa avait jusqu’à récemment mis un frein aux laboratoires et ne leur permettait pas de développer d’autres films dans ce procédé. Il y a toujours eu deux laboratoires qui ne respectaient pas strictement cette consigne, mais nous ne pouvions pas le crier sur les toits pour éviter qu’Agfa ne leur fasse des remontrances.
Ce qui concerne les tons de peau m'intéresse. En théorie, cela devrait être possible en modifiant les paramètres de développement.
Peux-tu scanner ça ?
Il est toutefois concevable que le 50 ne puisse pas du tout être développé selon le procédé Scala.
40 degrés, c'est en tout cas trop pour cette émulsion peu résistante.
Salutations,
Mirko
joerngreuling
Mirko,
Je suis moi-même étonné que l'émulsion de l'ADOX CHS 50 ait réussi à résister à l'épreuve du traitement Scala. Après tout, vous insistez particulièrement sur le fait que le film doit être développé de préférence dans une boîte ou dans une cuve suspendue, et non dans une machine à développement en continu, qu'il ne faut pas utiliser de bain d'arrêt trop acide, et qu'il faut privilégier l'utilisation d'un fixateur. L'ADOX a même très bien résisté au processus. Seules deux des 36 images présentaient de minuscules dommages ponctuels de l'émulsion, sinon celle-ci a tenu bon. J'ai déjà connu des expériences bien différentes avec le processus Scala.
Tu écris que l'ADOX CHS 50 est un film panchromatique et non orthopanchromatique. Or, c'est ce qui est indiqué sur ta page d'accueil ADOX. On y parle d'une « sensibilisation orthopanchromatique » du CHS 50. C'est peut-être de là que vient l'hypothèse répandue selon laquelle l'ADOX CHS 50 et le Maco PO 100c pourraient être, au sens figuré, des jumeaux dizygotes. Les déclarations concernant la sensibilité réelle de l'ADOX CHS 50, qui serait prétendument sous-évaluée, viennent encore étayer cette conclusion erronée.
En ce qui concerne les tons de peau en cas de sous-exposition : je n'ai pas de scanner. Si c'est important pour toi, je peux toutefois me renseigner pour trouver un moyen de numériser. Mais comme je l'ai dit : à 50-64 ASA, le CHS 50 donne des tons de peau normaux, à 40 ASA, ils sont un peu pâles et crayeux, et à partir de 85 ASA, ils prennent un aspect brûlé par le solarium.
Salutations
Jü
MirkoBoeddecker
Bonjour Jörn,
Tu as raison, c'est déroutant et malheureusement aussi compliqué, car les mots ne permettent pas de le décrire avec suffisamment de précision.
Le CHS 50 est bien sûr un véritable panchromatique, pour un film de 50, mais comparé aux films 100 modernes, il semble orthopanchromatique. Il se situe pour ainsi dire dans le coin panchromatique, tout en bas, juste derrière l'ortho.
Le PO100c, en revanche, est un orthochromatique qui s'étend légèrement vers le panchromatique. D'un point de vue technologique de l'émulsion, il se situe donc encore dans le domaine orthochromatique, mais il n'est pas totalement insensible au rouge. On s'attendrait toutefois à une sensibilité au rouge nettement supérieure de la part d'un 100 s'il est vendu comme panchromatique.
Cela devient plus évident lorsqu'on compare le CHS 100 au PO100c, car le CHS 100 est nettement plus panchromatique.
Un panchromatique de 50 est toujours moins sensible au rouge qu'un panchromatique de 100, et la différence avec le PO100c est donc vraiment minime.
Cordialement,
Mirko
Gast
Bonjour à tous,
Je trouve intéressant de lire que le CHS 50 se prête moins bien à la conversion en diapositive en raison de son support teinté en gris. J'avais moi aussi envisagé de tester l'inversion de ce film en diapositive et je pensais jusqu'à présent que le film était coulé sur un support transparent. C'est en tout cas le cas pour les films que j'ai utilisés jusqu'à présent, qui portent encore la mention EFKE et que j'ai achetés fin 2004.
D'où ma question : un support différent a-t-il été utilisé récemment pour le matériel 35 mm ? Le support teinté en gris ne signifie-t-il pas également que le fonctionnement de l'antihalo a changé ?
Cordialement
Thomas G.
joerngreuling
Mirko,
Pour faire suite au message de Thomas, je me demandais si votre Adox CHS 50 allait bientôt être à nouveau disponible en format 35mm avec un support transparent, comme c'était le cas lorsque vous le commercialisiez encore sous le nom d'Efke KB 17. Car en tant que diapositive noir et blanc, il est en fait très beau : il est à grain fin et offre une très large gamme de nuances de gris. Avec un support transparent, il serait toutefois encore plus beau.
Ma deuxième question concerne le développement en boîte de l'ADOX CHS 50 avec le Fomakit. Existe-t-il des données empiriques sur la sensibilité réelle pouvant être obtenue (50 ASA ?) ? Et : quels temps de développement recommandez-vous à quelle température et avec quel rythme de basculement – comme je l'ai dit, pour le développement en boîte, et non dans un processeur Jobo avec tambour en rotation permanente.
Cordialement,
Jü
RomanJRohleder
Joern,
> Comme on a souvent entendu dire ici que l'ADOX CHS 50 (= Efke KB 17) ressemblait énormément au Maco PO 100c, je l'ai fait développer par inversion selon le procédé Scala.
> Support : contrairement à ce qu'affirmait la sympathique vendeuse de FOTOIMPEX, l'ADOX n'a pas un support transparent, mais un support teinté en gris,
Je parlais à l'époque de la version en rouleau de l'Efke R50 et d'une émulsion datant d'environ 2 à 3 ans. Elle était alors disponible sur un support transparent – avec une légère torsion longitudinale – et convenait avec une sensibilité de 50, 12 min, 20 °C dans le procédé Foma.
Ce que je ne savais pas encore à l’époque, mais que j’avais déjà constaté avec un CHS 100/120 exposé de la même manière et développé en même temps, c’est que la variation entre les lots est énorme : les Adox et Efke actuels nécessitent, à vue de nez, des temps de développement prolongés de 15 à 30 % par rapport aux anciens produits de 2004. Plus d'informations à ce sujet prochainement, je n'ai pas encore terminé ni mesuré ma série de tests. Le technicien de laboratoire de Mirko l'a confirmé il y a 10 jours par la voie hiérarchique.
En ce qui concerne la scalaisation, tu n'as malheureusement guère d'influence sur le temps de développement initial (y a-t-il encore un laboratoire qui propose le push/pull ?), il ne te reste donc que la compensation par l'exposition.
> Conclusion : l'ADOX CHS 50 et le Maco PO 100c proviennent certes de la même maison, mais ils sont loin d'être aussi similaires qu'on le prétend ici et ailleurs.
Tu compares des matériaux dont la fabrication s'étale sur deux à trois ans.
> Son support teinté en gris ne fait pas de lui le film le mieux adapté au développement inversé dans des procédés alternatifs plus doux (Fomakit, etc.).
Et cela ne concerne que la version 35 mm. Les 120 actuels (jusqu'à avril 2008 et mai 2008) sont sur un autre support, qui reste toutefois inversable et ne présente qu'une très légère « teinte grise ». Je n'ai pas encore testé l'inversion avec ceux-là, mais on peut y remédier dans le Fomakit grâce à un premier développement prolongé.
Roman
