joerngreuling
Ciao,
dato che qui si è sentito dire più volte che l’ADOX CHS 50 (= Efke KB 17) sia dannatamente simile al Maco PO 100c, ho deciso di provarlo con lo sviluppo inverso nel processo Scala. Con il Maco funziona piuttosto bene, con l’ADOX invece non proprio alla grande. Nello specifico:
Supporto: contrariamente a quanto affermato dalla gentile commessa di FOTOIMPEX, l'ADOX non ha un supporto trasparente, ma uno colorato di grigio, molto simile a quello dell'Agfa APX 100, forse anche di una tonalità più scura. Questo non rende l'ADOX proprio la prima scelta per lo sviluppo inverso. Il Maco, invece, è cristallino.
Emulsione: l'emulsione dell'ADOX reagisce in modo un po' delicato al trattamento chimico del processo Scala, eseguito a quasi 40 °C in una macchina a ciclo continuo. Su due immagini si sono riscontrati minuscoli distacchi puntiformi dell'emulsione, che però sono diventati visibili solo durante la proiezione o l'osservazione con la lente d'ingrandimento. Questo, però, capita di tanto in tanto anche con il Maco.
Sensibilità ottenibile: il processo Scala è in realtà noto per riuscire a ottenere dalle pellicole più della loro sensibilità nominale. Così, il Maco PO 100c raggiunge i 125 ASA, l’Agfa APX 100 i 200 ASA, ecc. Mi aspettavo qualcosa di simile dall'ADOX, soprattutto perché FOTOIMPEX sottolinea che la sua sensibilità nominale è la sua sensibilità reale, mentre le pellicole moderne hanno di solito una sensibilità reale inferiore a quella indicata come sensibilità nominale. L'ADOX, tuttavia, ha fornito immagini ragionevolmente esposte solo a 50-64 ASA. Già a 85 ASA le ombre si chiudono visibilmente, i toni della pelle sembrano come se la persona fotografata fosse rimasta troppo a lungo sotto il sole cocente. A 40 ASA la resa delle luci è ancora insoddisfacente.
Conclusione: l’ADOX CHS 50 e il Maco PO 100c possono anche provenire dalla stessa casa, ma non sono affatto così simili come viene diffuso qui e altrove. Per lo sviluppo inverso con il processo Scala, l'ADOX è adatto solo in misura limitata a causa della sua emulsione sensibile. Il suo supporto colorato di grigio non lo rende la pellicola ideale nemmeno per lo sviluppo inverso con processi alternativi più delicati (Fomakit ecc.).
Saluti da Amburgo
Jö
MirkoBoeddecker
Ciao,
il CHS 50 non è identico al PO 100c.
L'ho letto anch'io, ma non ho mai avuto l'impressione che le pellicole venissero pubblicizzate come identiche; piuttosto, la pellicola in rullo CHS 50 veniva proposta come alternativa.
Il PO 100c deve la sua alta risoluzione alla sensibilizzazione ortopanchromatica, mentre il CHS 50 è una pellicola pancromatica.
Il più simile sarebbe il CHS 100, ma anche quello è un pancromatico con caratteristiche completamente diverse e una sensibilizzazione / risoluzione del tutto diversa.
Anche la sensibilità ottenuta è comparabile (come hai constatato tu stesso, dal PO100c si ottengono 125 ASA e dal CHS 50 circa 65 ASA). Ciò rientra esattamente in ciò che ci si poteva aspettare.
In nessun caso è possibile ottenere 100 dal 50 nel processo di diapositiva – per farlo bisognerebbe modificare il processo.
Credo che ciò che ha indotto coloro che ritengono che il 50 sia simile al PO100c a fare questo confronto sia il fatto che il PO100c ha una risoluzione molto alta per un 100. Ciò fa sospettare che si tratti di un 50 con 100 ASA stampato sulla confezione, ma non è così. Si tratta di un 100 con emulsione Rectepan (ortopanchromatica) simile al Neopan Acros.
Su un supporto trasparente vengono colati SOLO le pellicole in rullo, NON le pellicole in rullino (cfr. a questo proposito il mio thread sui problemi di approvvigionamento di
supporti trasparenti
per pellicole in rullo).
Non abbiamo mai effettuato test con questa pellicola nel processo Scala poiché, fino a poco tempo fa, Agfa aveva imposto restrizioni ai laboratori, non consentendo loro di sviluppare altre pellicole con questo processo. C'erano sempre due laboratori che non si attenevano rigorosamente a queste regole, ma non potevamo renderlo pubblico per evitare che Agfa li penalizzasse.
Mi interessa la questione dei toni della pelle. In teoria, si dovrebbe riuscire a ottenerli modificando i parametri di sviluppo.
Puoi scannerizzarlo?
È tuttavia ipotizzabile che il 50 non sia affatto sviluppabile con il processo Scala.
40 gradi sono in ogni caso troppi per l'emulsione poco protetta.
Saluti,
Mirko
joerngreuling
Mirko,
il fatto che l'emulsione dell'ADOX CHS 50 sia riuscita a superare la dura prova del processo Scala mi ha stupito persino me stesso. Dopotutto, tu stesso sottolinei che la pellicola dovrebbe essere sviluppata, se possibile, nella scatola o in una vasca sospesa e non in una macchina a ciclo continuo, che non si dovrebbe usare un bagno d'arresto troppo acido e che, se possibile, si dovrebbe ricorrere a un fissatore. L'ADOX ha superato il processo addirittura molto bene. Solo due delle 36 immagini presentavano minuscoli danni puntiformi all'emulsione, per il resto l'emulsione ha tenuto. Con il processo Scala mi sono capitate cose ben diverse.
Scrivi che l'ADOX CHS 50 è una pellicola pancromatica e non ortopancromatica. Sulla tua homepage ADOX, però, c'è scritto il contrario. Lì si parla di una "sensibilizzazione ortopancromatica" del CHS 50. Forse da qui deriva l’ipotesi diffusa che l’ADOX CHS 50 e il Maco PO 100c potrebbero essere, in senso figurato, gemelli eterozigoti. Le affermazioni sulla sensibilità reale dell’ADOX CHS 50, che si dice sia sottostimata, avvalorano ulteriormente questa conclusione errata.
Per quanto riguarda i toni della pelle in caso di sottoesposizione: non ho uno scanner. Se per te è importante, posso comunque cercare una possibilità di scansione. Ma come ho detto: a 50-64 ASA il CHS 50 offre toni della pelle normali, a 40 ASA sono un po' pallidi, a partire da 85 ASA diventano bruciati come dopo una seduta in solarium.
Saluti
Jü
MirkoBoeddecker
Ciao Jörn,
Hai ragione, è un po’ confuso e purtroppo anche complicato, perché le parole non riescono a descriverlo con sufficiente precisione.
Quindi, il CHS 50 è ovviamente un vero pancromatico, per essere un 50, ma se confrontato con i moderni 100 sembra quasi ortopancromatico. Si colloca, per così dire, nell’angolo pancromatico all’estremità più bassa, appena dietro l’ortocromatico.
Il PO100c, invece, è un orto-panchromatico che si spinge un po' verso il panchromatico. Dal punto di vista della tecnologia dell'emulsione, si colloca ancora nell'ambito tecnico ORTHO, ma non è completamente insensibile al rosso. Da un 100, però, ci si aspetterebbe una sensibilità al rosso decisamente maggiore se viene venduto come panchromatico.
La differenza è più evidente se si confronta la CHS 100 con la PO100c, poiché la CHS 100 è molto più pancromatica.
Una pancromatica da 50 è sempre meno sensibile al rosso rispetto a una da 100 e quindi la differenza rispetto alla PO100c è davvero minore.
Saluti,
Mirko
Gast
Ciao a tutti,
trovo interessante che si dica che il CHS 50 sia meno adatto alla conversione in diapositiva a causa del suo supporto colorato di grigio. Anch'io avevo pensato di provare a invertire questa pellicola per ottenere diapositive e fino ad oggi avevo creduto che la pellicola fosse colata su un supporto trasparente. Almeno questo è il caso delle pellicole che ho utilizzato finora, che recano ancora la denominazione EFKE e che ho acquistato alla fine del 2004.
Da qui la domanda: ultimamente è stato utilizzato un supporto diverso per il materiale KB? Il supporto colorato di grigio non significa forse anche che è cambiato il funzionamento della protezione anti-halo?
Saluti
Thomas G.
joerngreuling
Mirko,
riprendendo il post di Thomas, mi interesserebbe sapere se la vostra Adox CHS 50 in formato 35 mm tornerà presto ad essere disponibile con supporto trasparente, come era quando la commercializzavate ancora come Efke KB 17. Infatti, come diapositiva in bianco e nero, è davvero molto bello: ha una grana fine e offre una gamma molto ampia di valori di grigio. Con un supporto trasparente sarebbe però ancora più bello.
La mia seconda domanda riguarda lo sviluppo in barattolo dell'ADOX CHS 50 con il Fomakit. Esistono dati empirici sulla sensibilità reale ottenibile in questo caso (50 ASA?). E: quali tempi di sviluppo consigliate a quale temperatura e con quale ritmo di agitazione – come detto, per lo sviluppo in barattolo, non nel processore Jobo con tamburo a rotazione continua.
Saluti
Jü
RomanJRohleder
Joern,
> dato che qui si è sentito dire più volte che l’ADOX CHS 50 (= Efke KB 17) fosse dannatamente simile al Maco PO 100c, l’ho fatto sviluppare con il processo inverso presso Scala.
> Supporto: contrariamente a quanto affermato dalla gentile commessa di FOTOIMPEX, l'ADOX non ha un supporto trasparente, ma uno colorato di grigio,
All'epoca parlavo della versione in rullino dell'Efke R50 e di un'emulsione vecchia di circa 2 o 3 anni. Allora era su un supporto cristallino – con una fastidiosa ondulazione longitudinale – e funzionava con EI50, 12 min, 20 °C nel processo Foma Self-Drive.
Quello che allora non sapevo, ma di cui avevo già un'idea grazie a una CHS 100/120 esposta allo stesso modo e sviluppata contemporaneamente, è che la variazione tra i lotti è enorme: le attuali Adox ed Efke richiedono tempi di sviluppo più lunghi, approssimativamente dal 15 al 30% in più rispetto al materiale vecchio del 2004. Ne riparleremo presto, non ho ancora completato e misurato la mia serie di sensibili. Il tecnico di laboratorio di Mirko lo ha confermato 10 giorni fa tramite canale ufficiale.
Purtroppo, con lo scalare, non hai quasi alcuna influenza sul tempo di sviluppo iniziale (c'è ancora un laboratorio che offre il push/pull?), quindi ti resta solo la possibilità di compensare tramite l'esposizione.
> Conclusione: l'ADOX CHS 50 e il Maco PO 100c devono pur provenire dalla stessa casa, ma non sono affatto così simili come si dice qui e altrove.
Stai confrontando materiali che sono stati prodotti a distanza di due o tre anni l'uno dall'altro.
> Il suo supporto colorato di grigio non lo rende la pellicola più adatta nemmeno per lo sviluppo inverso con procedimenti alternativi più delicati (Fomakit ecc.).
E questo si riferisce solo alla versione in formato 35 mm. Le attuali 120 (fino al 04-2008 e 05-2008) hanno un supporto diverso, che però è comunque invertibile e presenta solo una leggera "patina grigia". Non ho ancora provato a fare un'inversione con queste, ma nel Fomakit si può ovviare a questo con uno sviluppo iniziale prolungato.
Roman
