joerngreuling
Olá,
como tem circulado por aqui que o Adox CHS 50 (= Efke KB 17) é muito parecido com o Maco PO 100c, resolvi testá-lo com o processo SCALA. No caso do Maco, isso funciona muito bem; no Adox, porém, não tão bem assim. Mais especificamente:
Suporte: Ao contrário do que disse a simpática vendedora da FOTOIMPEX, o ADOX não tem um suporte transparente, mas sim um suporte tingido de cinza, bastante semelhante ao do Agfa APX 100, talvez até com uma Nuance mais escura. Isso não faz do ADOX exatamente a primeira escolha para o revelamento reverso. O Maco, por outro lado, é cristalino.
Emulsão: A emulsão do ADOX reage de forma um pouco sensível ao processo químico do SCALA, realizado a quase 40 °C em uma máquina contínua. Em duas imagens, observaram-se minúsculos pontos de descolamento da emulsão, que, no entanto, só se tornaram visíveis na projeção ou ao serem observadas com uma lupa. Isso, porém, também ocorre de vez em quando com o Maco.
Sensibilidade alcançável: O processo SCALA é, na verdade, conhecido por extrair dos filmes mais do que sua sensibilidade nominal. Assim, o Maco PO 100c atinge 125 ASA, o Agfa APX 100, 200 ASA, etc. Eu esperava algo semelhante do ADOX, especialmente porque a FOTOIMPEX enfatiza que sua sensibilidade nominal é sua sensibilidade real, enquanto os filmes modernos geralmente têm uma sensibilidade real menor do que a sensibilidade nominal indicada para eles. O ADOX, no entanto, só produziu imagens razoavelmente expostas entre 50 e 64 ASA. Já a 85 ASA, as sombras ficam visivelmente fechadas, e os tons de pele parecem indicar que a pessoa fotografada ficou tempo demais sob o sol quente. A 40 ASA, a reprodução das luzes ainda é insatisfatória.
Conclusão: o ADOX CHS 50 e o Maco PO 100c podem até ser da mesma marca, mas não são nem de longe tão semelhantes quanto se diz aqui e em outros lugares. Para o revelamento inverso no processo SCALA, o ADOX é apenas parcialmente adequado devido à sua emulsão sensível. Seu suporte tingido de cinza também faz com que ele não seja o filme ideal para o revelamento inverso em processos alternativos mais suaves (Fomakit etc.).
Saudações de Hamburgo
Jö
MirkoBoeddecker
Jün,
o CHS 50 não é idêntico ao PO 100c.
Eu também li isso, mas nunca tive a impressão de que os filmes fossem apresentados como idênticos; pelo contrário, o filme em rolo CHS 50 foi sugerido como substituto.
O PO 100c obtém sua alta resolução da sensibilização ortopancromática, enquanto o CHS 50 é um filme pancromático.
O mais comparável seria o CHS 100, mas este também é um pancromático com características totalmente diferentes e sensibilização/resolução bem distintas.
A sensibilidade obtida também é comparável (como você mesmo constatou, o PO 100c atinge 125 ASA e o CHS 50 cerca de 65 ASA). Isso está exatamente dentro do que era de se esperar.
De forma alguma é possível obter 100 do filme 50 no processo de diapositivos — para isso, seria necessário modificar o processo.
Acredito que o que levou aqueles que acham que o 50 é semelhante ao PO100c a fazer essa comparação é o fato de que o PO100c tem uma resolução muito alta para um 100. Daí surge a suspeita de que se trata de um 50 com a indicação de 100 ASA na embalagem, mas isso não é verdade. Trata-se de um filme de 100 com emulsão Rectepan (ortopancromática), semelhante ao Neopan Acros.
SÓ os filmes em rolo são moldados em um suporte transparente, NÃO os filmes KB (veja a este respeito meu tópico sobre os problemas de aquisição de
suportes transparentes
para filmes em rolo).
Nunca fizemos testes com o filme no processo SCALA, pois a Agfa, até recentemente, mantinha os laboratórios sob restrições e não lhes permitia revelar outros filmes no processo SCALA. Sempre houve dois laboratórios que não seguiram rigorosamente essa regra, mas não podíamos divulgar isso para que a Agfa não os punisse.
Isso sobre os tons de pele me interessa. Teoricamente, isso deveria ser possível através de uma alteração nos parâmetros de revelação.
Você poderia digitalizar isso?
No entanto, é possível que o 50 não possa ser revelado no processo SCALA.
40 graus é, de qualquer forma, temperatura alta demais para a emulsão pouco protegida.
Atenciosamente,
Mirko
joerngreuling
Mirko,
O fato de a emulsão do ADOX CHS 50 ter resistido à provação do processo SCALA me surpreendeu até a mim mesmo. Afinal, você mesmo ressalta que o filme deve ser revelado, na medida do possível, na lata ou no tanque suspenso, e não na máquina de revelação contínua; que não se deve usar um banho de parada muito ácido; e que, sempre que possível, se deve utilizar um fixador. O ADOX resistiu muito bem ao processo. Apenas duas das 36 fotos apresentaram minúsculos danos pontuais na emulsão; fora isso, a emulsão se manteve intacta. Já passei por situações bem diferentes com o processo SCALA.
Você escreve que o Adox CHS 50 é um filme pancromático e não ortopancromático. No entanto, o que consta na sua página da ADOX é diferente. Lá se fala de uma “sensibilização ortopancromática” do CHS 50. Talvez daí resulte a suposição divulgada de que o ADOX CHS 50 e o Maco PO 100c poderiam ser, figurativamente falando, gêmeos dicigóticos. As afirmações sobre a sensibilidade real do ADOX CHS 50, que supostamente subestima seus valores, reforçam ainda mais essa conclusão errada.
Quanto aos tons de pele em caso de subexposição: não tenho um scanner. Se for importante para você, posso procurar uma maneira de digitalizar. Mas, como já disse: em 50-64 ASA, o CHS 50 produz tons de pele normais; em 40 ASA, eles ficam um pouco claros demais; a partir de 85 ASA, ficam com aquele tom de pele queimada de solário.
Atenciosamente,
Jü
MirkoBoeddecker
Olá, Jörn,
Você está certo, isso é confuso e, infelizmente, também complicado, porque as palavras não descrevem isso com precisão suficiente.
Então, o CHS 50 é, naturalmente, um verdadeiro pancromático, para um filme de 50, mas, em comparação com os modernos de 100, ele parece ortopancromático. Ele se situa, por assim dizer, no canto pancromático, na extremidade inferior, logo atrás do ortocromático.
O PO100c, por outro lado, é um orto-panchromático que se aproxima um pouco do panchromático. Assim, em termos de tecnologia de emulsão, ele ainda se situa na área técnica ORTHO, mas não é totalmente insensível ao vermelho. No entanto, esperaria-se uma sensibilidade ao vermelho significativamente maior de um filme de 100 se ele fosse vendido como panchromático.
Isso fica mais evidente quando se compara o CHS 100 com o PO100c, pois o CHS 100 é significativamente mais pancromático.
Um pancromático de 50 é sempre menos sensível ao vermelho do que um pancromático de 100 e, portanto, a diferença em relação ao PO100c é realmente menor.
Atenciosamente,
Mirko
Gast
Olá a todos,
Acho interessante que se diga que o CHS 50 é menos adequado para conversão em diapositivo devido ao seu suporte tingido de cinza. Eu também pensei em tentar reverter esse filme para diapositivo e, até hoje, achava que o filme era revestido sobre um suporte transparente. Pelo menos é o que acontece com os filmes que usei até agora, que ainda levam a marca EFKE e que comprei no final de 2004.
Daí a pergunta: será que recentemente passou a ser utilizado um suporte diferente no material de negativo? O suporte tingido de cinza não significa também que o funcionamento da proteção contra halos de luz mudou?
Atenciosamente
Thomas G.
joerngreuling
Mirko,
Dando continuidade à mensagem do Thomas, gostaria de saber se o seu Adox CHS 50, na versão para filme 35mm, voltará a ser comercializado com suporte transparente em breve, como era o caso quando vocês ainda o vendiam como Efke KB 17. Pois, comparado com o diapositivo em preto e branco, ele é realmente muito bom: tem grão fino e oferece uma gama muito ampla de tons de cinza. Com suporte transparente, porém, ficaria ainda melhor.
Minha segunda pergunta diz respeito ao revelamento individual em lata do Adox CHS 50 com o Fomakit. Há alguma experiência sobre a sensibilidade real que se consegue obter (50 ASA?). E: quais tempos de revelação vocês recomendam, a que temperatura e com que frequência de agitação — repito, no revelamento em lata, não no processador Jobo com tambor giratório contínuo.
Atenciosamente,
Jü
RomanJRohleder
Joern,
> como tem circulado por aqui que o Adox CHS 50 (= Efke KB 17) é muito parecido com o Maco PO 100c, resolvi submetê-lo a um processo de revelação inversa no SCALA.
> Suporte: Ao contrário do que afirmou a simpática vendedora da FOTOIMPEX, o ADOX não tem um suporte transparente, mas sim um suporte tingido de cinza,
Na época, eu me referia à versão em rolo do Efke R50 e a uma emulsão com cerca de 2 a 3 anos. Ela vinha, na época, em um suporte transparente como vidro — com uma ondulação longitudinal irritante — e funcionava com EI50, 12 min, 20 °C no processo Foma de revelação automática.
O que eu ainda não sabia na época, embora já tivesse em mãos um CHS100/120 com exposição e revelação simultâneas — a variação entre lotes é enorme; os Adox e Efke atuais exigem tempos de revelação prolongados em cerca de 15 a 30% em comparação com os produtos antigos de 2004. Mais sobre isso em breve, ainda não completei e medi minha série de testes. O técnico de laboratório do Mirko confirmou isso há 10 dias por meio do canal oficial.
No caso da escalonagem, infelizmente você tem pouca influência sobre o tempo de revelação inicial (algum laboratório ainda oferece push/pull?), restando-lhe apenas a compensação por meio da exposição.
> Conclusão: embora o Adox CHS 50 e o Maco PO 100c sejam da mesma marca, eles não são nem de longe tão semelhantes quanto se diz aqui e em outros lugares.
Você está comparando materiais cujas datas de fabricação diferem em dois a três anos.
> Seu suporte tingido de cinza também não o torna o filme ideal para o revelamento reverso em processos alternativos mais suaves (Fomakit etc.).
E isso se refere apenas à versão de 35 mm. Os 120 atuais (até abril de 2008 e maio de 2008) têm um suporte diferente, que, no entanto, continua sendo adequado para revelação reversível e apresenta apenas um leve “tom acinzentado”. Ainda não realizei uma revelação reversível com eles, mas isso pode ser resolvido no Fomakit por meio de um primeiro revelamento prolongado.
Roman
