joerngreuling
Привет,
поскольку здесь неоднократно упоминалось, что пленка ADOX CHS 50 (=Efke KB 17) чертовски похожа на Maco PO 100c, я решил попробовать обратную проявку по методу SCALA. С Maco это работает довольно хорошо, а вот с ADOX — не так уж и отлично. А именно:
Подложка: вопреки утверждению любезной продавщицы в FOTOIMPEX, у ADOX нет прозрачной подложки, а есть окрашенная в серый цвет, которая очень похожа на подложку Agfa APX 100, возможно, даже на Nuance темнее. Это не делает ADOX лучшим выбором для обратной проявки. Maco, напротив, кристально прозрачен.
Эмульсия: Эмульсия ADOX несколько чувствительна к химической нагрузке процесса SCALA, проходящего при температуре почти 40 °C в промывочной машине. На двух снимках были обнаружены крошечные точечные отслоения эмульсии, которые, однако, стали заметны только при проецировании или рассмотрении под лупой. Впрочем, это время от времени случается и с Maco.
Достижимая чувствительность: Процесс SCALA, собственно, известен тем, что извлекает из пленок больше, чем их номинальная чувствительность. Так, Maco PO 100c дает 125 ASA, Agfa APX 100 — 200 ASA и т. д. От ADOX я ожидал чего-то подобного, тем более что FOTOIMPEX подчеркивает, что его номинальная чувствительность является его реальной чувствительностью, в то время как современные пленки, как правило, имеют реальную чувствительность ниже, чем указано в качестве номинальной. Однако ADOX давал приемлемо экспонированные снимки только при 50–64 ASA. Уже при 85 ASA тени заметно сливаются, а оттенки кожи выглядят так, будто сфотографированный человек слишком долго находился под жарким солнцем. При 40 ASA прорисовка светов все еще неудовлетворительна.
Вывод: ADOX CHS 50 и Maco PO 100c, хотя и могут происходить из одного и того же производства, далеко не так похожи друг на друга, как об этом распространяются слухи здесь и в других местах. Для обратного проявления по методу SCALA пленка ADOX подходит лишь частично из-за своей чувствительной эмульсии. Ее серый подложка также не делает ее оптимальным выбором для обратного проявления альтернативными, более щадящими методами (Fomakit и т. д.).
Привет из Гамбурга
Йо
MirkoBoeddecker
Юн,
CHS 50 не является идентичной PO 100c.
Я тоже читал об этом, но у меня никогда не создавалось впечатление, что эти пленки рекламируются как идентичные; скорее, роликовая пленка CHS 50 предлагалась в качестве замены.
Высокое разрешение PO 100c достигается за счет ортопанхроматической сенсибилизации, тогда как CHS 50 — это панхроматическая пленка.
Наиболее сопоставимой была бы CHS 100, но и она является панхроматической пленкой с совершенно другими свойствами и совершенно другой сенсибилизацией / разрешением.
Достигаемая чувствительность тоже сопоставима (как ты сам заметил, из PO100c получается 125 ASA, а из CHS 50 — примерно 65 ASA). Это вполне соответствует тому, чего и следовало ожидать.
Ни в коем случае из 50-й пленки в диапроцессе нельзя получить 100 — для этого пришлось бы модифицировать процесс.
Я полагаю, что тех, кто считает, что 50-я похожа на PO100c, на это сравнение подтолкнул тот факт, что PO100c обладает очень высоким для 100-й разрешением. Поэтому возникает подозрение, что речь идет о 50-й с отметкой 100 ASA на упаковке, но это не так. Речь идет о 100-м с эмульсией Rectepan (ортопанхроматической), похожей на Neopan Acros.
На прозрачную подложку наносится ТОЛЬКО роликовая пленка, а НЕ пленка для камеры-обскуры (см. по этому поводу мой тред о проблемах с приобретением прозрачной
подложки для
роликовой пленки).
Мы никогда не проводили тестов с этой пленкой в процессе SCALA, так как до недавнего времени Agfa держала лаборатории в узде и не разрешала им проявлять другие пленки в процессе SCALA. Всегда было две лаборатории, которые не строго придерживались этого правила, но мы не могли об этом афишировать, чтобы Agfa не наложила на них санкции.
Мне интересно то, что касается оттенков кожи. Теоретически это можно было бы добиться путем изменения параметров проявки.
Можешь это отсканировать?
Однако вполне возможно, что 50-й в процессе SCALA вообще невозможно проявить.
40 градусов — это в любом случае слишком много для этой не очень устойчивой эмульсии.
С уважением,
Мирко
joerngreuling
Мирко,
то, что эмульсия ADOX CHS 50 вообще выдержала испытания процессом SCALA, удивило даже меня самого. Ведь вы специально указываете, что пленку следует проявить по возможности в банке или в подвесном баке, а не в промывочной машине, что не следует использовать слишком кислую стоп-ванну и что по возможности следует использовать фиксаж. ADOX даже очень хорошо перенес этот процесс. Только на двух из 36 кадров были крошечные точечные повреждения эмульсии, в остальном эмульсия удержалась. А при использовании процесса SCALA я сталкивался с совсем другими вещами.
Ты пишешь, что Adox CHS 50 — это панхроматическая пленка, а не ортопанхроматическая. Однако на твоей домашней странице ADOX написано иначе. Там говорится об «ортопанхроматической сенсибилизации» CHS 50. Возможно, отсюда и происходит распространенное предположение, что ADOX CHS 50 и Maco PO 100c, образно говоря, могут быть разными близнецами. Заявления о реальной чувствительности якобы заниженной ADOX CHS 50 еще больше подкрепляют этот ошибочный вывод.
Что касается оттенков кожи при недоэкспонировании: у меня нет сканера. Если это важно для тебя, я с удовольствием посмотрю, где можно отсканировать. Но, как я уже сказал: при 50–64 ASA CHS 50 дает нормальные оттенки кожи, при 40 ASA они немного бледно-белые, а от 85 ASA становятся как после солярия.
С уважением,
Ю
MirkoBoeddecker
Привет, Йорн,
Ты прав, это сбивает с толку и, к сожалению, довольно сложно объяснить, потому что слова не могут описать это достаточно точно.
Итак, CHS 50 — это, конечно, настоящий панхромат, как и положено пятидесятиградусной пленке, но по сравнению с современными стоградусными пленками она выглядит ортопанхроматической. Она, так сказать, находится в панхроматическом сегменте, в самом нижнем конце, чуть-чуть позади ортохроматических плёнок.
PO100c, с другой стороны, является ортохроматом, который немного заходит в панхроматическую область. Таким образом, с точки зрения технологии эмульсии он все еще находится в ортохроматической области, но не является полностью нечувствительным к красному цвету. Однако от 100-го кадра можно было бы ожидать значительно большей чувствительности к красному цвету, если он продается как панхромат.
Это становится более заметным, если сравнить CHS 100 с PO100c, поскольку CHS 100 является гораздо более панхроматической пленкой.
Панхроматическая пленка 50-го формата всегда менее чувствительна к красному цвету, чем панхроматическая пленка 100-го формата, и поэтому разница с PO100c действительно меньше.
С уважением,
Мирко
Gast
Привет всем,
Мне интересно, что пишут о том, что CHS 50 из-за своей серой подложки менее подходит для перевода в слайды. Я тоже подумывал попробовать инвертировать эту пленку в слайды и до сегодняшнего дня думал, что пленка наносится на прозрачную подложку. По крайней мере, так обстоит дело с пленками, которые я использовал до сих пор, которые еще носят обозначение EFKE и которые я купил в конце 2004 года.
Отсюда и вопрос: не стал ли в последнее время использоваться другой носитель для материала KB? Не означает ли серая подложка также, что изменился принцип действия защиты от ореола?
С уважением
Томас Г.
joerngreuling
Мирко,
В продолжение сообщения Томаса мне было бы интересно узнать, появится ли в ближайшее время ваша малоформатная пленка Adox CHS 50 снова с прозрачной подложкой, как это было, когда вы еще продавали её под названием Efke KB 17. Ведь для черно-белых слайдов он подходит просто отлично: он имеет структуру с мелкое зерно и обеспечивает очень широкий спектр оттенков серого. Однако с прозрачной подложкой он был бы еще лучше.
Мой второй вопрос касается индивидуальной проявки Adox CHS 50 в банке с Fomakit. Есть ли какие-то данные о реальной чувствительности, достижимой при этом (50 ASA?). И: какие времена проявления вы рекомендуете при какой температуре и с какой частотой встряхивания — как уже сказано, при проявке в банке, а не в процессоре Jobo с постоянно вращающимся барабаном.
С уважением,
Ю
RomanJRohleder
Йорн,
> Поскольку здесь неоднократно упоминалось, что пленка ADOX CHS 50 (=Efke KB 17) чертовски похожа на Maco PO 100c, я решил попробовать проявить её методом обратной проявки в SCALA.
> Носитель: вопреки утверждению любезной продавщицы из FOTOIMPEX, у ADOX не прозрачный, а окрашенный в серый цвет носитель,
Я тогда говорил о рулонной версии Efke R50 и эмульсии возрастом примерно 2–3 года. Она тогда поставлялась на прозрачной подложке — с раздражающим продольным скручиванием — и подходила для Foma-Selbstfahr-процесса при EI50, 12 мин, 20 °C.
Чего я тогда еще не знал, хотя и имел перед глазами CHS100/120, экспонированную и проявленную одновременно — колебания между партиями огромны, современные AdOX и Efke требуют, по грубым подсчетам, на 15–30 % более длительного времени проявления по сравнению со старыми партиями 2004 года. Подробнее об этом в ближайшее время, я еще не завершил и не измерил свою серию Sensir. Лаборант Мирко подтвердил это 10 дней назад по служебному каналу.
При масштабировании ты, к сожалению, практически не можешь повлиять на время первоначальной проявки (есть ли еще лаборатории, предлагающие push/pull?), поэтому тебе остается только компенсировать это за счет экспозиции.
> Вывод: Adox CHS 50 и Maco PO 100c, хотя и производятся одним и тем же производителем, далеко не так похожи друг на друга, как об этом говорят здесь и в других местах.
Ты сравниваешь материалы, которые отличаются по дате производства на два-три года.
> Его окрашенный в серый цвет носитель делает его не самым подходящим фильмом для обратного проявления альтернативными, более щадящими методами (Fomakit и т. д.).
И это относится только к версии для малого формата. Текущие 120-е (до 04-2008 и 05-2008) имеют другую подложку, которая, однако, по-прежнему подходит для обратного проявления и имеет лишь легкий «серый налет». Я еще не пробовал обратное проявление с ними, но в Fomakit с этим можно справиться с помощью удлиненного первичного проявления.
Роман
