Gast
¿Qué opináis sobre el uso de medidores de exposición de laboratorio?
Hasta ahora he trabajado con mi ampliadora y un simple temporizador, pero cada vez que cambio el formato tengo que volver a ajustar los tiempos, lo cual resulta bastante pesado.
¿Qué os parece, por ejemplo, el Jobo Comparator 100?
Gracias por vuestras sugerencias,
Claudius
Stagirit
En sí misma, una cámara de tiempo con sonda de medición integrada no está mal. Permite analizar rápidamente la densidad del negativo, que también varía con el factor de ampliación. Pero no hay forma de evitar hacer una tira de prueba.
fotohuisrovo
Sí, hay opciones que van desde un simple comparador según FEM-Kunze hasta el Split Grade de Heiland. Este último no necesita calibración y ofrece un resultado del 99 % en cuanto a gradación y tiempo. Ahorra mucho tiempo y papel, pero, por supuesto, también tiene un coste.
Saludos cordiales,
Robert
RalphRogge
Claudius escribió:
¿Qué opináis sobre el uso de medidores de exposición de laboratorio?
[right][post="5998"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Imprescindible
¿Qué opináis, por ejemplo, del Jobo Comparator 100?
[right][post="5998"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Basura: ¡todos esos comparadores son, más o menos, chatarra!
En mi opinión, el único que se puede recomendar sin reservas es el Heiland Splitgrade, porque el software incluye calibración para todos los papeles y películas habituales y hay actualizaciones gratuitas disponibles, porque tiene unos modos de sobreexposición y tiras de prueba increíbles, porque funciona como densitómetro de luz transmitida, porque el servicio es increíblemente bueno y (gratuito) de Jürgen Heiland, porque también se puede usar en una segunda o tercera ampliadora de gran formato sin módulo, etc.
Todo esto justifica, en mi opinión, con bastante rapidez un precio que en un principio parece elevado, de unos 1000 EUR, si se tiene en cuenta de forma realista el ahorro de material y tiempo. Si lo comparas con el precio de compra de una ampliadora Comparator
, échale un vistazo en casa de algún colega o en las instalaciones del Sr. Heiland en Wetzlar: tras las primeras copias con el aparato, te preguntarás qué has estado haciendo hasta ahora en tu vida como fotógrafo. Con este aparato, seguro que tendrás la mente libre para nuevas ideas creativas, ya que podrás dedicar el tiempo ganado a dar los últimos retoques a tus trabajos. :rolleyes:
Puedes conseguir el manual en PDF de forma gratuita si descargas una actualización de Splitgrade en
http://heilandelectronic.de y extraes el archivo correspondiente del ZIP.
¡Saludos y buena luz!
Ralph
http://silberphotographie.de
Gast
Muchas gracias por todas vuestras respuestas.
Sí, un Splitgrade es sin duda una buena opción, pero ahora mismo todavía estoy poniendo en marcha mi cuarto oscuro y no quiero invertir en tecnología demasiado cara antes de saber si realmente me va a resultar útil.
Por eso espero que, entre los dos extremos de «sin fotómetro, todo a ojo» y «Splitgrade», exista algún dispositivo de medición que sea al menos mínimamente útil.
De la época del cuarto oscuro de mi padre me quedó un Revue-Automatic-Timer* con sonda de medición réflex, que al menos en teoría permite controlar el proceso de exposición, pero debido al método de medición (la luz reflejada por el papel fotográfico se capta, por así decirlo, con un ), el conjunto apenas ofrece resultados reproducibles cuando hay que cambiar la posición del sensor al cambiar de formato.
¿Qué hay que pensar del accesorio de laboratorio para los exposímetros Gossen? Tendría a mi disposición tanto una Lunasix 3 como una Profisix...
*) Algo así:
http://cgi.ebay.de/belichtungsgeraet-mit-m...1QQcmdZViewItem
piu58
Ralph Rogge escribió
«imprescindible» en respuesta a Claudius, Jan: «¿Qué opináis del uso de medidores de exposición de laboratorio?»
Quizá lo imprescindible sea el revelador. Pero también se puede prescindir de los medidores de exposición de laboratorio. Yo solo uso un metrónomo en el cuarto oscuro, ni siquiera un temporizador. Así, la sobreexposición y el sobreexposición selectiva resultan mucho más cómodas, ya que voy contando.
Los negativos correctamente expuestos se pueden imprimir con el tiempo de exposición estándar del papel. Ese es el tiempo en el que la película sin revelar se vuelve justo lo suficientemente negra. Una vez que se ha determinado este tiempo con una tira de prueba, es válido siempre y cuando no se cambien los materiales.
La gradación la determino visualmente. De todos modos, se trata más de una cuestión estética que mecánica. Mido los cambios de tono y calculo el tiempo de exposición con una calculadora. Hago lo mismo con las correcciones de distorsión, en las que cada lado de la imagen requiere un tiempo de exposición diferente al del otro.
Roman
Bueno:
Tengo un viejo Revue-Timer con Mademoiselle; un Comparator 2; y un Hauck Trialux. En realidad, no se necesita ninguno de ellos, pero en determinadas circunstancias los tres pueden resultar útiles:
Todos requieren una calibración; esto se hace una vez por paquete de papel; con los dos primeros es bastante rápido, pero con el Trialux siempre tengo que leerme primero el manual de instrucciones... ;)
Sin embargo, todo esto solo funciona con motivos medianamente «normales» (es decir, con contrastes relativamente equilibrados), que se puedan revelar con gradaciones «normales»; en este caso, con los dos primeros aparatos ya se acerca bastante al tiempo correcto, el Trialux es aún algo más preciso, y el tiempo calculado suele bastar para una copia de trabajo.
Sin embargo, deberías olvidarte de la idea de que con algo así te puedes ahorrar las tiras de prueba y las copias de trabajo: quizá se reduzcan, pero ni siquiera con un dispositivo de alta calidad como el Trialux puedes prescindir de ellas.
No obstante, estos aparatos son completamente inútiles con negativos y motivos «difíciles»: contraste muy alto, películas sobreexpuestas, situaciones de luz extremas, gradaciones de impresión elevadas, etc. Yo, por ejemplo, hago muchas fotos de conciertos (en locales oscuros con focos muy intensos...), donde con una apertura de 1/8 y 1/30 s, y una película revelada a 3200, a menudo se está «al límite», a veces hay que subir 5 pasos de gradación al revelar, 5, ya que subir o bajar medio paso en la impresión tiene un efecto dramático, etc. Para este tipo de trabajo, incluso la Trialux es totalmente inútil; creo que incluso una Splitgrade tendría sus problemas...
hambo
Yo también uso el Jobo Comparator, y funciona bastante bien. Sin embargo, si quieres revelar rápidamente un rollo entero, te recomiendo que busques los marcos de exposición de Wallner o el Agfa Variomat. El Wallner llega hasta 24/30 y el grande hasta 30/40. El Variomat llega hasta 30/40. La elección depende de tus preferencias. Wallner mide antes de la exposición y proporciona un tiempo que se puede corregir con ajustes de más o menos. Además, tiene varias memorias, por lo que puedes probar todas las gradaciones. El Agfa Variomat solo te ofrece un número guía en el botón de ajuste, que se determina mediante exposiciones de prueba. Mide a través del papel durante la exposición.
Una vez que te has familiarizado con ellos, ambos dispositivos son fiables. Se aplican las reglas de impresión, es decir, si la parte importante del motivo en el negativo es más oscura que el entorno (cabezal de flash o similar), hay que añadir de +2 a +4. A la inversa (contraluz), de -2 a -4. Con una distribución normal de la luminosidad, se trabaja sin corrección.
Vale, a las imágenes les falta ese último toque de pulido. Pero puedes ajustar el Wallner en incrementos de 1/10 de segundo y, en el Variomat, un número más o menos supone un cambio de densidad de aproximadamente un 5 %. Con tiras de prueba, puedes conseguir los mejores resultados en cuanto a calidad con ambos aparatos.
Saludos, Jürgen ;)
Stagirit
Por cierto: tengo por aquí un viejo Bäuerle BS 785 con sonda de medición, pero sin manual de instrucciones. ¿Alguien por aquí tiene uno igual o sabe dónde puedo conseguir el manual?
Por desgracia, la empresa Bäuerle no tiene página web.
Rolf70
Hola, queridos participantes del foro:
Estoy totalmente de acuerdo con muchos de los comentarios que se han hecho hasta ahora. Es perfectamente posible controlar el tiempo de exposición sin temporizador, guiándose por un metrónomo, y revelar tiras de prueba como se hacía hace setenta años, desplazando poco a poco un cartón negro.
El sistema Splitgrade de Heiland permite, con un mínimo de conocimientos de laboratorio, realizar ampliaciones técnicamente bien expuestas, siempre y cuando se renuncie al sobreexposición y a la sobreexposición selectiva para realzar el efecto de la imagen.
Los exposímetros de laboratorio económicos, como el JOBO-Komparator o un dispositivo similar de Ilford, pueden ser de cierta ayuda. Sin embargo, en mi opinión, solo los dispositivos de FEM Kunze y Hauck/Kaiser pueden considerarse herramientas serias en el laboratorio fotográfico, ya que permiten una medición puntual fiable más el cálculo de la media y facilitan el sobreexponer y el subexponer de forma selectiva. Con un poco de suerte, se pueden encontrar estos aparatos en buen estado en eBay, y a un precio considerablemente más económico que el de un sistema Splitgrade.
En un punto tienen razón otros participantes del foro: quien aspire a obtener ampliaciones convincentes tanto desde el punto de vista técnico como creativo, no podrá evitar las tiras de prueba, por mucho que mida.
