Gast
O que vocês acham do uso de medidores de exposição de laboratório?
Até agora, tenho trabalhado com meu ampliador e um simples temporizador, mas preciso redefinir os tempos sempre que altero o formato, o que é bastante incômodo.
O que acham, por exemplo, do Jobo Comparator 100?
Agradeço por todas as sugestões,
Claudius
Stagirit
Em si, um temporizador com sonda de medição integrada não é nada mau. Ele permite analisar rapidamente a densidade do negativo, que também varia de acordo com a escala de ampliação. Mas não dá para evitar fazer uma tira de teste.
fotohuisrovo
Sim, isso vai desde um comparador simples, como o FEM-Kunze, até o Split Grade da Heiland. Este último funciona sem calibração, oferecendo resultados de 99% de precisão em graduação e tempo. Economiza muito tempo e papel, mas, claro, também tem um custo.
Atenciosamente,
Robert
RalphRogge
Claudius escreveu:
O que vocês acham do uso de medidores de exposição de laboratório?
[right][post="5998"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
indispensável
O que acham, por exemplo, do Jobo Comparator 100?
[right][post="5998"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Lixo — todos esses aparelhos Comparator são, mais ou menos, sucata!
Na minha opinião, o único que se recomenda sem reservas é o Heiland Splitgrade, porque a calibração para todos os papéis e filmes comuns está disponível no software e há atualizações gratuitas, por causa dos incríveis modos de reexposição e tiras de teste, por ser um densímetro de luz transmitida, pelo serviço incrivelmente bom e (gratuito) oferecido por Jürgen Heiland, porque também pode ser usado para o segundo ou terceiro ampliador de grande formato sem módulo, etc.
Tudo isso, na minha opinião, justifica rapidamente um preço que inicialmente parece alto, em torno de 1.000 euros, se considerarmos realisticamente a economia de material e tempo. Se compararmos com o preço de fábrica de um Comparator
Dá uma olhada no funcionamento em algum colega ou com o Sr. Heiland em Wetzlar — depois das primeiras cópias com o aparelho, você vai se perguntar o que estava fazendo na sua vida de fotógrafo até agora. Com ele, você com certeza vai ter a cabeça livre para novas ideias criativas, porque agora pode usar o tempo ganho para dar os retoques finais nos seus trabalhos. :rolleyes:
É possível obter um manual em PDF gratuitamente baixando uma atualização do Splitgrade em
http://heilandelectronic.de e extraindo o arquivo correspondente do ZIP.
Atenciosamente e boa luz!
Ralph
http://silberphotographie.de
Gast
Muito obrigado pelas respostas tão completas.
Sim, um Splitgrade é certamente uma ótima opção, mas no momento ainda estou tentando colocar minha câmara escura de volta em funcionamento e não quero investir em equipamentos muito caros antes de ter certeza de que isso vale a pena para o meu uso.
Por isso, espero que, entre os dois extremos “sem medidor de luz, tudo estimado” e “Splitgrade”, exista ainda algum aparelho de medição que seja pelo menos minimamente útil.
Da época da câmara escura do meu pai sobrou um Revue-Automatic-Timer* com sonda de medição reflexiva, que, pelo menos teoricamente, permite controlar o processo de exposição, mas, devido ao método de medição (a luz refletida pelo papel fotográfico é captada, de certa forma, por um ), o conjunto quase não fornece resultados reproduzíveis quando o sensor precisou ser reposicionado em outro lugar devido a mudanças de formato.
O que acham do acessório de laboratório para medidores de exposição Gossen? Eu teria à disposição tanto uma Lunasix 3 quanto uma Profisix...
*) Algo assim:
http://cgi.ebay.de/belichtungsgeraet-mit-m...1QQcmdZViewItem
piu58
Ralph Rogge escreveu
"indispensável" em resposta a Claudius, Jan: "O que vocês acham do uso de medidores de exposição de laboratório?"
Talvez o revelador seja indispensável. Mas dá para fazer sem medidores de exposição de laboratório. Eu uso apenas um metrônomo na câmara escura, nem mesmo um temporizador. Assim, a superexposição e o sombreamento ficam muito mais fáceis, eu vou contando.
Negativos corretamente expostos podem ser impressos com o tempo de exposição padrão do papel. Esse é o tempo em que o filme sem revestimento fica exatamente na tonalidade certa de preto. Depois de determinar esse tempo com uma tira de teste, ele vale enquanto não houver alterações nos materiais.
Determino a gradação visualmente. De qualquer forma, isso é mais uma questão estética do que mecânica. Medei as variações de gradação e calculo o tempo de exposição com uma calculadora. Faço o mesmo em correções de distorção, onde cada lado da imagem requer um tempo de exposição diferente do outro.
Roman
Então:
Tenho um Revue-Timer antigo com a Mademoiselle; um Comparator 2; e um Hauck Trialux. Na verdade, não é preciso nenhum deles, mas, em determinadas condições, os três podem ser úteis:
todos exigem uma calibração — isso se faz uma vez por pacote de papel; nos dois primeiros é bem rápido, já no Trialux eu sempre tenho que ler o manual de instruções primeiro... ;)
Mas tudo isso só funciona com motivos razoavelmente “normais” (ou seja, contrastes relativamente equilibrados), que possam ser revelados com gradações “normais”; com os dois primeiros aparelhos, já se chega bem perto do tempo certo; o Trialux é um pouco mais preciso, e o tempo calculado geralmente já é suficiente para uma cópia de trabalho.
Mas você deve esquecer a ideia de que isso vai te poupar tiras de teste e cópias de trabalho — elas talvez diminuam, mas não dá para dispensá-las nem mesmo com um equipamento de alta qualidade como o Trialux.
No entanto, esses aparelhos são completamente inúteis com negativos e motivos “difíceis” — contraste muito alto, filmes empurrados, situações de iluminação extremas, gradações de impressão elevadas, etc. Pessoalmente, por exemplo, tiro muitas fotos de shows (em clubes escuros com holofotes ofuscantes...), onde, com abertura de 1/8 e 1/30 s, e filme empurrado para 3200, muitas vezes se está “no limite”, tendo que aumentar ocasionalmente a graduação em 5 durante a revelação. 5, um aumento ou redução de 1/2 seg. na impressão tem um efeito dramático, etc. — para esse tipo de trabalho, até mesmo o Trialux é totalmente inutilizável; acho que até mesmo um Splitgrade teria seus problemas...
hambo
Eu também uso o Jobo Comparator, que funciona muito bem. No entanto, se você quiser revelar um rolo inteiro rapidamente, recomendo procurar as molduras de exposição da Wallner ou o Agfa Variomat. O da Wallner vai até 24/30, ou o maior, até 30/40. O Variomat vai até 30/40. A escolha depende do gosto de cada um. O Wallner mede antes da exposição e indica um tempo que pode ser corrigido com ajustes de mais ou menos. Além disso, ele tem várias memórias, para que você possa testar todas as gradações. O Agfa Variomat oferece apenas um número-guia no botão de ajuste, determinado por exposições de teste. Ele mede durante a exposição através do papel.
Depois que você se acostumar, ambos os aparelhos são confiáveis. Aplicam-se as regras de impressão: se a parte importante do motivo no negativo estiver mais escura que o entorno (cabeça de flash ou algo assim), adicione +2 a +4. No caso contrário (contraluz), subtraia -2 a -4. Em distribuição normal de luminosidade, trabalhe sem correção.
Ok, as imagens não têm aquele toque final de acabamento. Mas você pode ajustar o Wallner em incrementos de 1/10 de segundo e, no Variomat, um número a mais ou a menos causa uma variação de densidade de cerca de 5%. Com tiras de teste, você pode obter os melhores resultados em termos de qualidade com ambos os aparelhos.
Atenciosamente, Jürgen ;)
Stagirit
A propósito: tenho aqui um Bäuerle BS 785 antigo com sonda de medição guardado, mas sem o manual de instruções. Por acaso alguém aqui tem o mesmo modelo ou sabe onde posso conseguir o manual?
Infelizmente, a empresa Bäuerle não tem site na internet.
Rolf70
Olá, estimados participantes do fórum,
concordo plenamente com muitos dos comentários feitos até agora. É perfeitamente possível controlar o tempo de exposição sem um temporizador, usando um metrônomo, e revelar tiras de teste da mesma forma que se fazia há setenta anos, com um pedaço de papelão preto que se desloca aos poucos.
O sistema Splitgrade da Heiland permite, com um mínimo de conhecimentos de laboratório, a produção de ampliações tecnicamente corretas — desde que se renuncie ao uso de máscaras e à reexposição para aumentar o impacto da imagem.
Exposômetros de laboratório acessíveis, como o JOBO-Komparator ou um aparelho semelhante da Ilford, podem ser de certa ajuda. No entanto, na minha opinião, apenas os aparelhos da FEM Kunze e da Hauck/Kaiser podem ser considerados ferramentas sérias no laboratório fotográfico, pois permitem uma medição pontual confiável, além do cálculo da média, e possibilitam o desbravamento e a reexposição direcionados. Com um pouco de sorte, é possível encontrar esses aparelhos em bom estado no eBay, e a um preço significativamente mais baixo do que o de um sistema Splitgrade.
Em um ponto, os outros participantes do fórum estão certos: quem busca ampliações convincentes tanto do ponto de vista técnico quanto criativo não tem como evitar as tiras de teste, apesar de todas as medições.
