AlexFischer
Ahoj,
stejně jako mnozí zde jsem nováček a úplně jsem propadl Tanolu.
Po několika pokusech s NP20, starým Foma F21 a Polypanem (někdy zklamání, jindy geniální) je na řadě Neopan 1600.
Nebo bych to měl raději nechat být?
Má někdo z vás nějaké informace o dosažitelné citlivosti (řekněme E.I. 1000?) nebo dokonce o dobách vyvolávání, aby zmetky nebyly příliš velké?
Byl bych vám velmi vděčný.
Moc děkuji a srdečně zdravím
Alex
PhilippeGrunchec
Tanol je skutečně skvělá vývojka, ale „s Neopanem 1600 dosahuji pouze 400 ASA (24 °C, 9 min) a při výrazně S-tvarované křivce jsou střední tóny rozložené,“ napsal mi Wolfgang Moersch!...
AlexFischer
Ahoj,
znamená to, že film Neopan 1600 se pro Tanol nedoporučuje?
Myslím, že s tímhle filmem stejně nebudu spokojený. Naposledy jsem jeden provedl expozici na 1000 ASA a vyvolal v Acutolu. Stíny nebyly téměř vůbec vidět, světla byla v pořádku.
Celkově působí negativy relativně chudě (je to normální?).
HP5 na 1000 ASA má podle mého názoru výrazně lepší tonální rozsah a při zpracování není zdaleka tak náladový.
Teď mám tedy ještě dva Neopany, které čekají na použití.
Může mi k tomu někdo dát nějaké tipy? (Vím, že se to nedá zobecnit).
S pozdravem
Alex
Stagirit
Od filmu Neopan 1600 mohu jen odradit, jednou jsem ho vyvolal v Microdolu – výsledek byl naprosto nevýrazný a slabý, a přesto bez jakýchkoli detailů ve stínech. V X-Tolu byly naopak kontrasty až příliš drsné. Při fotografování
za přirozeného světla už asi budu používat jen svitkový film Delta 3200.
HP5 osobně nemám rád.
Překvapivě dobré výsledky jsem zaznamenal u filmu Tri-X od Kodaku, přecitlivělého na 1250 ASA a vyvolaného v X-Tolu* při 24 °C po dobu 14 minut a 45 sekund, avšak jako plochý film formátu 9x12. Jednalo se o snímky svařovacích prací na stavbě potrubí, pořízené fotoaparátem Linhof Technika při západu slunce.
*Ale nemám tušení, jestli jako Stock nebo 1+2.
Roman
Ahoj!
Neopan 1600 je jeden z mých oblíbených filmů – ale není to žádný univerzální film, nýbrž specialista na konkrétní vzhled! Pokud chceš jen rychlý film, který ale poskytuje „normální“ (co se týče kontrastu/tonálních hodnot) výsledky, NP1600 není pro tebe vhodná volba, protože lepší výsledky poskytne TMax nebo Delta 3200, případně případně 400 s vyšší citlivostí.
NP1600 je ze své podstaty kontrastní, měkčení nepřináší přesvědčivé výsledky; kresba stínů není jeho silnou stránkou. Na druhou stranu je to film s vestavěnou dramatičností, pouliční snímky nebo spontánní portréty s ním okamžitě působí jako filmové záběry z filmu noir z 40. let. Pro takové účely (tedy neinscenované portréty, pouliční scény atd.) je ideální, pro krajiny spíše ne...
Líbí se mi také jeho krásné zrno, které ani A49 nedokáže téměř vůbec zjemnit, já ho ale záměrně vyvolávám v RODINALu 1+50 (8:30 min, při 20 °C, EI 800–1000).
Pro jistotu bych rád ještě jednou zdůraznil – NP1600 je vhodný pouze v případě, že cíleně sledujete určitý vzhled, není to univerzální film!
Roman
Stagirit
@Roman: Na jaký formát tedy tiskneš na NP 1600?
Roman
18×24, případně i 24×30 – a já MILUJU tu ostrou, jasně vymezenou ostrost zrn, která se pak objeví!
Roman
AlexFischer
Ahoj,
nejprve moc děkuji za všechny ty tipy.
Příště tedy zkusím vyvolat v R09, i když by to s mým Neo v Acutolu mělo být vlastně podobné. Možná byla doba vyvolávání příliš krátká, nebo podle mého názoru byly negativy příliš slabé.
S pozdravem
Alex
Stagirit
Fotografie je nakonec hlavně otázkou přesvědčení, stejně jako u piva :lol:
Zrovna dneska jsem o tom zase diskutoval – chtěl jsem si koupit Tri-X, ale neměli ho, a jeden profesionální fotograf, který tam byl, mi naléhavě doporučil HP5 (právě kvůli tomu, že se dá posunout).
On používá Kodak a já jsem mu řekl, že HP5 si domů ani do temné komory nevezmu.
Jak by to asi dopadlo, kdybychom všichni dělali to samé?
Gast
Model NP1600 dosahuje v A49 přesvědčivých výsledků (expozice při 800–1000 ASA).
S pozdravem,
Otto Beyer!
skahde
NP1600 přináší v A49 přesvědčivé výsledky (expozice při 800–1000 ASA).
S pozdravem,
Otto Beyer!
[right][post="6279"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Testoval jsem ho v DS10, XTOL a A49 a sensitometrické křivky se přesně překrývají. Stejná citlivost, stejné podání šedých odstínů.
S pozdravem
Stefan
skahde
Od filmu Neopan 1600 ti mohu jen odradit, jednou jsem ho vyvolal v Microdolu – výsledek byl naprosto nevýrazný a slabý, a přesto bez jakýchkoli detailů ve stínech. V X-Tolu byly naopak kontrasty až příliš ostré.
Jeden film jsi podvyvolal (samozřejmě, že stíny jsou pak prázdné) a druhý jsi převyvolal. To ale o kvalitě materiálu moc nevypovídá, že? :P
S pozdravem
Stefan
