AlexFischer
Hola,
Como muchos de los que están aquí, soy nuevo y estoy totalmente enganchado al Tanol.
Después de algunos intentos con NP20, el viejo Foma F21 y Polypan (en parte desastrosos, en parte geniales), le toca el turno al Neopan 1600.
¿O mejor lo dejo estar?
¿Alguien tiene alguna idea sobre la sensibilidad que se puede alcanzar (¿quizás un ISO 1000?) o incluso sobre el tiempo de revelado para que no haya demasiados fallos?
Os lo agradecería mucho.
Muchas gracias y un saludo
Alex
PhilippeGrunchec
«Tanol es, sin duda, un revelador estupendo, pero "con el Neopan 1600 solo alcanzo 400 ASA (24 °C, 9 min); con una curva muy parecida a la S, los tonos medios quedan desdibujados", me escribió Wolfgang Moersch!...
AlexFischer
Hola,
¿Eso significa que no es recomendable usar la Neopan de 1600 con Tanol?
De todos modos, creo que esta película no me va a convencer. La última vez realicé la exposición a 1000 ASA y la revelé con Acutol. Apenas se veían sombras, pero las luces estaban bien.
En general, los negativos parecen relativamente planos (¿es eso normal?).
En mi opinión, una HP5 a 1000 ASA tiene unos tonos claramente mejores y no es tan delicada en el procesamiento.
Así que ahora me quedan dos Neopans esperando a ser utilizadas.
¿Alguien puede darme algún consejo al respecto? (Ya sé que no se puede generalizar).
Saludos cordiales,
Alex
Stagirit
No puedo más que desaconsejar el Neopan 1600; lo revelé una vez en Microdol y quedó totalmente apagado y sin fuerza, sin ningún detalle en las sombras. En X-Tol, por el contrario, los contrastes eran demasiado bruscos. Para la fotografía
con luz disponible, creo que solo voy a seguir usando la película Delta 3200 en rollo.
Personalmente, no me gusta el HP5.
Con la que he obtenido resultados sorprendentemente buenos ha sido la Tri-X de Kodak, empujada a 1250 ASA y revelada en X-Tol* a 24 °C durante 14'45", aunque en este caso en películas planas de 9x12. Eran trabajos de soldadura en una obra de construcción de una tubería, tomados con una Linhof Technika al atardecer.
*Pero no tengo ni idea de si fue a concentración normal o 1+2.
Roman
¡Hola!
La Neopan 1600 es una de mis películas favoritas, pero no es una película todoterreno, ¡sino una especializada en un aspecto concreto! Si solo quieres una película rápida que ofrezca resultados «normales» (en cuanto a contraste y tonos), el NP1600 no es la mejor opción, ya que una TMax o una Delta 3200, o quizá una 400 revelada a mayor velocidad, ofrecen mejores resultados.
El NP1600 tiene un contraste inherentemente alto, y suavizarlo no da resultados convincentes; el detalle en las sombras no es su punto fuerte. A cambio, es prácticamente la película con dramatismo incorporado: las fotos de calle o los retratos espontáneos parecen inmediatamente fotogramas de una película de cine negro de los años 40. Para esos fines (es decir, retratos espontáneos, escenas de calle, etc.) es ideal, pero para paisajes, más bien no...
También me gusta su bonito grano, que apenas se suaviza con el A49, pero en mi caso la revelo deliberadamente en RODINAL 1+50 (8:30 min, a 20 °C, ISO 800-1000).
Por si acaso, quiero volver a insistir: la NP1600 solo es adecuada si se busca un look concreto, ¡no es una película todoterreno!
Roman
Stagirit
@Roman: ¿En qué formato imprimes el NP 1600?
Roman
18 x 24, quizá también 24 x 30... ¡y me ENCANTA ese grano nítido y bien definido que se aprecia entonces!
Roman
AlexFischer
Hola,
Muchas gracias, para empezar, por todos los consejos.
La próxima vez probaré a revelarlas en R09, aunque mi Neo en Acutol debería dar un resultado similar. Quizás el tiempo de revelado fue demasiado corto o, en mi opinión, los negativos eran demasiado finos.
Saludos cordiales,
Alex
Stagirit
Al fin y al cabo, la fotografía es sobre todo una cuestión de fe, como la cerveza :lol:
Hoy mismo he vuelto a tener esa discusión: quería comprarme un Tri-X y no tenían, y un fotógrafo profesional que estaba allí me recomendó encarecidamente el HP5 (precisamente por el push).
Él usa Kodak y yo le dije que el HP5 no entraría en mi casa ni en mi cuarto oscuro.
¿Cómo si no? Yo, si todos hiciéramos lo mismo.
Gast
La NP1600 ofrece resultados convincentes en A49 (exposición con 800-1000 ASA).
Un saludo,
Otto Beyer!
skahde
El NP1600 ofrece resultados convincentes en A49 (exposición con 800-1000 ASA).
Saludos cordiales,
Otto Beyer!
[right][post="6279"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Lo he probado en DS10, XTOL y A49 y las curvas sensitométricas coinciden exactamente. Misma sensibilidad, misma reproducción de los tonos grises.
Saludos cordiales,
Stefan
skahde
No te recomiendo en absoluto el Neopan 1600; lo revelé una vez en Microdol y quedó totalmente apagado y sin fuerza, sin ningún detalle en las sombras. En X-Tol, por el contrario, los contrastes eran demasiado bruscos.
Has subrevelado una de las películas (claro que entonces las sombras quedan vacías) y has sobrevelado la otra. Eso no dice mucho sobre la calidad del material, ¿verdad? :P
Saludos
Stefan
