AlexFischer
Hallo,
Ik ben, net als velen hier, nieuw en helemaal in de ban van Tanol.
Na een paar pogingen met NP20, oude Foma F21 en Polypan (deels teleurstellend, deels geniaal) is het nu de beurt aan Neopan 1600.
Of kan ik het beter niet doen?
Heeft iemand van jullie aanwijzingen over de haalbare gevoeligheid (ik denk zo'n E.I. 1000?) of zelfs ontwikkeltijden, zodat de uitval niet al te groot wordt?
Ik zou jullie erg dankbaar zijn.
Hartelijk dank en vriendelijke groeten,
Alex
PhilippeGrunchec
Tanol is inderdaad een geweldige ontwikkelaar, maar "Met Neopan 1600 haal ik slechts 400 ASA (24 °C, 9 min.) en bij een sterk S-vormige curve zijn de middentonen uitgespreid", schreef Wolfgang Moersch me!...
AlexFischer
Hallo,
Betekent dit dat de Neopan 1600 niet aan te raden is voor Tanol?
Ik denk dat ik met deze film sowieso niet tevreden zal zijn. Ik heb er laatst een met belichting op 1000 ASA en ontwikkeling in Acutol ontwikkeld. Er waren bijna geen schaduwen te zien, de hoge lichten waren correct.
Over het algemeen zien de negatieven er vrij dun uit (is dat normaal?).
Een HP5 op 1000 ASA heeft naar mijn mening duidelijk betere toonwaarden en is lang niet zo lastig bij de verwerking.
Nu heb ik dus nog twee Neopans die wachten om gebruikt te worden.
Kan iemand mij hierover wat tips geven? (Ik weet het al, je kunt niet alles generaliseren).
Met vriendelijke groeten
Alex
Stagirit
Van de 1600 Neopan kan ik je alleen maar afraden; ik heb hem een keer in Microdol ontwikkeld, het resultaat was totaal futloos en zwak, en toch geen detail in de schaduwen. In X-Tol daarentegen waren de contrasten veel te hard. Voor fotografie bij
beschikbaar licht gebruik ik waarschijnlijk alleen nog maar de 3200 Delta als rolfilm.
Persoonlijk kan ik HP5 niet uitstaan.
Waar ik verrassend goede resultaten van heb gezien, was de Tri-X van Kodak, opgevoerd naar 1250 ASA en ontwikkeld in X-Tol* bij 24 °C gedurende 14"45', weliswaar als 9x12 vlakfilm. Het waren laswerkzaamheden op een pijpleidingbouwplaats, gefotografeerd met een Linhof Technika bij zonsondergang.
*Ik heb echter geen idee of dit als standaard of 1+2 was.
Roman
Hallo!
De Neopan 1600 is een van mijn favoriete films – maar het is nu eenmaal geen allroundfilm, maar een specialist voor een bepaalde look! Als je alleen een snelle film wilt die 'normale' (qua contrast/toonwaarden) resultaten oplevert, ben je met de NP1600 slecht gediend; een TMax of Delta 3200, of eventueel een gepushte 400'er levert dan betere resultaten.
De NP1600 is inherent contrastrijk; zachter maken levert geen overtuigende resultaten op; schaduwweergave is niet zijn sterkste punt. Daarentegen is het als het ware de film met ingebouwde dramatiek; straatfoto's of spontane portretten zien ermee meteen uit als filmstills uit een film noir uit de jaren 40. Voor dergelijke toepassingen (dus ongestelde portretten, straatscènes, enz.) is hij ideaal, voor landschappen eerder niet...
Ik hou ook van zijn mooie korrel, die zelfs met A49 nauwelijks weggevaagd kan worden, maar bij mij gaat hij heel bewust in RODINAL 1+50 (8:30 min, bij 20 °C, EI 800-1000).
Voor de zekerheid wil ik nogmaals benadrukken: NP1600 is alleen geschikt als je heel bewust een bepaalde look nastreeft, het is geen allrounder!
Roman
Stagirit
@Roman: Op welk formaat print je de NP 1600 dan?
Roman
18x24, misschien ook 24x30 – en ik ben GEK op die scherpe, duidelijk afgetekende korrel die dan zichtbaar wordt!
Roman
AlexFischer
Hallo,
Allereerst hartelijk dank voor de vele tips.
Dan ga ik de volgende keer eens ontwikkelen in R09, hoewel mijn Neo in Acutol eigenlijk ongeveer hetzelfde zou moeten zijn. Misschien was de ontwikkeltijd ook te kort, of waren de negatieven naar mijn mening te dun.
Met vriendelijke groeten,
Alex
Stagirit
Fotografie is uiteindelijk toch vooral een kwestie van geloof, net als bij bier :lol:
Ik had vandaag weer zo’n discussie: ik wilde Tri-X kopen, maar die hadden ze niet. Een aanwezige professionele fotograaf raadde me nadrukkelijk HP5 aan (juist vanwege het pushen).
Hij gebruikt Kodak en ik zei dat ik HP5 niet in huis/de donkere kamer wil hebben.
Hoe zou het zijn als we allemaal hetzelfde zouden doen?
Gast
De NP1600 levert overtuigende resultaten op bij A49 (belichting met 800-1000 ASA).
Met vriendelijke groeten,
Otto Beyer!
skahde
De NP1600 levert overtuigende resultaten op in A49 (belichting met 800-1000 ASA).
Met vriendelijke groeten,
Otto Beyer!
[right][post="6279"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Ik heb hem getest in DS10, XTOL en A49 en de sensitometrische curven vallen precies samen. Dezelfde gevoeligheid, dezelfde grijsweergave.
Met vriendelijke groeten,
Stefan
skahde
Ik kan de 1600 Neopan alleen maar afraden; ik heb hem een keer in Microdol ontwikkeld, het resultaat was totaal vlak en zwak, en toch geen detail in de schaduwen. In X-Tol daarentegen waren de contrasten veel te hard.
Je hebt de ene film onderontwikkeld (natuurlijk zijn de schaduwen dan leeg) en de andere overontwikkeld. Dat zegt nu niet echt veel over de kwaliteit van het materiaal, toch? :P
Groeten
Stefan
