AlexFischer
Olá,
Como muitos aqui, sou novo e estou totalmente empolgado com o Tanol.
Depois de algumas tentativas com NP20, o antigo Foma F21 e Polypan (em parte decepcionantes, em parte geniais), agora é a vez do Neopan 1600.
Ou será melhor eu deixar pra lá?
Alguém aí tem alguma dica sobre a sensibilidade que dá pra alcançar (acho que algo em torno de E.I. 1000?) ou até mesmo sobre o tempo de revelação, pra que o desperdício não seja muito grande?
Ficaria muito grato.
Muito obrigado e um grande abraço,
Alex
PhilippeGrunchec
O Tanol é realmente um ótimo revelador, mas “Com o Neopan 1600, só consigo atingir 400 ASA (24 °C, 9 min); com uma curva fortemente em forma de S, os tons médios ficam dispersos”, escreveu-me Wolfgang Moersch!...
AlexFischer
Olá,
isso significa que o Neopan 1600 não é recomendado para o Tanol?
Acho que, de qualquer forma, não vou ficar satisfeito com esse filme. Da última vez, realizei a exposição a 1000 ASA e revelei com Acutol. Quase não se viam sombras, mas as luzes ficaram corretas.
No geral, os negativos parecem relativamente fracos (isso é normal?).
Na minha opinião, um HP5 em 1000 ASA tem tons visivelmente melhores e é bem menos caprichoso no processamento.
Agora, então, ainda tenho dois Neopans esperando para serem usados.
Alguém poderia me dar alguma dica sobre isso? (eu sei, não dá para generalizar tudo).
Atenciosamente,
Alex
Stagirit
Não recomendo o Neopan 1600; uma vez revelei-o em Microdol e ficou totalmente sem vida e fraco, sem nenhum detalhe nas sombras. Já no X-Tol, por outro lado, os contrastes ficaram excessivamente fortes. Para fotografar
com luz natural, acho que só vou usar o Delta 3200 em filme em rolo.
Pessoalmente, não gosto do HP5.
O que me surpreendeu com bons resultados foi o Tri-X da Kodak, empurrado para 1250 ASA e revelado em X-Tol* a 24 °C por 14'45", mas como filmes planos 9x12. Eram trabalhos de soldagem em um canteiro de obras de duto, fotografados com uma Linhof Technika ao pôr do sol.
*Mas não faço ideia se foi na diluição padrão ou 1+2.
Roman
Olá!
O Neopan 1600 é um dos meus filmes favoritos — mas não é um filme versátil, e sim um especialista em um visual específico! Se você quer apenas um filme rápido, mas que ofereça resultados “normais” (em termos de contraste/tons), o NP1600 não é a melhor escolha; um TMax ou Delta 3200, ou talvez um 400 com exposição aumentada, oferecem resultados melhores.
O NP1600 é inerentemente rico em contraste; suavizar a imagem não traz resultados convincentes; o detalhe nas sombras não é seu forte. Por outro lado, ele é praticamente o filme com drama embutido; fotos de rua ou retratos espontâneos ficam imediatamente parecendo stills de um filme noir dos anos 1940. Para esses tipos de uso (ou seja, retratos espontâneos, cenas de rua etc.), ele é ideal; para paisagens, nem tanto...
Também gosto de seu belo grão, que dificilmente pode ser suavizado mesmo com o A49; no meu caso, porém, eu o revelo deliberadamente em RODINAL 1+50 (8:30 min, a 20 °C, EI 800-1000).
Gostaria de enfatizar novamente, por segurança: o NP1600 só é indicado se você estiver buscando um visual específico; não é um filme versátil!
Roman
Stagirit
@Roman: Então, em que formato você imprime com a NP 1600?
Roman
18x24, talvez também 24x30 — e eu ADORO aquele grão nítido e bem definido que fica visível!
Roman
AlexFischer
Olá,
Muito obrigado, antes de mais nada, pelas várias dicas.
Então, da próxima vez vou tentar revelar em R09, embora o resultado do meu Neo em Acutol devesse ser, na verdade, semelhante. Talvez o tempo de revelação tenha sido muito curto ou, na minha opinião, os negativos estivessem muito finos.
Atenciosamente,
Alex
Stagirit
Afinal, a fotografia é, acima de tudo, uma questão de crença, assim como a cerveja :lol:
Hoje mesmo tive essa discussão de novo: eu queria comprar um Tri-X e eles não tinham, mas um fotógrafo profissional que estava lá me recomendou veementemente o HP5 (justamente por causa do push).
Ele usa Kodak e eu disse que o HP5 não entra na minha casa/câmara escura.
Como seria, se todos fizéssemos a mesma coisa?
Gast
A NP1600 apresenta resultados convincentes no A49 (exposição com 800-1000 ASA).
Atenciosamente,
Otto Beyer!
skahde
O NP1600 apresenta resultados convincentes no A49 (exposição com 800-1000 ASA).
Atenciosamente,
Otto Beyer!
[right][post="6279"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Eu o testei no DS10, XTOL e A49 e as curvas sensitométricas coincidem exatamente. Mesma sensibilidade, mesma reprodução de tons de cinza.
Atenciosamente,
Stefan
skahde
Não recomendo o Neopan 1600; uma vez revelei-o em Microdol e ficou totalmente sem vida e fraco, sem nenhum detalhe nas sombras. Já no X-Tol, por outro lado, os contrastes ficaram exagerados demais.
Você revelou um filme de forma insuficiente (é claro que as sombras ficariam vazias) e o outro de forma excessiva. Isso não diz muito sobre a qualidade do material, não é? :P
Atenciosamente,
Stefan
