AlexFischer
Здравствуйте,
Я, как и многие здесь, новичок и полностью увлечен Tanol.
После нескольких экспериментов с NP20, старой Foma F21 и Polypan (результаты были то удручающими, то гениальными) пришло время попробовать Neopan 1600.
Или лучше не рисковать?
У кого-нибудь из вас есть какие-то ориентиры по достижимой чувствительности (думаю, где-то E.I. 1000?) или даже по времени проявления, чтобы брак не был слишком большим?
Буду вам очень благодарен.
Большое спасибо и с наилучшими пожеланиями,
Алекс
PhilippeGrunchec
«Tanol» — действительно отличный проявитель, но «с Neopan 1600 я получаю только 400 ASA (24 °C, 9 мин), а при кривой, сильно напоминающей S-образную, средние тона размываются», — написал мне Вольфганг Мёрш!...
AlexFischer
Здравствуйте,
Это значит, что пленку Neopan 1600 не рекомендуется использовать с проявителем Tanol?
Думаю, эта пленка мне все равно не подойдет. Недавно я сделал экспозицию с чувствительностью 1000 ASA и проявил в Acutol. На снимке почти не было теней, а светлые участки получились правильными.
В целом негативы выглядят довольно блеклыми (это нормально?).
На мой взгляд, HP5 при 1000 ASA имеет гораздо лучшие тональные переходы и гораздо менее капризен при обработке.
Теперь у меня осталось еще два рулона Neopan, которые ждут своего часа.
Может ли кто-нибудь дать мне какие-нибудь советы по этому поводу? (Я понимаю, что нельзя все обобщать).
С уважением,
Алекс
Stagirit
От пленки Neopan 1600 я бы только отговорил: однажды я проявил её в Microdol — изображение получилось совершенно блеклым и блеклым, при этом в тенях не было никакой детализации. А вот в X-Tol контрастность оказалась слишком резкой. Для съёмки
при естественном освещении я теперь использую только роликовую пленку Delta 3200.
Лично я не люблю HP5.
Удивительно хорошие результаты я получил с Tri-X от Kodak, форсированной до 1250 ASA и проявленной в X-Tol* при 24°C в течение 14 минут 45 секунд, правда, на плоской пленке формата 9x12. Это были снимки сварочных работ на строительной площадке трубопровода, снятые на Linhof Technika на закате.
*Но я не знаю, в каком соотношении: 1:1 или 1:2.
Roman
Привет!
Neopan 1600 — одна из моих любимых плёнок, но она не является универсальной, а специализируется на создании определённого визуального стиля! Если тебе нужна просто быстрая пленка, которая дает «нормальные» (в плане контраста и тональности) результаты, то NP1600 — плохой выбор, так как TMax, Delta 3200 или, возможно, 400-я пленка с повышенной чувствительностью дадут лучшие результаты.
NP1600 по своей природе контрастная, смягчение не приносит убедительных результатов; прорисовка теней — не его сильная сторона. Зато это, по сути, пленка со встроенной драматичностью: уличные сцены или спонтанные портреты на ней сразу выглядят как кадры из фильма нуар 1940-х годов. Для таких целей (то есть для непозированных портретов, уличных сцен и т. п.) она идеальна, а для пейзажей — скорее нет...
Мне также нравится его красивое зерно, которое даже A49 едва ли может сгладить, но я сознательно обрабатываю его в RODINAL 1+50 (8:30 мин, при 20 °C, EI 800–1000).
На всякий случай хочу еще раз подчеркнуть — NP1600 подходит только в том случае, если вы целенаправленно стремитесь к определенному визуальному стилю, это не универсальная пленка!
Роман
Stagirit
@Roman: На каком формате ты печатаешь на NP 1600?
Roman
18x24, возможно, также 24x30 — и я просто ОБОЖАЮ эту четкую, резко очерченную зернистость, которая тогда становится заметной!
Роман
AlexFischer
Здравствуйте,
Сначала хочу поблагодарить вас за множество советов.
Тогда в следующий раз попробую проявить пленку в R09, хотя мой Neo в Acutol, по идее, должен давать похожий результат. Возможно, время проявления было слишком коротким, или, на мой взгляд, негативы получились слишком блеклыми.
С уважением,
Алекс
Stagirit
Фотография — это, в конце концов, прежде всего вопрос веры, как и с пивом :lol:
Сегодня у меня снова возникла эта дискуссия: я хотел купить Tri-X, но его не было в наличии, а один из присутствующих профессиональных фотографов настоятельно посоветовал мне HP5 (именно из-за возможности повышения чувствительности).
У него Kodak, а я ответил, что HP5 ко мне домой/в фотолабораторию не попадет.
Как бы я себя чувствовал, если бы мы все делали одно и то же?
Gast
Модель NP1600 демонстрирует впечатляющие результаты в формате A49 (экспозиция при 800–1000 ASA).
С уважением,
Отто Байер!
skahde
NP1600 показывает впечатляющие результаты в A49 (экспозиция с чувствительностью 800–1000 ASA).
С уважением,
Отто Байер!
[right][post="6279"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Я протестировал его в DS10, XTOL и A49, и сенситометрические кривые точно совпадают. Одинаковая чувствительность, одинаковое воспроизведение оттенков серого.
С уважением,
Штефан
skahde
От пленки Neopan 1600 я бы только отговорил: я однажды проявил её в Microdol — получилось совершенно блекло и бледно, при этом в тенях не было никакой детализации. А вот в X-Tol контрастность оказалась слишком резкой.
Ты недопроявил одну пленку (конечно, тогда тени будут пустыми), а другую перепроявил. Это не говорит особо много о качестве материала, верно? :P
С уважением,
Стефан
