GerdK
Hola a todos,
¿Qué alternativa al APX 400 me recomendáis si lo que busco es un grano «bonito» con RODINAL (o R09)?
Lo que entiendo por «grano bonito» se puede ver aquí
: http://www.fotoimpex.de/forum/index.php?ac...y&cmd=si&img=76.
Con la Fomapan 400 he tenido malas experiencias en cuanto al grano (demasiado grueso, con espacios demasiado grandes y desenfocado).
Saludos, Gerd
piu58
Fortepan 400.
silberkorn
Rollei Retro 400. Se trata, hasta nuevo aviso, de una Agfa APX 400 reetiquetada por Maco y procedente de la masa de la quiebra de Agfa.
Saludos
Jo
arothaus
Hola,
Solo he usado la APX 400 (nueva) en formato 120, y probablemente me pase a la HP5, que también uso como película de formato 35 mm. En mi opinión, la HP5 también combina bien con RODINAL cuando se busca un grano acentuado. Yo mismo descubrí esta combinación hace poco. Además, la HP5 se puede revelar con un push (también en RODINAL).
La Forte 400 tiene un grano mucho más grueso. Es incluso más gruesa que la Foma 400, que, por cierto, no me parece nada mal.
La Rollei APX ya no es una alternativa, ya que también dejará de fabricarse en algún momento. Eso solo pospone el problema, y hasta entonces tendré que comprar APX a un precio desorbitado. Tengo curiosidad por saber qué le dirán al estimado cliente cuando las elegantes cajas de madera contengan un nuevo contenido. Probablemente alguna declaración de que la película Rollei Retro ha mejorado aún más sus ya de por sí excelentes propiedades (y entonces volverán a haber películas Efke).
Saludos,
Andreas R.
MirkoBoeddecker
¿Foma 400 de grano grueso?
Bueno, se puede decir de todo sobre esta película, como que se ondula y que no tiene realmente 400 ASA, pero desde luego no tiene el grano grueso que se esperaría de una película de 400 ASA que no sea T-Kristall.
Saludos,
Mirko
SamuliSchielke
Bueno, en RODINAL, la Fomapan 400 ya tiene un grano grueso, pero todas las demás también lo tienen, así que no debería sorprender. Sin embargo, el tiempo de revelado indicado por Foma es muy corto; si se revela siguiendo esas indicaciones, el resultado es a la vez apagado y exagerado, lo que, de alguna manera, no queda muy bien. Es mejor seguir los tiempos de FOTOIMPEX; así, el negativo ya tiene unos 250-300 EI (no tengo densitómetro, pero he realizado la exposición de la película a 320 y las sombras no se hunden) y tiene un aspecto decente. Que te guste o no es, por supuesto, cuestión de gustos. Si no, yo elegiría la HP5.
GerdK
¿Foma 400 de grano grueso?
Bueno, se puede decir de todo sobre esta película, como que se ondula y que no tiene realmente 400 ASA, pero desde luego no tiene el grano grueso que se espera de una película de 400 ASA que no sea T-Crystal.
Saludos,
Mirko
[right][post="5888"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Hola, Mirko,
efectivamente, tiene un grano muy grueso en RODINAL, si nos fiamos de las indicaciones del fabricante. He escrito algo al respecto en el artículo:
http://www.fotoimpex.de/forum/index.php?sh...t=10&#entry5877
Quizás podrías sugerirle al fabricante que proporcione datos precisos sobre la sensibilidad que se alcanza con RODINAL.
Gracias, Gerd
Roman
Gerd,
incluso la HP5+ y la TriX presentan un grano muy grueso cuando se revelan en RODINAL a EI 400, aunque se sigan las instrucciones del fabricante; no hay ninguna película de 400 ISO que alcance realmente un EI 400 con RODINAL (¡aunque los fabricantes indiquen tiempos para ello)!
La norma ASA/ISO no tiene nada que ver con las condiciones fotográficas reales; además, las sensibilidades determinadas con el revelador utilizado para ello (ID11, si no recuerdo mal) no se pueden trasladar, por supuesto, a otros reveladores, y RODINAL da, sencillamente, al menos 1/2 paso menos que, por ejemplo, el ID11 en TODAS las películas.
Que los datos de sensibilidad que figuran en el envase son solo puntos de referencia (muy optimistas) para las pruebas propias es, en realidad, algo que el novato en blanco y negro aprende desde el principio; eso no tiene nada que ver con imprecisiones de los fabricantes, sino simplemente con que, dadas las diferencias entre las distintas situaciones de luz y motivos (claro/oscuro, alto/bajo contraste, etc.), la medición de la exposición (los medidores de luz a veces se desvían en +/- 1 paso, además hay diversos métodos de medición...) y el revelado (termómetros calibrados con diferente precisión, movimientos de inclinación que varían según el usuario, diferentes componentes en el agua del grifo, y quién sabe qué más...) no se pueden trasladar de manera general a la práctica a partir de datos obtenidos en condiciones artificiales de laboratorio.
Si se quieren obtener resultados óptimos, NUNCA se podrá evitar probar los materiales con el propio equipo (y me refiero a toda la cadena: exposición, cámara, revelado, ampliación); los datos de otros (ya sean del fabricante o de cualquier foro) solo pueden ser siempre puntos de referencia aproximados.
Roman
