Remplacement de l'APX 400 (ancien)

GerdK · 2006-01-09T20:25:11+00:00

Hallo liebe Mitleser, welchen Ersatz für den APX 400 könnt Ihr empfehlen, wenn es um 'schönes' Korn in Rodinal (oder R09) geht? Was ich mit schönem Korn me...

GerdK

Bonjour à tous, Quel film pourriez-vous me recommander pour remplacer l'APX 400 si je recherche un « beau » grain avec le Rodinal (ou le R09) ? Vous pouvez voir ici ce que j'entends par « beau » grain : http://www.fotoimpex.de/forum/index.php?ac...y&cmd=si&img=76 . J'ai eu de mauvaises expériences avec le Fomapan 400 en ce qui concerne le grain (trop grossier, trop d'espaces entre les grains et trop flou). Salutations, Gerd

piu58

Fortepan 400.

silberkorn

Rollei Retro 400. Il s'agit, jusqu'à nouvel ordre, d'un film Agfa APX 400 rebaptisé par Maco et provenant de la masse de la faillite d'Agfa. Cordialement, Jo

arothaus

Bonjour, Je n'ai utilisé l'APX 400 (nouvelle version) qu'en format 120, et je vais probablement passer à la HP5, que j'utilise aussi en format 35 mm. À mon avis, la HP5 se marie bien avec le Rodinal quand on recherche un grain accentué. Je viens moi-même de découvrir cette combinaison récemment. De plus, la HP5 se prête bien au push (même dans le Rodinal). Le Forte 400 a un grain nettement plus grossier. Il est encore plus grossier que le Foma 400, que je trouve d'ailleurs pas mal du tout. Le Rollei-APX n'est pas vraiment une alternative, puisqu'il va lui aussi être retiré du marché à un moment donné. Cela ne fait que repousser le problème, et d'ici là, je devrai me contenter d'un APX hors de prix. Je suis curieux de savoir ce qu'on dira au client lorsque les élégantes boîtes en bois contiendront un nouveau contenu. Probablement une déclaration quelconque selon laquelle le film Rollei Retro, déjà excellent, a encore été amélioré (et puis il y aura à nouveau des films Efke). Salutations, Andreas R.

MirkoBoeddecker

Foma 400 à gros grain ? Bon, on peut dire tout et n'importe quoi sur ce film, comme le fait qu'il gondole ou qu'il n'atteint pas vraiment les 400 ISO, mais pour un film 400 non-Kristall, il n'a vraiment pas un gros grain. Salutations, Mirko

SamuliSchielke

Bon, dans le Rodinal, le Fomapan 400 a déjà un grain assez grossier, mais c'est le cas de tous les autres films, ça ne devrait pas surprendre. Les indications de Foma concernant le temps de développement sont toutefois très courtes ; si on s'y tient, le résultat est à la fois terne et granuleux, ce qui ne rend pas vraiment bien. Il vaut mieux suivre les temps indiqués par FOTOIMPEX : le négatif atteint alors environ 250-300 EI (je n'ai pas de densitomètre, mais j'ai réalisé l'exposition du film à 320 et les ombres ne sont pas noyées) et le résultat est correct. Que cela plaise ou non est bien sûr une question de goût. Si ce n'est pas le cas, je choisirais plutôt le HP5.

GerdK

Foma 400 à gros grain ? Bon, on peut dire tout et n'importe quoi sur ce film, comme le fait qu'il gondole et qu'il n'atteint pas vraiment les 400 ASA, mais pour un film 400 non-Kristall, il n'a vraiment pas un gros grain. Salutations, Mirko [right][post="5888"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

Bonjour Mirko, En effet, il présente un grain très grossier dans le Rodinal, si l'on se fie aux indications du fabricant. J'ai écrit quelque chose à ce sujet dans l'article : http://www.fotoimpex.de/forum/index.php?sh...t=10&#entry5877 Peut-être pourrais-tu demander au fabricant de fournir des informations précises sur la sensibilité atteignable avec le Rodinal. Merci, Gerd

Roman

Gerd, Même les HP5+ et les TriX présentent un grain très grossier lorsqu'on les développe dans du Rodinal à EI 400, même en respectant les instructions du fabricant : il n'existe aucun film 400 qui atteigne réellement une sensibilité de 400 avec le Rodinal (même si les fabricants indiquent des temps de développement à cet effet) ! La norme ASA/ISO n'a tout simplement rien à voir avec les conditions photographiques réelles ; de plus, les sensibilités déterminées avec le révélateur utilisé à cet effet (ID11, si je me souviens bien) ne peuvent bien sûr pas être transposées à d'autres révélateurs, et le Rodinal donne tout simplement, pour TOUS les films, au moins 1/2 diaphragme de moins que l'ID11, par exemple. Le fait que les indications de sensibilité sur l'emballage ne soient que des repères (très optimistes) pour ses propres tests est en fait quelque chose que le novice en noir et blanc apprend dès le début ; cela n'a rien à voir avec des imprécisions des fabricants, mais tout simplement avec le fait que, compte tenu des différences entre les diverses situations d'éclairage et de sujet (clair/foncé, contraste élevé/faible, etc.), de la mesure de l'exposition (les mesures d'exposition peuvent déjà varier de +/- 1 diaphragme, sans compter les différentes méthodes de mesure...) et du développement (thermomètres calibrés avec des degrés de précision variables, mouvements de bascule individuels, composition variable de l'eau du robinet, et j'en passe...), on ne peut pas transposer de manière générale à la pratique les données obtenues dans des conditions artificielles de laboratoire. Si l'on veut obtenir des résultats optimaux, on ne pourra JAMAIS faire l'économie de tester ses matériaux avec son propre équipement (et ce, sur l'ensemble de la chaîne : exposition, appareil photo, développement, agrandissement) ; les données fournies par d'autres (qu'il s'agisse du fabricant ou de forums quelconques) ne peuvent toujours être que des indications approximatives ! Roman