Sostituzione dell'APX 400 (vecchio)

GerdK · 2006-01-09T20:25:11+00:00

Hallo liebe Mitleser, welchen Ersatz für den APX 400 könnt Ihr empfehlen, wenn es um 'schönes' Korn in Rodinal (oder R09) geht? Was ich mit schönem Korn me...

GerdK

Ciao a tutti, quale alternativa all'APX 400 mi consigliate se cerco una "bella" grana con il Rodinal (o l'R09)? Quello che intendo per "bella grana" lo potete vedere qui: http://www.fotoimpex.de/forum/index.php?ac...y&cmd=si&img=76. Con la Fomapan 400 ho avuto esperienze negative per quanto riguarda la grana (troppo grossolana, spazi troppo ampi e immagini sfocate). Ciao, Gerd

piu58

Fortepan 400.

silberkorn

Rollei Retro 400. Si tratta, fino a nuovo avviso, di una pellicola Agfa APX 400 rimarchiata da Maco e proveniente dalla massa fallimentare di Agfa. Saluti Jo

arothaus

Ciao, ho usato l'APX 400 (nuova versione) solo in formato 120 e probabilmente passerò all'HP5, che uso anche come pellicola per il medio formato. Secondo me l'HP5 si abbina bene anche al Rodinal, se si desidera una grana accentuata. Ho scoperto questa combinazione solo di recente. Inoltre, l'HP5 si presta bene al push (anche con il Rodinal). La Forte 400 ha una grana decisamente più grossa. È ancora più grossolana della Foma 400, che tra l'altro non trovo affatto male. La Rollei-APX non è certo un'alternativa, dato che prima o poi andrà fuori produzione. Questo non fa che rimandare il problema, e fino ad allora dovrò acquistare l'APX a prezzi esorbitanti. Sono curioso di sapere cosa verrà detto al cliente quando nelle eleganti scatole di legno ci sarà un nuovo contenuto. Probabilmente una dichiarazione del tipo che la pellicola Rollei Retro è stata ulteriormente migliorata nelle sue caratteristiche già eccellenti (e poi ci saranno di nuovo le pellicole Efke). Saluti, Andreas R.

MirkoBoeddecker

Foma 400 a grana grossa? Insomma, si possono dire un sacco di cose su questa pellicola, ad esempio che si arriccia o che non ha una sensibilità reale di 400 ASA, ma di certo non ha una grana grossa per essere una 400 non Kristall. Saluti, Mirko

SamuliSchielke

Beh, con il Rodinal il Fomapan 400 risulta già a grana grossa, ma lo stesso vale per tutti gli altri, il che non dovrebbe sorprendere. I tempi di sviluppo indicati da Foma sono però decisamente troppo brevi: se ci si attiene a quelli, l’immagine risulta sia spenta che sbiadita, il che in qualche modo non rende bene. È meglio seguire i tempi indicati da FOTOIMPEX: in questo modo il negativo raggiunge già circa 250-300 EI (non ho un densitometro, ma ho effettuato l'esposizione della pellicola a 320 e le ombre non si perdono) e ha un aspetto decente. Che piaccia o meno è ovviamente una questione di gusti. In caso contrario, la mia scelta ricadrebbe sull'HP5.

GerdK

Foma 400 a grana grossa? Beh, si può dire di tutto su questa pellicola, ad esempio che si arriccia e che non ha una sensibilità reale di 400 ASA, ma di certo non è a grana grossa per essere una 400 non Kristall. Saluti, Mirko [right][post="5888"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

Ciao Mirko, sì, ha una grana molto grossa con il Rodinal, se ci si affida alle indicazioni del produttore. Ne ho parlato in un articolo: http://www.fotoimpex.de/forum/index.php?sh...t=10&#entry5877 Magari potresti suggerire al produttore di fornire indicazioni precise sulla sensibilità ottenibile con il Rodinal. Grazie, Gerd

Roman

Gerd, anche l'HP5+ e il TriX, se sviluppati con Rodinal a EI 400, presentano una grana estremamente grossolana, anche se si seguono le indicazioni del produttore: non esiste una pellicola da 400 ISO che raggiunga effettivamente un EI 400 con Rodinal (anche se i produttori indicano dei tempi a tal fine)! Lo standard ASA/ISO non ha nulla a che vedere con le condizioni fotografiche reali; inoltre, le sensibilità determinate con lo sviluppo utilizzato a tale scopo (ID11, se ricordo bene) non possono naturalmente essere trasferite ad altri sviluppi, e Rodinal produce con TUTTE le pellicole almeno 1/2 stop in meno rispetto, ad esempio, all'ID11. Il fatto che le indicazioni di sensibilità sulla confezione siano solo punti di riferimento (molto ottimistici) per i propri test è in realtà qualcosa che il principiante della fotografia in bianco e nero impara fin dall'inizio; ciò non ha nulla a che vedere con imprecisioni dei produttori, ma semplicemente con il fatto che, date le differenze nelle varie situazioni di luce/motivo (chiaro/scuro, contrasto alto/basso, ecc.) non è possibile trasferire in generale alla pratica i dati ottenuti in condizioni di laboratorio artificiali per quanto riguarda la misurazione dell’esposizione (i valori di esposizione a volte si discostano già di +/- 1 stop, senza contare che esistono diversi metodi di misurazione...) e lo sviluppo (termometri calibrati con precisione variabile, movimenti di inclinazione diversi da persona a persona, diversi componenti nell’acqua del rubinetto, chi lo sa cos’altro ancora...). Se si vogliono ottenere risultati ottimali, non si potrà MAI evitare di testare i propri materiali con la propria attrezzatura (e precisamente l'intera catena: esposizione, fotocamera, sviluppo, ingrandimento); i dati forniti da altri (che siano del produttore o di qualche forum) possono essere solo indicativi! Roman